Молодой возраст Земли. Против миллиардов лет

УДК 21; 55
Шпак Александр Васильевич
ЭВОЛЮЦИЯ ВОЗРАСТА ЗЕМЛИ

Анотація. У статті розглядається фундаментальне для теми походження світу питання – питання віку Землі. Показується історія оцінок віку Землі, порівнюються аргументи еволюціоністів і креаціоністів на користь своїх оцінок.
Аннотация. В статье рассматривается фундаментальный для темы происхождения мира вопрос – вопрос возраста Земли. Показывается история оценок возраста Земли, сравниваются аргументы эволюционистов и креационистов в пользу своих оценок.
Abstract. The article deals with the fundamental issue for the theme of the world origins – the issue of the Earth’s age. The history of the estimations of the Earth’s age is shown. The arguments of evolutionists and creationists for their estimations are compared.

Введение.
Со времен Чарльза Лайеля и Чарльза Дарвина мы видим, как возраст нашей планеты в трудах ученых-эволюционистов начал стремительно увеличиваться. Читая труды Лайеля, Дарвина и всех последователей данного учения, можно проследить, как возраст нашей планеты начал стремительно расти. Предлагаю читателю ознакомиться с данными фактами и эволюцией Земли, которая, по мнению многих ученых, имеет большой возраст.
Актуальностью моей работы будет разоблачение намеренной фильтрации научных фактов учеными - эволюционистами и тем, что они претендуют на истину в последней инстанции, стремясь объяснить происхождение Вселенной и жизни, показать их религиозно-сектантский догматизм.
Цель работы – построение апологетики креационизва.
Объектом моей работы будут исторические документы и научные факты, которыми пытаются объяснить возраст Земли.
Предметом моей работы будет анализ и сравнение эволюционной и креационной философий науки.
Задачи данной работы:
1.Показать «эволюцию возраста» Земли в трудах ученых-эволюционистов.

               
2.Показать научные факты о том, что возраст Земли является именно таким, каким считал его научный мир, до принятия на веру идей Дарвина и всех его последователей.
3. Показать и проанализировать труд ученого креациониста конца 19 века А. Т. Джоунса «Евангелие в Творении».

1.  «Эволюция» возраста планеты Земля
 До расцвета науки заявления и постановления по таким вопросам, как воздаст Земли, были делом церковной иерархии. До времен Дарвина писания Ветхого Завета принимались буквально за истину. Ряд ученых в прошлом делал попытки вывести дату Сотворения именно таким путем, и некоторые из наиболее популярных оценок были таковы: Плейер – 4008 год до Р. Х., Кеплер - 3993 год до Р. Х. и Лайфут - 3928 год до Р.Х.
Ни одна из древних летописей не указывает большей даты Сотворения, чем 7000 лет до Р. Х.. При тех сотнях тысяч лет, в течении которых, как предполагается, эволюционировал гоминид-человек, выглядит более чем странным совпадением, что все древние цивилизации, отнюдь не будучи незнакомы с астрономическими методами наблюдения за временем, начали свою историческую летопись с этой произвольно выбранной даты. Более того, все мифы и легенды, какими причудливыми бы они ни были, говорят о быстром Сотворении всего несколько тысяч лет тому назад. В религиозных общинах датирование часто исчисляется с момента Сотворения мира. Например, ортодоксальные иудеи исчисляют время с 370 г. До Р.Х…
Тогда как масоны начинают летоисчисление с 4000 г. до Р.Х. [1, с. 313]
Однако некоторые ученые мужи ставили под сомнение эту концепцию, например, Рене Декарт (1769-1650), высказавший предположение о том, что Земля образовалась в процессе остывания. Француз Жорж Кювье (1769-1832) говорил о многочисленных катастрофах, а несколько ученых отстаивали униформизм, включая М.В. Ломоносова (1711-1765) и Джеймса Хаттона (1748-1897) вместе с его сторонником Джоном Плэйфером (1748-1819) с
Британских островов. В то же время, в Великобритании нашлось немало ученых, поддерживающих концепцию библейского потопа, и среди которых были такие ведущие авторитеты, как Уильям Бакленд, Адам Седжвик, Уильям Конибир и Родерик Мурчисон. В этой атмосфере появилась книга, оказавшая влияние на геологическую мысль, как никакая другая.
Труд «Основы геологии» вышел из-под пера Чарльза Лайеля в 1830 году. Книга «Основы геологии» оказала влияние не только на собственно геологию, но и на науку в целом. Говорят, она была одним из «самых драгоценных сокровищ» Чарльза Дарвина во время его путешествия на борту британского исследовательского судна Бигль. К середине 19 века униформизм занял доминирующее положение, а катастрофизм отошел в тень.
Мы можем объяснить успех книги Лайеля отчасти его расчетливыми усилиями по пропаганде свих взглядов. Это хорошо видно из его писем к другу и стороннику П. Скоупу: «Если мы не поддадимся раздражению, чего я очень опасаюсь, то всех привлечем на свою сторону. Если мы не одержим над ними верх, но будем расхваливать великодушие и непредвзятость нынешнего века, епископы и просвещенные святоши присоединятся к нам в презрении к древним и современным физикам-богословам [катастрофистам].
Сейчас лучший момент для удара, посему возрадуйся грешник, что Ежеквартальное обозрение открыто для тебя. Если Мюррею, издателю, удастся протолкнуть мою книгу, а тебе заполучить геологический отдел в Ежеквартальном обозрении, мы сможем за короткое время совершить настоящий переворот в общественном мнении». [2, с.216-217]
Эволюцию можно найти только в одном месте – в трудах ученых эволюционистов. В природе ее никто из ученых не наблюдал.
Начиная с конца в трудах ученых эволюционистов начал стремительно эволюционировать возраст Земли. С каждым новым сочинением к возрасту нашей планеты добавляются все новые и новые миллионы лет.

 
Табл. 1. Оценки эволюционистами возраста Земли. [1, с.470]
Источник данных
Год
Возраст земли, млн. лет
Кельвин
1850
25
Кельвин
1862
20
Кельвин
1897
40
Дж. Джоли
1899
90
Рэйли
1921
1000
У.О.Хотчкисс
1932
1600
А.Хоумз
1937
3350
Л.Аренс
1949
2500
А.Хоумз
1956
4500
Принято на сегодня
1984
4500


Предлагаю приверженцам радиометричес ких методов ответить, полагаясь на научные критерии и факты на три вопроса:
Докажите на основании научных фактов, что 4,5 миллиарда лет назад количество элементов распада было таким, как вы предполагаете.
Докажите на основании науки, что процесс распада на протяжении 4,5 млрд. лет проходил непрерывно.
Докажите, что на процесс распада ничто не влияло.
Хотелось бы спросить, а относится ли происхождение живого и неживого к области и критериям научного аппарата?

Табл. 2. Требования научной методологии. [3, c.140]
 
Возможность прямих наблюдений
Возможность лабораторных эксперементов
возможность чётких теоретических предсказаний
опровегаемость
контроллируемость всех основных переменных
повторяемость эксперементальных результатов
микроскопические
механические системи
+
+
+
+
+
+
медицина
+
+
-
+/-
-
+/-
астрофизика
+
-
+
-
-
+
вопросы
происхождения мира
-
-
-
-
-
-


Итак, как мы видим, вопрос происхождения нельзя пронаблюдать.
А имеются ли сегодня в наличии у ученых факты, доказывающие, что возраст мира не эволюционировал, факты о том, что возраст остался таким же, как и был и «увеличился» он со времен Дарвина не на 4,5 миллиарда лет, а на 150 лет ? Эти факты будут рассмотрены в следующей главе.

2. Аргументы в защиту молодого возраста Земли
Вот, факты, свидетельствующие о молодом возрасте Земли:
1. Метеоритная пыль. Сегодня известно, что на Землю падает десятки тонн метеоритной пыли (содержащей до 2,8% никеля). Исходя из этого, становится ясным, что если бы возраст Земли исчислялся в миллионы лет, то Земля , во-первых, была бы покрыта огромным слоем космической пыли… в земной коре содержалось бы огромные отложения никеля. Сегодня содержание никеля и количество метеоритной пыли говорят о том, что возраст Земли не превышает 6000 -7000 лет.
2. Эрозия почвы. Сегодня однозначно доказано, что если бы возраст Земли превышал несколько миллионов лет, наземная поверхность сравнялась бы с уровнем моря.
3. Магнитное поле Земли. Благодаря исследованиям, проведенным за последние 140 лет, было установлено, что напряженность магнитного поля Земли падает в два раза за 14000 лет… Если бы наша Земля существовала 12000 лет назад, то тогда сегодня она должна была бы стать магнитной звездой, а если бы ее возраст насчитывал более 50000 лет – то и вовсе пульсаром. …возраст нашей планеты не может превышать 6000 – 7000 лет. 4.Прирост населения. … если возраст Земли превышает 100000 лет, то сегодня на планете, попросту, такая масса людей не могла бы существовать, а если бы возраст Земли насчитывал миллионы лет, то число людей, на планете равнялось бы числу, которого не знает современная математика. …сегодняшнее число жителей Земли (около 5 млрд. 6000 тыс.) показывает, что человечество существует около 4000 лет, как раз после потопа!
5. Содержание гелия. Известно, что в процессе распада урана образуется свинец и ядра гелия, который выходит в атмосферу в количестве 300 тысяч тонн в год. Сегодня учеными выяснено, что в атмосфере содержится более 3 млрд. тонн этого элемента. Проведя нехитрые вычисления, мы увидим, что возраст Земли не может превышать 6000 лет.
6. Содержание химических веществ в мировом океане показывает, что возраст Земли не превышает 7000 – 6000 лет. [4,с 8,9]
7. Возраст Луны. Когда на этот спутник Земли отправлялся американский космический корабль, то эго отправка долгое время откладывалась, так как учёные опасались, что корабль может «утонуть» метеоритной пыли, ибо Луна, согласно теории эволюции, образовалась несколько млрд. лет назад как и Земля, и, следовательно, этой пыли на ней должно было бы быть неимоверное количество… Удивлению астронавта не было предела … они обнаружили совсем тонкий слой пыли … Ими было сделано ещё одно потрясающее открытие: оказалось, что Луна имеет магнитное поле, сейсмическую активность и тепловое излучение - возраст ее не может превышать 6 000.лет.
8. Давление, производимое верхними слоями земной коры на нижние, называется геостатическим. И оно весьма велико. Известно, что в нижних слоях земли залегают нефть и газ…в течении млн. лет (и даже десятков тыс. лет) они не могли бы удержаться в толщи земной коры. Согласно этих данных возраст земли колеблется в пределах 6000-7000 лет.[3,с 8-10]
9. Нынешний объем кислорода в земной атмосфере мог быть произведен растениями всего за 5 тыс. лет.
10. Подводная нефть слишком быстро выходит в океаны.
11. Вертикальный слой деревьев и другие ископаемые «протыкающие» несколько пластов угля, свидетельствуют о быстром отложении пластов, иначе их верхняя часть сгнила бы.
12. Коралловые рифы слишком быстро растут. Огромный живой коралловый риф на северо-востоке Австралии привлек внимание к себе после частичного разрушения во второй мировой войне. «Его раны» начали зарастать и темпы роста регулярно отслеживались. По известному размеру рифа и темпу роста удалось определить время его жизни [4000-5000 лет].
13…и другие факты.[5,135,136]
Резонно спросить, по какой причине этой информации нет в учебниках и в научной литературе?

3. Аргументы Э. Ваггонера в защиту креационизма
Эллет Ваггонер, представитель Адвентистов седьмого дня является одним из основателей совеременного молодоземельного креационизма, ведь его книга «Евангелие в творении» была написана более 100 лет назад. В ней автор основательно рассматривает 6 дней творения, показывая и объясняя текст первой главы Бытия.
Хотелось бы отметить, что ученые – эволюционисты взяли за основу текст книги «Происхождение видов путем отбора привелигированных рас в борьбе за жизнь», как авторитетный и непререкаемый труд, не имея при этом ни одного доказательства и они называют это наукой.
Поэтому креационисты также имеют право взять за основу текст Библии и назвать это наукой. Креационисты имеют даже больше оснований для этого, т. к. в отличие от эволюционистов у них имеются доказательства.
Книга Эллета Ваггонера состоит из 7-ми глав, каждая из которых описывает конкретный день творения и заканчивается главой о субботе, как дне покоя.
Основная мысль книги – Суперинтеллект творит мир словом.
Этот интеллект вечен, и сегодня Он такой же как и тогда.
Он продолжает творить и сегодня.
Этот интеллект бесконечно больше законов во вселенной, и может влиять на нее любым образом, т. к. Он сотворил все, то может преступать законы природы. Он вмешивается в жизнь человека, с его согласия и способен сотворить его праведным, что доказывает Его бытие.
Как мы знаем из истории, что этот Суперинтеллект, в лице Иисуса Христа открыл себя людям. Он настолько сильно любит человека, что ради его спасения пострадал Сам в лице Иисуса Христа.
Если эволюционисты считают, что говорить во всеуслышание что все возникло случайно, не имея при этом никаких доказательств, то в данной работе я имею право говорить о Христе, как исторической личности и о Суперинтеллекте, Который сотворил мир, также со строго научной позиции и полаю, что данная работа относится не к научно-популярной литературе, а к строго научной.
Рассмотрим одно из доказательств Эллета Ваггонера в защиту креационизма.  Кто не наблюдал за тем, как развивается нежный росточек травы из зерна?. Вы видели, как его крошечный стебелек проталкивает себе путь к поверхности сквозь тяжелую толщу земли? Сам по себе он очень слаб. Сорвите его и вы увидите, что в одиночестве он устоять бессилен. Если вы немного разгребете почву вокруг него, он сразу же склонится к земле. Почва удерживает стебелек в прямом положении, и в тоже время ему приходится с трудом пробиваться сквозь нее к поверхности. Расщепите его как можно осторожнее, и вы не обнаружите никаких признаков силы. Разотрите его пальцами, и едва ли вы увидите что-нибудь существенное. И все же этот крохотный стебелек выталкивает комочки земли, которые в десять раз больше его собственного веса. Это настоящее чудо! Оно вновь и вновь повторяется каждый год, помноженное в сотни миллионов раз, несмотря на все заявления тех, кто утверждает, что век чудес уже давно прошел. Откуда же берется такая сила, ЕСЛИ ОНА НЕ ПРИСУЩА САМОМУ РАСТЕНИЮ? Никакой микроскоп и никакой химический анализ не может обнаружить эту силу. Мы можем увидеть проявление силы, но не саму силу.
Скептики могут сколь угодно долго насмехаться, но мы вполне удовлетворены верой, что эта сила есть ничто иное, как сила Божьего слова. [6, с.28]

Как эволюционисты защищаются от правды
 Эволюционисты, узурпировав мировую науку, заявляют с кафедр во всеуслышание, что студенты и школьники, не верящие в эволюцию всего живого, находятся не в своем уме. Ученые же, верящие в творение,  как правило, теряют и работу и карьеру, потому что, по мнению эволюционистов, они находятся не на своем месте.
 Эволюционное учение, не имея под собой ни единого доказательства, продолжает главенствовать в научной философии. Этот «Голый король» одет в такие одежды научной эристики:
А) Мнения авторитетов, а также идея «оспаривать основы общепринятой теории нельзя, что бы не выставить себя на посмешище».
Б) Имидж теории-факта. Отношение к факту совсем другое, чем к идее. Факт не имеет основных положений, которые можно проверить. Это развеивает в зародыше сомнения, что касается правдивости основ теории.
В) Завеса из на самом деле несуществующих, но очень сложных по форме подтеорий. Такая завеса служит для того, чтобы по поводу сколько-нибудь серьезных вопросов человеку всегда следовало бы обращаться к специалисту. Таким образом, дилетанта, который сомневается, всегда отсылают к «специализирующемуся эволюционисту» (так как «кто может разобраться в таких дебрях!»), а тот, в свою очередь, сразу же приведет «исчерпывающие» доказательства эволюции в виде рисунков питекантропа-антропопитека и других «произведений» искусства.
Г) Имидж «настоящей научности» с собственной сложной терминологией. Термины сапиенс, габилис, питекантроп, прекембрийский, кайнозой и т. д. прекрасно построены на основе греческих и латинских элементов. «Дисциплина с такой красивой и развитой терминологией не может быть лженаукой!»
Д) Имитация усиления позиций. Для гипотезы, действительно заслуживающей одобрения, существует тенденция усиления позиций со временем. Голый король имитирует эту тенденцию. Как единый настоящий вид, который эволюционирует и имеет внутреннюю силу к приспособлению, он усиливает пустую пропаганду до такой ситуации, когда разрыв между реальной и «эволюционной» действительностью становится гигантским.
Е) Опора на значительную общественную поддержку. Атеистическая часть общества развитых стран мира схватилась за теорию эволюции как за долгожданную и такую нужную подставку для построения «настоящей демократии» и мелиорации морального климата Земли. [5, с.109]

Выводы
Делая выводы из данной работы, хочется спросить читателя по какой причине наше поколение верит всему что передают по телевизору, пишут в газетах, говорят по радио.
Современному человеку модно внушить любую сказку, если при этом будет сказано волшебное слово «так говорят ученые». Наступает пауза и человек начинает вам верить.
Современные ученые атеисты заняли место Творца. Они заявляют, что будут решать сами, во что нам верить, чито нам кушать, во что одеваться, как воспитывать детей. Они также решают политические вопросы.
А не кажется ли Вам дорогой читатель, что атеистическая эволюционная наука в лице ее представителей является крупнейшей в мире религиозной сектой, в качестве религии которой выступает общая теория макроэволюции. Предлагаю дать отпор религиозной секте. Вполне адекватной последствиям их деятельности будет просьба к эволюционистам убрать свой грязные лапы из человеческих душ, образования, культуры и религии.
Остальные выводы, предлагаю читателю сделать самому.

 



                ЛИТЕРАТУРА.
1.Тейлор Й. «В умах людей Дарвин и новый мировой порядок», Хистианский научно-апологетический центр, Симферополь, 2001.
2.Рос А. А. В начале. Взаимосвязь между наукой и священным писанием, Издательство «Источник жизни», 2002.
3.Рудый Б. Современная (дарвинизированная) наука как пример теоретической ямы / «Идеология дарвинизма и ее воздействие на науку, образование и общество», Симферополь, «ДиАйПи», 2010.
4.Опарин А. А. «Древний мир и библейская хронология», Харьков, «Факт», 2004.
5.Рудий Б. «Криза еволюціонізму», Київ, «Четверта хвиля», 2003.               6.Ваггонер Э.«Евангелие в творении», Служение «Слово», Киев, 2010.