Подпись ИИ нужна ли?

Подпись ИИ: нужна ли?
О прозрачности, авторстве и границах творчества в эпоху алгоритмов

Можно ли и нужно ли — узаконить обязательную отметку для автора: «составлено с привлечением ИИ»?

Вопрос о необходимости узаконить обязательную отметку «составлено с привлечением ИИ» — это не просто юридическая дилемма, а культурный и философский вызов. Он касается авторства, доверия, прозрачности и самой природы творчества в эпоху алгоритмов.

Можно ли?
Да, технически это возможно. Уже сейчас в ряде стран обсуждаются инициативы, направленные на регулирование использования ИИ в создании контента. Например:

В Европейском союзе в рамках AI Act рассматриваются положения о прозрачности при генерации текстов, изображений и решений с участием ИИ.

Некоторые издательства и научные журналы требуют от авторов указывать использование ИИ при подготовке материалов.

Платформы вроде YouTube и X  (Twitter) уже внедряют метки для контента, созданного с помощью ИИ.

Так что юридическая возможность — есть. Вопрос в другом.

Нужно ли?
Зависит от цели. Вот несколько аргументов за и против:

Аргументы за Аргументы против
Прозрачность: читатель имеет право знать, кто (или что) создавал текст Творчество: ИИ — инструмент, как ручка или фотошоп. Не каждый инструмент требует подписи
Авторство: разграничение между человеческим и машинным вкладом Смешанное участие: где заканчивается помощь ИИ и начинается авторская мысль?
Этические нормы: особенно важно в научных, юридических и образовательных текстах Избыточность: в художественной литературе или эссе это может мешать восприятию
Защита от манипуляций: особенно в новостях, политике, рекламе Сложность регулирования: кто будет проверять, насколько ИИ участвовал?
А как быть с литературой?
Если автор пишет эссе, вдохновлённое ИИ, но перерабатывает, редактирует, добавляет интонацию, метафоры, — это уже совместное творчество. Как в случае с переводчиком, редактором или соавтором. И тогда вопрос звучит иначе: нужно ли подписывать каждую мысль, которая родилась в диалоге?

«Мысль, пришедшая от машины, становится человеческой, если человек её понял.»
Возможный компромисс
Вместо обязательной отметки — добровольная декларация. Например:

«Автор благодарит ИИ за участие в разработке идеи и структуры текста.»

Или:

«Некоторые фрагменты текста были сгенерированы с использованием искусственного интеллекта.»

Такой подход сохраняет прозрачность, но не превращает творчество в бюрократию.

Вот универсальная формулировка, которую можно использовать в публикациях, созданных с участием искусственного интеллекта. Она подходит для научных, литературных, журналистских и публичных текстов, сохраняя прозрачность без излишней формализации:

Примечание об участии ИИ: Настоящий текст (или отдельные его фрагменты) был (и) составлен с использованием инструментов искусственного интеллекта. Автор несёт ответственность за окончательную редакцию, интерпретацию и содержание.

Если вы хотите более художественную или стилистически адаптированную версию, вот несколько вариантов:

Для литературных эссе:
Некоторые образы и формулировки в этом тексте были вдохновлены диалогом с искусственным интеллектом. Человеческое — в выборе, машинное — в предложении.

Для научных публикаций:
В процессе подготовки материала использовались алгоритмические инструменты генерации текста. Все выводы и интерпретации принадлежат автору.

Для журналистских материалов:
Материал подготовлен с применением технологий искусственного интеллекта. Ответственность за достоверность и смысловую нагрузку несёт редакция.
© Тринадцатый наблюдатель 4