Великая Антиколониальная революция. Гл. 3

   
Великая Антиколониальная революция
или
Взлет и падение СССР

Часть 1

Маркс, ты не прав!

Глава 3

Кому принадлежит власть

Широко известен марксистский тезис: властью обладает класс, которому принадлежат основные средства производства. Марксу и Энгельсу этот тезис был нужен для связи  революции, которая осуществляет смену политической власти, с переходом к новой общественно-экономической формации: по Марксу, у правящего класса отбирается власть, затем изымаются средства производства и появляется новая общественно-экономическая формация.
   Вполне очевидно, что тезис о том, что власть в государстве  принадлежит классу, владеющему средствами производства, не верен.
   Обществом управляет вовсе не класс собственников средств производства, а группа, контролирующая коммуникации: в первую очередь, транспортные и финансовые. То есть государство.
   В любой момент государство может перерезать коммуникации для обладателя средств производства и изъять их у него. В нашей недавней истории мы отчетливо наблюдали этот процесс в случае с Михаилом Ходорковским.
   Хоть я и крайне скептически отношусь к реальному существованию Древнего Рима, однако относимые к Древнему Риму истории могут иметь связь с реальностью (к примеру, со Священной Римской империей или итальянскими купеческими республиками).  Вот извлечение из истории диктатора Суллы, который составил т.н. проскрипционные списки тех, кого надо было уничтожить с конфискацией имущества. "При этом павшие жертвой гнева и вражды были лишь каплей в море среди тех, кого казнили ради их богатства" (Плутарх, Сравнительные жизнеописания, Сулла, 31). То есть Сулла легко истреблял представителей класса владельцев средств производства, очевидно, не подозревая, что согласно марксизму они-то и являются настоящими правителями Рима.
   Аналогично, и русской истории Иван Грозный с опричниками избивал класс крупных землевладельцев, очевидно, тоже не задумываясь, что это же представители класса, который правит всем.
   Подобные примеры можно приводить долго.
   Поэтому те владельцы продовольственных излишков, которые по марксистской теории якобы создали государство, показали бы крайнюю простоту: своими руками произвели не отдаленных могильщиков в лице пролетариата, а потенциальных немедленных могильщиков в лице государства.
   Причем опыт ничему не учил этих владельцев излишков и средств производства. Государства согласно традиционной истории распадались и исчезали, но затем возникали в другом регионе, где местные владельцы средств производства, очевидно, ничего не слышали о частых избиениях государством своих "верхних" слоев. Подобное легкомыслие может встречаться на страницах исторических сочинений, но отнюдь не в реальной жизни.
   Сам Ленин в написанной за  17 дней до Октябрьского переворота работе "Советы постороннего" сосредоточился именно на захвате системы коммуникаций: "вооруженное восстание есть особый вид политической борьбы, подчиненный особым законам" и нужно "чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову".
   Метод этот привел к успеху восстания и установлению советской власти.
   В дальнейшем же Ленин решил реализовать на практике марксистский тезис о прямой связи власти  и  собственности на средства производства и передать средства промышленного производства во владение работников предприятий, тем самым перейдя к новой общественно-экономической формации. Ленин следовал заветам Маркса из  работы "Гражданская война во Франции" (1871). Соответствующий ленинский "Проект  декрета о потребительных коммунах" появился 24-27 декабря 1917 г. \ 6-9 января 1918 г. Согласно этому декрету деятельность промышленного предприятия(коммуны) полностью определялась органом, избранным его работниками. Однако уже к лету 1918 годы от этой системы пришлось отказаться и перейти к национализации предприятий и системе главкизма, схожей с царской министерской системой управления промышленностью.
  То есть собственность была легко отобрана государством у ее новых владельцев-коммунаров, что и показывает, кто в стране реальный хозяин.
   Ввести государственный контроль за промышленностью вынудила, прежде всего, гражданская война в условиях иностранной военной интервенции. Интервенцию эту осуществили промышленно развитые страны: Англия, Франция, США, Германия, Япония... Пролетариат этих стран, наиболее близкий, по Марксу, к осуществлению пролетарских революций в своих странах, решил, однако, в связи с появившейся возможностью, вступить в союз с собственной буржуазией и нажиться за счет ограбления России. Этот общенациональный интерес оказался сильнее классового.