5. Эпоха арбалета

Начиная с двенадцатого века по Европе стали распространяться арбалеты.
В чём принципиальное отличие Арбалета от Лука?
Лук использует мускульную силу человека. А Арбалет тоже использует мускульную силу, но концентрирует длительную работу мышц в один страшный удар. А это в десятки раз бОльшая сила.
Остался только один шаг - использовать вместо мускульной силы - силу химической реакции. Но это уже будет огнестрельное оружие. А пока рассмотрим Арбалет.

Вообще-то первые арбалеты появились ещё в древней Греции в пятом веке до нашей эры. Но они были громоздки, тяжелы, неудобны, а главное, что лук в тех древнегреческих арбалетах был деревянный, что собственно и обусловило их малую силу и большой вес. Потому греки немного поиграли с новой игрушкой и хорошенько забыли её. Разве только охотники оставляли арбалеты на звериных тропах.

Но Средневековый арбалет уже использовал стальной лук. Человечество получило упругую пружинистую сталь. Попробовали было делать из неё мечи. Мечи получились тонкие, лёгкие и при боковом ударе не ломались, а пружинисто сгибались и снова разгибались. Но популярностью такие мечи не пользовались, так, как ими неудобно было отражать удары вражеских мечей.

Тогда возникла идея сделать стальной лук. Кажется, в Эрмитаже хранится иранский лук из стали. Хороший лук, но очень дорогой, и всё равно лук. Так, что эта идея тоже не сработала.

А сработала третья идея - сделать арбалет с луком из стали. Первые арбалеты натягивали руками. Это дало небольшое усиление удара стрелы по сравнению с луком, потом стали натягивать поясными крюками, понятно, что две ноги у человека в несколько раз сильнее, чем одна рука. Потом, поэкспериментировав с рычагом, козьей ногой, зубчатыми колёсами, червячными передачами, пришли к натягиванию арбалета с помощью лебёдки.

Эффект оказался страшным. Стрела вылетала с такой силой, что прошивала на вылет деревянные щиты. И древко стрелы в щите уже не застревало, ибо короткий арбалетный болт просто рвал кожу как бумагу и выносил из шита изрядный кусок доски, оставляя дыру размером с кулак.

Кольчугу такой болт тоже пробивал на раз. У средневекового общества возник когнитивный диссонанс. Это как же так? Простолюдин с голой задницей, ни дня не учившийся ратному делу, одним нажатием рычага навылет пробивает рыцаря вместе со щитом? Оружие рыцаря стоимостью в сорок пять коров и долгие годы подготовки оказываются практически бесполезными!

Католическая церковь пыталась запретить арбалет, как нечестное оружие. Но это никого не остановило. И даже смерть от арбалетной стрелы Ричарда Львиное Сердце, воспринятое обществом, как Божья кара за покровительство новому бесчестному оружию ничего не изменила.

И что было делать рыцарям? Поначалу весь двенадцатый и тринадцатый век они сражались по старому, с деревянными щитами и в кольчугах. Стараясь налететь на арбалетчиков так быстро, что те не успевали сделать больше одного залпа. А в рукопашном бою все преимущества рыцарей сохранялись. Но и потери от одного залпа были ужасны.

Тогда щиты стали делать уже не из дерева, а из толстой стали. Чтобы щиты не стали неподъёмно тяжелыми, пришлось уменьшать их площадь. Так щиты стали маленькими, но трудно пробиваемыми.

Кольчугу поначалу попытались дополнить пластинчатым доспехом, который, если сделать пластины достаточно толстыми, держал удар арбалета. Но оказалось, что даже остановив стрелу доспех мягкой конструкции, совершенно не защищал от постпреградного действия болта.

Что такое постпреградное действие? А вот представьте себе, что вы рыцарь в мелокопластинчатой броне. И вдруг вам со всей силы саданули в грудь ломиком. Стальные пластины выдержали удар - целенькие и блестящие. А вот рёбра не выдержали. А продолжать бой со сломанными рёбрами, увы невозможно.

Со временем рыцари сообразили, что чем крупнее пластины доспеха, тем целее грудная клетка и прочие кости. И рыцарский доспех принял ту самую романтическую форму, в какой обычно изображают рыцарей. На корпусе кираса из двух крупных пластин - наспинник и нагрудник, горло защищено горже, голова - шлемом с забралом, плечи- наборными наплечниками, локти - чашечками налокотников, налядвенники либо цельно металлические, либо тоже наборные. Поножи и поручи не претерпели существенных изменений. Кто хочет, может посмотреть на такие доспехи в Оружейной Палате.

Словом, вместо кольчужных колец, или мелких чешуек, появились доспехи и латы из крупных, цельно металлических элементов.

Сэр Артур Конан Дойль ошибался. Смена доспеха произошла вовсе не по прихоти моды. Тут уж не до жиру, быть бы живу.

Броня для лошадей тоже стала изготовляться из крупных стальных элементов - нагрудник, накрупник, шанфрон (это такая пластина с дырками для глаз, которая прикрывает морду лошади от ударов).

В пехоте тоже деревянные щиты уступили место стальным, которые стали утолщаться и уменьшаться по площади. Часть пехоты вообще отказалась от щитов, поменяв их на кирасы, и освободив вторую руку для стрельбы из арбалета, либо для действия двуручным оружием - либо двуручным мечом, либо копьём.

Поскольку исчезли деревянные щиты, копьям стало не в чем застревать. Потому копья снова стали применяться в ближнем бою и стали ещё опаснее и быстрее, ибо удерживались уже двумя руками.

Если ты ударил и попал в кирасу, которую не пробил. Ничего страшного, бей ещё и ещё, стараясь попасть в сочленение доспехов - под мышку, либо в пах, либо снизу под горже, либо в лицо, в глазницу шлема. Копьё ведь не застревает.

Даже если от удара в кирасу, обломился кончик наконечника, тоже ничего, бей сломанным наконечником, это будет даже больнее, если ты попадёшь в сочленение, и почти так же опасно.

Вместо традиционных гладких наконечников стали применять копья с ограничителем глубины поражения. Например - рогатина. Она отличается от обычного копья двумя рожками на наконечнике. И втыкалась только до этих рожек, не глубже. Таким образом она отталкивала противника, её легко было выдернуть из раны и снова ударить. Аналогичным оружием была глефа, глевия, или пальма. Только её наконечник имел один ограничительный зубчик - с одной стороны наконечника. Алебарда не могла проникнуть в рану глубже своего топорика, так же копьё с крюком. Крюк помогал стаскивать рыцаря с коня, и вместе с тем не давал наконечнику воткнуться слишком глубоко.

В раннее средневековье рогатины и глефы применялись только на охоте. Ведь у зверя нет щита, стало быть рогатина лучше остановит зверя, чем гладкое боевое копьё, но нанесёт ему достаточно опасную рану. А вот в бою, ограничитель глубины был не нужен, ибо чем глубже копьё проникнет в щит противника, тем больше шансов его ранить.

Но с исчезновением деревянных щитов, бывшее охотничье оружие - рогатины и глефы стали боевым оружием пехоты.

И только в кавалерии продолжали использовать гладкую пику, ибо слишком жёсткая остановка копьём встречного всадника, могла выбить из седла самого обладателя копья.

Мечами тоже стали больше колоть. Мечи постепенно стали трансформироваться в шпаги.

С малыми щитами пехота уже не могла образовывать непробиваемые коробки, наподобие римских когорт. Строй стал более редким, чтобы арбалетчикам противника стало не так просто попасть.

Потом, когда на помощь арбалету пришло огнестрельное оружие, кирасы стали делать настолько толстыми и тяжёлыми, что ради облегчения вооружения пришлось начать сбрасывать доспехи, сначала с коней, потом с верхних и нижних конечностей, или вовсе отказываться от доспехов, ибо стоят они дорого, носить их тяжело, они снижают подвижность, утомляют, а толку от них мало.

С отказом от доспехов и неполном бронировании, снова вошла в моду сабля, ибо теперь не было нужды пробивать тяжёлую непробиваемую кирасу, достаточно было просто отрубить всё, что из этой кирасы торчит - руки, ноги, голову.

Ну, и ещё один аспект. Читая один из средневековых трактатов, в той части, где автор рассматривал достоинства арбалетов и луков (этакий сравнительный анализ), я наткнулся на такую мысль: Одно из достоинств лука в том, что лучники могут защищаться сами, Тогда как арбалетчикам требуется прикрытие.

Тогда меня сие утверждение повергло в недоумение. Автор никак не аргументировал своё утверждение, бросив эту фразу, как нечто само собой разумеющееся. Но это военным тех времён было очевидно, а мы-то наивные дети цивилизации даже не задумывались о таких вопросах.

Попробуем прибегнуть к методу исторической реконструкции. На всех изображениях у арбалетчиков есть мечи, это значит, что защищаться они всё-таки могут. Но почему-то такой поворот дела считался невыгодным, вот почему им требовалось дать прикрытие.

Почему же невыгодно?

Соображение первое:

Допустим, я выставил арбалетчиков без прикрытия. Их атакует рыцарская конница. Поскольку арбалет перезаряжается долго, они успеют дать только один залп, а потом рукопашная. Исход рукопашной арбалетчиков против рыцарей вполне очевиден.

Таскать с собой и арбалет и глефу пехотинцу тяжело и неудобно. Стало быть ничего кроме мечей у моих арбалетчиков нет. Рубить рыцаря 15го века дело бессмысленное. Латы не разрубишь, одна надежда треснуть по шлему и ошеломить (то есть вызвать сотрясение мозга и потерю сознания). Но попробуй достань с земли до его шлема.
Можно ещё попытаться перерубить рыцарское копьё, но перерубать копьё, у которого зафиксирован только один конец, тоже дело непростое, а во вторых, у рыцаря в запасе есть меч.

Остаётся колоть в сочленения, попасть в которые трудновато. Рыцарь же может шинковать арбалетчиков хоть вдоль, хоть поперёк.

Соображение второе:

В колчане арбалетчика десятка два болтов, а выпустить в такой ситуации они могут только один. Обидно, что остальные девятнадцать достанутся противнику, вместе с арбалетами, весьма дорогими по тем временам.

Идея, а что, если перед шеренгой арбалетчиков поставить пару шеренг копейщиков, причём, первую шеренгу, куда подберём парней поздоровее, облачим в тяжёлые кирасы.

Позади шеренги арбалетчиков поставим ещё две шеренги копейщиков. (на случай нападения с тыла).

Вот вражеские рыцари пошли в атаку, шеренги моих копейщиков опустились на колено. Подпустив рыцарей на удобную дистанцию, мы даём залп. После этого арбалетчики перезаряжаются, а копейщики встают и выставляют вперёд свои пики, уперев подпятники пик в землю.

Пока рыцари, неся потери порубят копья моей пехоты, арбалетчики успеют дать пару новых залпов, поверх голов пехоты, а потом отступят за вторую двойную цепь копейщиков.

Идея понятна? Прикрытие арбалетчикам нужно не потому, что им без няньки никак, а потому, что им надо обеспечить условия для продолжения стрельбы. И только если уже все прикрытия прорваны, тогда уж берись за меч и защищайся, как умеешь. Оружие дорогое и дефицитное, и очень эффективное. Мастеров, которые могут его сделать, по пальцам перечтёшь. А раскрывать свои секреты другим они, заразы такие, не спешат.

Потому надо создать арбалетчикам такие условия, чтобы они выложили в цель весь боекомплект.

Ровно та же ситуация возникла и с огнестрельным оружием. Вот почему в армиях 15 - 16 веков было так много копейщиков и так мало арбалетчиков и мушкетёров.