Сквозь легенду, зачем?..

    Нет такой легенды, которую нельзя пройти, пронзить насквозь. Только зачем это делать? Пронзать, проходить легенду насквозь?

      Одни пронзают легенды насквозь, чтобы обнаружить на другой их стороне правду или даже истину. У других задача попроще: пронзить  легенду насквозь, чтобы обнаружить тех, кому выгодно было легенду создать, распространить среди людей и закрепить её, легенду, в людском сознании.

      Наиболее прочно в сознании людей закрепляются легенды, соответствующие природе людского сознания. Вполне возможно, что есть легенды, хорошо закрепляемые или в мифологическом, или в научном, или в обыденном, или в религиозном сознании.

     Но очень часто те, которые придумывают какие-то легенды, совсем не думают о том, в каком из сознаний: мифическом, научном, обыденном или религиозном, они будут их закреплять.

     По-видимому, кто-то сказал авторам легенд, что успешнее легенды, как инструмента или способа управления массами людей, не существует.

     Но, кроме легенд, люди с научным сознанием считают, что существуют и являются не менее  успешными, чем легенды, такие  методы управления, как  достоверное и полное информирование людей, разъяснение людям чего-то и убеждение людей в чём-то.

      Он, считая себя очень мало продвинутым в богословии (теологии) не хочет рассматривать то, как именно легенды распространяются среди людей  с религиозным сознанием и то, как легенды закрепляются в религиозном сознании.

       Рассматривать то, как легенды взаимодействуют с научным сознанием ему не дадут подлинные учёные. Что же ему остаётся? Ему остаётся рассматривать то, как легенды закрепляются в мифологическом и обыденном сознаниях людей.

     Быстро и надолго белые и чёрные легенды закрепляются в мифическом сознании людей.

      Для того, чтобы легенда закрепилась в мифическом сознании людей, автор или авторы легенды должны быть чувствительными к мифичности сознания людей.

     Мифичность сознания людей, в отличие от обыденности людского сознания, построена не на материальных потребностях людей, а на чём-то другом.

     Он и не знает то, на чём основана мифичность сознания людей, но может предложить высокую удовлетворённость объяснениями происходящего мифическими образами, такими, как "духи" природы, герои, испытания героев случайностями, хитрости героев в преодолении последствий несчастливых случайностей, прямота или доблесть героев в противостоянии с достойными противниками.

     Есть и другие мифические образы, но для начинающих авторов легенд будет достаточно названных здесь мифических образов. Другие мифические образы могут возникнуть, в сознании автора легенд, в процессе его работы над другими легендами.

     Если же у автора в процессе работы над многочисленными легендами для мифического сознания людей, так и не возникнут в его собственном сознании и другие мифические образы, то, может быть, ему лучше не заниматься сочинением легенд?

      На том месте, на котором в мифическом сознании находится высокая степень удовлетворённости объяснениями происходящего мифическими образами, в обыденном сознании расположена степень положительного или отрицательного влияния происходящего на удовлетворение прежде всего материальных потребностей людей.

     Если человека с научным сознанием достоверно и полно информируют, разъясняют ему что-то и убеждают его в чём-то, то человеку с обыденным сознанием всё это может показаться лишним.

     Человек с обыденным сознанием определяет влияние происходящего на удовлетворение им материальных потребностей по содержанию разнообразных ценников (и на товары, и на услуги, в том числе туристической индустрии) и количеством отказов ему в работе, которая устроила бы его не только своим содержанием, но и оплатой за неё.

     Таким образом, если пронзить насквозь, например, бандеровскую легенду, то за ней можно обнаружить противостоящие бандеровщине убеждения, крайне высокую степень несоответствия бандеровских мифических образов действительности, дикое содержание ценников и дикое же состояние рынка труда.

     P.S. Автор данной записи итогов размышлений персонажа о прохождении  сквозь легенду, считает довольно примитивными цели прохождения сквозь легенду, которые выявил персонаж в конце своих рассуждений, но автор думает, что именно миниатюра, как жанр литературы, достаточно легко выдерживает, то есть терпит, и примитивность целей прохождения сквозь легенду, и отсутствие достаточной научной  обоснованности большинства выводов персонажа. Хотя данную миниатюру  и нельзя назвать иронической, вполне возможно то, что данная миниатюра может оказаться напоминающей философский текст.  У тех читателей и читательниц, которые подумают о том, что для миниатюры данный текст содержит слов гораздо больше, чем нужно, автор искренне просит прощения.