Про помойки и Homo, увы, не sapiens. 2023 год

Природа не терпит пустоты. Но зачем заполнять эти лакуны мусором?

Три месяца следил за одиночным пешим походом уфимца Олега Чегодаева (как он себя именует, амбассадора Уральских Гор) по Транс-Уральскому маршруту протяжённостью более трёх тысяч километров. И всё это время на его страничке в «ВК» появлялись краткие отчёты с фотографиями.

Кроме несомненных величия и красоты Каменного Пояса – этой «бочки мёда», в путевых заметках путешественника отражалась капля «дёгтя», и не одна, к сожалению. На всём его пути в самых живописных и весьма отдалённых местах, в т.ч. на берегах рек и озёр, на вершинах гор – помойки, помойки, помойки.

В комментариях к эмоциональным высказываниям Олега по этому поводу посетители его интернет-странички вполне ожидаемо не скупились на нелицеприятные слова в адрес таких «любителей природы». Да что толку? Ну, поругались, - легче стало? На количество помоек эти эмоциональные выплески вряд ли повлияют.

На мой взгляд, разумнее говорить о причинах такого поведения на природе. Почему люди так поступают?

Как мне кажется, ответ на этот вопрос вложил в уста одного из героев своей книги Д.В.Миропольский (Тайна трёх государей: роман. М. 2017):

«Обезьянам не дают посуду, которая бьётся. У них в голове нет идеи про длительность. Обезьяна пьёт из стакана и разжимает руку. Упс! Вода выпита – стакан больше не нужен. Она не понимает, что значит «завтра». Многие люди так же.»

Подпишусь под этими словами. Даже больше скажу.

Оценивая поведение этих «не-вполне-человеков», недоумеваешь: то ли не хотят, то ли не могут. И при этом упускаешь из виду, что слова «хотеть» и «мочь» - это скорее про работу мозга, в обсуждаемой части приматам недоступную. Как мозгу работать в нужном направлении, если нужных мыслей там нет?

Впрочем, назвать такого субъекта совсем уж безмозглым будет, пожалуй, неверным. Хотя значительная часть начинки очень персональных компьютеров наших современников, прежде всего, молодёжи, и перетекает стремительно в периферийные гаджеты, но остающегося серого вещества, хочется верить, пока ещё хватает, чтобы понять очевидные вещи. Впрочем, очевидные – для кого? Ведь – нужно помнить, что любые оценки чего-либо или кого-либо каждый из нас даёт, как говорится, со своей колокольни.

«Нет ничего ни плохого, ни хорошего в этом мире. Есть только наше отношение к чему-либо.» А «отношение» - это категория субъективная.
Но приведённое высказывание У.Шекспира не могу отнести к «не-вполне-человекам», и вот, почему.

Видя подобное безобразие, можно бы предположить, что эти мусорщики положительно, одобрительно относятся и к помойкам на природе, и к своему участию в их преумножении. Увы, это снова взгляд со «своей колокольни». А какие основания подозревать помоечников в волевом отношении к созданию помоек?

Почему с подобными претензиями мы не обращаемся к свиньям? Ведь, казалось бы, манеры тех и этих в нашем случае не слишком отличаются, и они равно не озабочены своим помоечным поведением.

Один философского склада американец изрёк: «Мы начинаем думать, только столкнувшись с проблемой». А проблему понимаю как осознаваемое тобой несоответствие, противоречие между идеальным положением вещей и реальностью. Главное здесь: это – твоё личное/индивидуальное/субъективное мнение. Никакая проблема не существует вне тебя: снаружи – обстоятельства, а проблемой их делает твой мозг. Избитая фраза «Нет человека - нет проблемы!» точно передаёт суть (НКВД-шник с наганом – это из другой «оперы».)

Ну, с реальностью – помойкой на природе – понятно: вот она, а вон ещё, и ещё… А идеальное положение вещей в этой схеме предполагает существование в твоей голове правила, нормы – как оно должно быть. Нет такого понимания – нет проблемы – отсутствует мыслительная деятельность на сей счёт.

Теперь понятно? Они об этом не думают. Вообще!

Хотя, строго говоря, здесь и думать-то не о чем; при нормальном воспитании подобные вещи, наверное, должны быть на уровне рефлексов.

Вот именно, нормальном. Правила поведения с неба не падают. Тут с детства нужны правильные слова и личный пример.

Сам до сих пор помню строки В.Маяковского:

«Крошка-сын к отцу пришёл
И спросила кроха:
Что такое «хорошо»
И что такое «плохо»…»

Выходит, не научили этих […] достойно вести себя на природе ни мама с папой, ни школа, ни телевизор. Знать, не те книжки они читали в детстве, если, конечно, вообще, читали.

А ежели у человека с детства нет соответствующей «установки», то и результат налицо.
Уж, не знаю, помогут ли достучаться до их мозгов даже, подчас, излишне выразительные/натуралистичные плакаты, которые неравнодушные люди размещают на путях миграции этих […].

Ну, и понятно, что такое поведение некоторых наших сограждан характерно и для городской жизни. Элементарный пример: человек на улице разворачивает жевательную резинку, леденец, вскрывает пачку сигарет. Нет, он не бросает наземь фантик, он просто разжимает пальцы. Даже не так: он перестаёт их сжимать. Это происходит рефлекторно. Мозг в этой операции не участвует.

Ещё такой аспект. В привычной городской среде для мусора есть ржавое помойное ведро, или дизайнерский пластиковый контейнер с пакетом-вкладышем, или иная специально приспособленная ёмкость, куда отправляются «твёрдые бытовые отходы». Рефлекс – не рефлекс, но движение руки, отправляющей мусор в эту ёмкость, при постоянном многократном повторении со временем утрачивает потребность в участии мозга в этом процессе. Шаблон, стандарт поведения.

А в лесу контейнера для продуктовой упаковки и использованной туалетной бумаги нет. Вот, и происходит слом шаблона. А поскольку привычкой думать отягощены, увы, далеко не все, мусор остаётся там, где он образовался – у костра и «за кустиком».

Резюме: если и реагировать на описанные безобразия, то лучше не ругаться на таких-сяких, а говорить вслух о причинах подобного поведения и всячески распространять, например, изложенную точку зрения.