Сериал Циники. Школа Эгоисты

(версия 1)

Это не полноценный отзыв, но интересен тем, что рассматривает кое-что важное, вкраплённое, вызывающее подозрения. Хотя проблемы подняты в сериале преинтересные.

Сериал весёлый, хотя самое его начало, на мой взгляд, настораживает - нам сразу показывают секс, и довольно долго, хотя времена, когда секса в стране "не было", давно в прошлом. Сразу начали с горячей манипуляции. Я чуть не разочаровался.

Предупреждаю, мне придётся раскрыть конкретные детали сюжета, но бояться не стоит, это не портит веселья при просмотре сериала.

*

Итак. Самое, на мой взгляд, режущее и ранящее. Нам заявляют, что женщина - прежде всего личность, и только потом - мать, и много чего ещё, но личность - прежде всего.

Тут стоит напомнить, что психология, хоть и претендует на статус науки, но не смогла, насколько мне известно, пройти "фильтр Поппера" на фальсифицируемость. В психологии хорошо известно, что кого ни возьми из великих, всякий свою школу создавал, и не в рамках общей психологии. Почти как миры в фантастике. Даже базовые термины в каждом из этих психологических миров трактуются на свой лад, например, "эго".

У меня в текстах есть достаточно подробные пояснения на эту тему. С одной стороны, психологи важны - они смотрят в самую важную бездну - в самого человека. С другой стороны, как и всякий, претендующий на науку, психология должна и обязана помнить, что и она - не истина, а - модель, способ видения. А в этом фильме нам исподволь подают психологию в качестве идола, хоть и комедийного, да ещё и якобы под критическим взглядом главного героя-любовника.

Но вот наступает момент, когда сексолог безапелляционно заявляет, что женщина - личность прежде всего, а уж потом всё остальное. Почему же мне это так резануло?

Во-первых, личность, в той самой психологии, давно уже подразобрали, и выяснили, что формируется личность исключительно в социуме, а не сама по себе. Это, я бы сказал, ловушка платонизма, когда личность из психологии путают с образом идеальной души по Платону.

Во-вторых, эта личность-сексолог притащила домой секс-игрушки и эти игрушки нашёл ребёнок. И хотя реакцию школьных руководителей изобразили карикатурно, по сути они ведь дело говорят - вот зачем эти вещи малолетнему ребёнку? Зачем они вообще попали домой? Всегда можно найти оправдания, но будут ли эти оправдания истиной. Не видим ли мы здесь бессовестной манипуляции со зрителем, когда авторитетный в глазах зрителя сексолог (ещё и лучший, как нам её представляют) выступает бунтаркой. Да и так ли верно изобразили директора школы и других педагогов и работников службы опеки? Я должен всерьёз поверить, что директор не знает ничего о секс-игрушках? Манипуляции... С одной стороны, комедия, с другой - серьёзный протест с далеко идущими заявлениями. Ещё и общественная поддержка непонятная, сначала все сговорились против сексолога, затем все хором её поддержали. Всё это... примитивно. Как бы диктовка методички - хавай, пипл.

В-третьих, сексолог эта - сама проблемная личность, не сумевшая выстроить отношения со своим мужчиной, я про отца её ребёнка. Понятно, что врачи тоже болеют, и при этом способны помогать другим. Но вопросы остаются.

В-четвёртых, ничего в природе не существует "прежде всего". Как только нам говорят "прежде всего", это или внушение, или упрощение. Про упрощение понятно - бывает полезным, чтобы отделить важное от неважного, например, в науке, когда хотят найти принципиальное, а вычислительной мощности не хватает (а её не хватает всегда) учесть всё и вся. А вот про внушение - тут сразу возникают вопросы, как минимум, "почему" и "зачем". На вопрос "почему" обычно отвечает опыт наличия полезных идиотов - те, будто гуси Выготского, любое сообщение передают, тем и живут. На вопрос "зачем" обычно ответить сложнее, но именно на этот вопрос отвечать обычно действительно полезно для жизни.

Скажите мне, всерьёз, я должен думать, будто "личность" важнее матери? Тут прямая дорога тогда заявить, что личность важнее Родины, да и всего вообще. Гордыня, однако, притом - довольно глупая. А глупость не способстует развитию личности. Вас снова обманули, господа.

*

В то же время, подняли важный вопрос о злоупотреблении со стороны той самой матери, когда мать может сына довести до самоубийства. Мать предстаёт перед нами монстром. Но решение предложили... так себе. Мать не меняется, дети объединяются, чтобы матери избегать. Да, в жизни так бывает. Однако, полноценное решение ли это?

Чем злоупотребляет мать? Властью над сыном, я бы сказал. Святой любовью сына к матери. Ведь Бог есть Любовь, и нет ничего выше. Но вместо глубокой всесторонней проработки, как стоило бы сделать подлинным исследователям и профессионалам (кои, несомненно, этот фильм консультировали), нам дают сценарий бунта. Естественный понятный сценарий. Но всё ли естественное и понятное на пользу в долгосрочной перспективе для общества в целом? Лучший ли это сценарий? Сомневаюсь.


*

Ещё одна интересная линия - месть обманутой жены, у которой есть власть, чтобы отомстить. Муж крутит с любовницей, десятки лет, потом решает "завязать", мол, пусть уже летит на волю и строит свою жизнь, не всё же время в любовницах ходить.

Жена это узнаёт, желает мстить, использует обстоятельства. Снова мотив злоупотребления властью. А муж отказывается лжесвидетельствовать. И даже говорит жене о том, что в таких ситуациях оба должны разделить ответственность, намекая, что не просто так изменял жене, были причины. Жена не справляется с болью и продолжает мстить. Что интересно, жена находит способ шантажировать мужа так, что он всё же вынужден лжесвидетельствовать.

Что же мне не понравилось? Вообще неясно, что у них там случилось, почему он стал изменять. Проработки ноль. Снова некий бунт - интеллигентный муж вынужден выживать в тени жёсткой жены.

И этот странный финт с супервизором, чтобы расстаться с любовницей, что это было, Пух?

*

Очень интересен случай с женой бизнесмена. Он хоть как-то прорабатывается. Но диким путём. Не пойдёт человек его профиля в открытую ставить своё фото на сайт знакомств. Ну да ладно, комедия же. Что сказать-то хотели? Мол, жену надо пикапить заново? Я бы согласился, но способ показали так себе. Снова слабенько проработали.

*

Много ещё можно сказать, но время не позволяет. Какие можно наметить общие линии?

Власть женщины в обществе, она велика, хотя не всегда видна. Любовь, сексуальность, это всё очень сильные вещи.

Но этот сериал не учит нас ими управлять. Он учит бросать вызов обществу, учит бунту, учит якобы принимать самостоятельные решения, но как-то однобоко...

Возникает подозрение. Этот сериал на пользу придуман, или чтобы раскачать?

А так-то, вопросы правильные подсвечены. Всё это есть. Но хорошие ли ответы нам показали? Берём посыл "думать самостоятельно" и пишем отзывы!