О панорамном и туннельном мышлении

Достаточно долго наблюдая за тем, как рассуждают разные люди на разные темы, следя за направлением и ходом чужих мыслей, приходишь к любопытному выводу. К разным видам разделений людей по характеру их умственной деятельности можно добавить ещё вот какое – на мой взгляд, весьма существенное. Мышление у людей может быть панорамным и туннельным; соответственно есть люди, более склонные к одному или другому. Это как два полюса, между которыми – спектр промежуточных случаев. В чистом виде то или другое не бывает, но тот или иной способ, образ мысли у конкретного человека преобладает (когда поровну – большая редкость). И это во многом определяет, каким человек видит мир, как он идёт по жизни, как он думает и действует.
Ну тут долго пояснять, в общем-то, нечего. Панорамное мышление – широкое, многоохватное. Когда человек связывает в одной мысли (когда необходимо, конечно) разные явления, вещи, события. Когда предмет своего размышления он предпочитает (и прикладывает к тому умственные усилия) видеть не только сам по себе, но и в контексте окружающего пространства, времени, происходящего вокруг, имеющего к этому отношение. Чем обширнее этот контекст, тем более адекватное, объективно правильное понимание предмета. Другое дело, что не всегда такой контекст нужен или уместен, что человек с преимущественно панорамным мышлением тоже осознаёт. Но для понимания вещей сложных он нужен и уместен, иначе о правильном понимании говорить не приходится. Это просто элемент культуры мышления.
Панорамное мышление бывает нормой у людей интеллектуально развитых. И уж во все времена хорошо развитое панорамное мышление было прерогативой философов, мыслителей, мудрецов.
Туннельное мышление – суженное, направленное на что-то конкретное. Оно игнорирует связи, контекст, возможности. Оно видит (иной раз очень хорошо, зорко, детально) части, но не видит целого. Нацелено на фрагмент, эпизод, отрывок, упуская из виду или намеренно игнорируя общую картину. Об этом поговорка «за деревьями леса не увидать». Оно может быть очень даже полезным и эффективным. Оно работает в точных и прикладных науках и вообще в жизни, когда нужно решать конкретную узкоспециализированную задачу.
Для того, чтобы ориентироваться в обыденности, в делах житейских, часто достаточно вполне-таки туннельного мышления. Человек, пытающийся по привычке пользоваться панорамным мышлением там, где достаточно туннельного, выглядит странным, неадекватным, смешным. Иногда попросту неуклюжим и неэффективным, делающим глупые ошибки. Про это как раз притча об астрономе, который засмотрелся на звёзды и свалился в яму. То есть, когда наш интерес направлен на отдельное дерево, не нужно осматривать весь лес.
Но вот в гуманитарной сфере, на мой взгляд, всё-таки должно превалировать мышление панорамное. Это вполне очевидно, но в действительности по разным причинам обстоит не так. Когда туннельное мышление начинает доминировать там, где должно доминировать панорамное – тут жди беды. История полна примеров.
Сократ обладал панорамным мышлением. А у тех граждан древних Афин, которые его бросили в тюрьму и приговорили к смерти, было преимущественно туннельное. Джордано Бруно и Галилео Галилей были людьми панорамного мышления. А инквизиторы, которые первого сожгли, а второму заткнули рот – людьми мышления туннельного. Чарльз Дарвин был человеком с панорамным мышлением. А те отнюдь не великого ума газетчики, которые печатали на него обезьяноподобные карикатуры – с выраженным туннельным. Лев Толстой и Андрей Сахаров обладали широким панорамным мышлением. А те людишки, которые их в своё время охаивали, травили и гнобили, никогда не вылезали из своих узких туннелей.   
Человек, у которого туннельное мышление преобладает, смотрит на жизнь гораздо более упрощённо, чем человек, у которого преобладает панорамное. Безоглядная простота – это компас, маяк и главный критерий туннельного мышления. Даже если проблемы сложны, он всегда за самые простые решения, которые редко оказываются верными. «А чего тут думать, всё отнять и поделить» или «Кто не с нами, тот против нас» – это оно.
Люди с преобладающим туннельным мышлением руководствуются девизами, лозунгами, примитивными схемами и моделями мира, которые другие вложили им в головы. У них понижен порог критического восприятия, поэтому они куда более внушаемы, чем люди с панорамным взглядом на мир. Они склонны усваивать ложные фетиши, табу и святыни разного рода, а кое-кто из них при наличии некоторого воображения (что бывает весьма редко) – и сами придумывать.
Типичный представитель туннельного мышления – конформист и радетель общепринятых традиций. Он не любит быть сам по себе и почти всегда заодно с большинством, с толпой, с властью, с силой. Его мировоззрение чаще имеет охранительно-консервативный характер. Ко всему новому он относится, как правило, негативно: от подозрительности до резкого неприятия (думаю, из таких выходят хорошие цензоры и прочие всевозможные блюстители порядка). Он не обязательно ханжа, обскурантист, ретроград или фанатик, но шанс стать им у него куда больше, чем у человека с мышлением панорамным.
В мировоззренческих вопросах это почти всегда человек, не способный менять свою точку зрения или «принципы», даже если их несостоятельность обнаруживается самой жизнью. Чем уже туннель, по которому течёт поток его мышления, тем более это упёртый догматик, и тем на большее количество вещей распространяется его догматизм. Ещё у такого на процесс мышления и на принимаемые им решения весьма влияют его сиюминутные эмоции разного рода. У человека же, чьё мышление преимущественно панорамно, оно зависит от эмоций куда меньше, а потому более объективно отражает мир.
Для человека с туннельным мышлением тот, кто демонстрирует мышление панорамное – в лучшем случае тип непонятный, странный и чуждый. А в худшем – еретик, предатель и враг. И поскольку людей с туннельным мышлением, к сожалению, больше, то людям с панорамным мышлением жить всегда было трудно. Последние похожи на миссионеров, пытающихся нести достижения цивилизации дикарям, за что взамен получают непонимание, отторжение или даже расправу.
На протяжении всей истории человеческой цивилизации мы наблюдаем противоборство туннельного и панорамного образа мысли. Главным образом обладатели панорамного мышления всегда двигали вперёд культуру и цивилизацию, открывали новые горизонты, задавали направления. Люди именно этого склада «сеяли разумное, доброе, вечное». Но им трудно находить общий язык с людьми, чьё мышление узко-туннельное. Те на протяжении всей истории не столько пытались понять, о чём говорят, что хотят и к чему стремятся люди широкого панорамного мышления, сколько ставили им палки в колёса. Не все, конечно, но многие.
Эта борьба не прекратилась, её и сейчас можно увидеть в разных формах. Думаю, она будет продолжаться, пока существует человечество. Важно это понимать – как и то, на чьей ты стороне.