Мутная история Смутного времени. Новая трактовка

В принципе, идея была вполне разумной, оказаться от празднования дня рождения субъекта, который давно скончался, превратив дату прежнего празднования в простую памятную дату.
Хотя эта дата, 7 ноября, разделяющая осеннюю половину учебного года на две четверти, была вполне удобна для школьников.
Поэтому уже не столь пышно отмечающаяся как при жизни СССР, эта дата продолжала по традиции существовать под иным названием «День согласия и примирения» еще 15 лет, но уже в другом государстве - РФ, ставшем наследником умершей советской империи, хотя и не полноразмерной территориально.
Надо было просто сформулировать в новом государственном устройстве новый праздник, и назначить его на дату по возможности, близкую к прежней дате.

Удалось!
Был принят Федеральный закон от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» (в редакции от 29 декабря 2004 года), который  установил, начиная с 2005 г. новый, доселе неизвестный праздник 4 ноября — День народного единства.
Впрочем, в Википедии отмечалось, что День народного единства — это воскрешённый государственный праздник, якобы учреждённый в 1649 году указом царя, по которому якобы церковный праздник Казанской иконы Божией Матери приобрел статус государственного с польским акцентом.
Слово «якобы» здесь очень важно, как вы увидите ниже!

С приходом советской власти, традиция отмечать праздники царизма, аристократическое сословие в котором по переписи 1897 года составляло всего то 1,47% населения, в том числе и освобождение Москвы от поляков прервалась.
Правда, ссылок на какой – либо документ в Вики не приводилось – как обычно.
Хотите, верьте – хотите, нет!
Увы, как всегда, не все было гладким!
Но, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Новый для РФ народный праздник был отыскан нужными официальными историками, приближенными к властным структурам России, в событиях не столь уж и давних, произошедших якобы, всего – то каких -  то 400 лет назад – в эпоху, обозначаемую историей государства, точнее РФ, Смутным временем.
Правда, никаких знаковых событий этой эпохи, произошедших  4 ноября, не нашлось. Но, никто и не считал, что это является принципиальным.
Ведь куча общегражданских праздников в РФ была привязана к вполне произвольным датам, скажем, «День работника ЖКХ» и подобные ему.
Надо же лицам, объединенным общими профессиональными интересами, иметь повод для совместного празднования.
Да и про возможные денежные премии к профессиональным праздникам забывать не стоит.

Очевидным является вопрос, почему поиск столь важной даты был осуществлен в событиях столь давних.
Ведь здесь не все однозначно.
Хотя, может быть, поэтому и захотелось поворошить прошлое!
Эта дата 4 ноября, была впервые вброшена в публичное пространство не только нынешней России, но и Российской империи, начавшейся 2 ноября 1700 г. и предваряющей ее Московии.
Она, как бы нас не пыталась убеждать Вики,  не праздновалась ни до Константинопольского Договора от 3 июля 1700 года, ни после него.
Ни после 02.11.1721 г., когда указом Петра Первого был произведен ребрендинг Московии в Руссию, ни во время крепостного права, включающего в себя русско – французскую войну, называемую в России Отечественной  войной 1812 года, хотя она началась, по сути, на пару лет раньше и продолжалась еще несколько лет после 1812 г. 

Впрочем, чуть позже событий Смутного времени, всего то лет через 200, шучу, во время русско – французской войны, названной позднее Отечественной, непонятно кем, о них – таки вспомнили. Полагаю, название придумал некий Н.Карамзин или еще кто – то из комиссии графа Шувалова, которой пришедшей к власти в империи после расправы с мужем Петром Третьим, немецкой принцессой, взявшей себе имя Екатерины Второй, была поставлена задача модернизации, а по сути, фальсификации древней истории Московии.

В итоге, можно сказать, в завершение череды боевых действий России и Франции, в  1818 году, т.е. через 200 лет после этих Смутных событий, на Красной площади в Москве был возведен грандиозный мемориал в память об этих событиях, памятник неким легендарным народным героям Минину и Пожарскому, пробуждающий, по мнению тогдашней власти, патриотические чувства, и несомненно, украсивший собою Красную площадь.

Но, мы – то люди тертые.
Мы знаем, что монументальные памятники возводятся не в честь событий и участвующих в них персон, а в честь легенд о них.
Стало быть, и памятник Минину и Пожарскому отвечает этому утверждению. Надо только поискать!
А интернет нам поможет.
Единственная беда состоит в том, что зачастую оценки разнообразных комментаторов, подменяют собой сами события.
Не беда! Прорвемся!

В моем представлении описания исторических событий подобны уравнениям в частных производных, для определенности решения, требующих задания начальных и граничных условий.
Считаю, история Смутного времени, столь легендированная при смене даты советского ноябрьского праздника, подчиняется  этому утверждению.
Цитата из Википедии:
«Дата приурочена к взятию воинами народного ополчения под предводительством нижегородского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского штурмом Китай-города.
Китай-город был взят 22 октября 1612 года по юлианскому календарю, что, на тот момент, соответствовало 1 ноября 1612 года по григорианскому календарю.
Дата 4 ноября является ошибочной и не соответствует общепринятой в научном мире хронологии».
Коней цитаты.

Поняли, что тема правильности выбора даты, подменила собой обсуждение исторических нюансов события?
А эти нюансы представляются весьма важными для понимания событий и Смутного времени, и событий, совпавших с эпохой установки памятника. В конце концов, выяснение мотивов событий, незамутненных идеологическими соображениями, позволит обрисовать действительный характер происходящего, как всегда.
 
И неизбежно, для понимания и верной оценки событий смутного времени, придется обратиться к содержанию  Константинопольского  Договора от 3 июля 1700 года.

Вы спрашиваете, чего ради, упомянут Константинопольский Договор?
Ведь он был подписан сторонами много позже событий Смутного времени. 
Не гоните коней! Скоро все узнаете!
Думаю, именно содержание сего Договора, который официоз упорно называет мирным, как бы резюмирующим Азовские походы Петра Первого, объясняет многое в истории территории, которая через 21 год после подписания сторонами, опять же по Указу Петра, стала называться Руссией!

Итак, о  теме Константинопольского мирного Договора.
Оценка его как мирный Договор является неверной. 
Элементы замирения,  конечно же, присутствуют.
Но главная характеристика  и причина Договора состоит не в этом.
Она тщательно спрятана среди нагромождения слов в Статье 8, пожалуй, самой большой по размеру текста из всех статей.

Скорее всего, именно содержанием этой статьи объясняется столь долгое с ноября 1699 года по начало июля 1700 года, т.е. 8 месяцев, обсуждение Сторонами условий Договора.
Скажем, вся статья содержит 42 строки, но самым главным оказывается  информация последних 5 - 6 строк.
О чем же эти строки. 14,3 % всей статьи!

Пожалуйста, изучайте.
«…А понеже Государство Московское самовластное и свободное Государство есть, дача, которая по се время погодно давана была Крымским Ханам и Крымским Татарам, или прошлая или ныне, впредь да не будет должна от Его священнаго Царскаго Величества Московскаго даватись, ни от наследников его: но и Крымские Ханы и Крымцы и иные Татарские народы впредь ни дачи прошением ни иною какою причиною, или прикрытием противное что миру да сотворят, но покой да соблюдут.».

Перевожу практически дословно на современный русский язык с незначительными изменениями в соответствии с современными понятиями русского языка.
«… А поскольку теперь Государство Московское является независимым государством, налог, который до настоящего времени ежегодно выплачивался Крымским Ханам и Крымским Татарам, или просроченная  или  нынешняя задолженность, впредь не будет выплачиваться ни Его Московским священным Царским Величеством, ни его наследниками: но и Крымские ханы и Крымцы и иные татарские народы впредь не должны требовать дани ни особым прошением,  ни под прикрытием действий, нарушающих мир, стараясь соблюсти покой и мир».

Небольшое замечание.
Обратили внимание на то, что в тексте статьи упоминаются некие «татарские народы».
Как так? Выходит под татарами в Договоре подразумевается целая группа народов.
Неожиданность?
Нет, если разобраться.
Этим словом и фонетически близкими к нему терминами: тартары, таты и пр., в прежние века обозначались народы, этнически далекие, для говорящего о них. А само слово не являлось самоназванием никакого этноса.
Великий религиозный деятель ислама, философ и историк волжских булгар  Ш.Марджани в середине 19 века предложил булгарам использовать в качестве самоназвания никем не занятое слово «татары», дабы исключить путаницу с фонетически близким обозначением христианского народа – болгарами, вообще говоря, охристианившимися булгарами из племен, в 7 веке ушедшим за Дунай.

Какие же выводы можно сделать на основании строк Статьи 8?
1. Подписанием этого договора Османская империя  ОТНЫНЕ признает Московию независимым государством, Московским государством!
Это самый главный вывод!
Т.е. обе стороны признают, что вплоть до даты подписания настоящего Договора Московия состояла в составе Османской империи, называемой в тексте Договора Оттоманской, со всеми, вытекающими из этого факта обязанностями.

2. С 14 века и вплоть до даты подписания Договора 03.07.1700 г. Московия ежегодно платила дань (налог) османам!
Очевидный вывод: если бы Московия была независимым государством, то она не была бы данником Османской империи.
Московия регулярно, ежегодно,  платила дань крымскому хану, а на самом деле Османской империи.
Крымский хан, ставленник империи, был всего лишь посредником в передаче дани! В противном случае он должен был бы быть стороной Договора!
Став по какой-нибудь причине до даты подписания настоящего Договора  независимым государством, Московия могла в одностороннем порядке отказаться от выплаты дани. И в этом случае в Статье 8 Договора, слова об отказе выплаты дани, были бы исключены.

3. Признаком признания отныне независимости Московии является упоминание в тексте Договора, что Османская империя  обязуется предоставить Московскому государству право на дипломатическое представительство в Константинополе на равных основаниях с другими державами, чего раньше не было.

4. Косвенно Договор объясняет, почему его подписание, как это всегда было принято,  произошло не в нейтральной по отношению к обеим державам стране, а в столице Османской империи, две части которой устанавливают правила взаимоотношений на будущее.
Своего рода развод по обоюдному желанию.
Понятно, что сам Договор решает проблему взаимодействия двух частей одного и того же государства, а не двух независимых государств.

5 . Становится понятным, и то, почему Договор подписан не первыми лицами, а лишь уполномоченными на это, пусть и высокопоставленными, чиновниками обеих разводящихся частей Османской империи, т.к. данный Договор является внутренним делом империи.

6. Если говорить в современных терминах, суть Договора - это дружественная реализация права наций на самоопределение с разграничением полномочий.

Отсюда следует и еще один, думаю можно назвать его глобальным, вывод, противоречащий выводам вышеупомянутых историков,  о якобы непрерывных  на протяжении 4 – х веков противостояниях  «русских» и  ордынских воинств  и победах в них легендарных «русских»  князей.
Разумеется, в свете сказанного и дальнейшего обсуждения темы, князей невозможно называть русскими.
Князья якобы побеждали, но дань платить не отказывались!
Честно скажу, и не могли отказаться!

Почему?
Смотрите сюда!
Признание независимости Московии, привело в 1721 г. к совершенному Петром Первым ее ребрендингу в Руссию. Переименованию, с использованием самоназвания «русы, русины» населения, оккупированного петровым войском в 1693 г.. Территории,  которую  мы называем Украиной, вслед за французским инженером Гийомом Лавассером де Бопланом, издавшим в 1635 г. книгу на французском языке о своем 17 – летнем пребывании на сей территории!

Вам известно ли, что петрово войско, оттяпавшее изрядную часть территории, населенной русинами, которых мы сегодня называем украинцами, территории, подконтрольной Польше, не встретило никакого, сколько – нибудь заметного сопротивления со стороны поляков?
И знаете, почему?
Только потому, что поляки еще не забыли, чем закончилась Смута!

Уфф, наконец- то можно перевести дух!
Не поверите, все, что до этого говорилось, было всего лишь введением в тему Смутного времени!

А изучение темы, как всегда, начнем с Вики.
Еще раз напоминаю, что к текстам в Вики следует относиться весьма осторожно, поскольку они всегда лукавы и в основном преследуют вполне приземленные идеологические цели, часто затуманивающие действительные события.
Это наверняка касается и разбираемой мною темы о Смутном времени. 

Но прежде, чем двигаться дальше, полагаю, не будет лишним, еще раз, как выводы из предыдущего обсуждения,  сформулировать начальные и граничные условия исторического уравнения об этом времени.
Итак:
- Московия вплоть до 03.07. 1700 г. была частью Османской империи,
- Московия представляла собой исламское государство, с запретом вероисповедания христианства,
- Разноплеменное население Московии состояло из двух групп населения, сосуществование которых было разделено широкой виртуальной красной чертой – не смешивались. Своеобразный апартеид.
- Аристократическое относительно немногочисленное сословие, около 1% населения, , всяко разные цари, князья, бояре, дворяне, фрейлины и т.п.,  представляло собой этнос тюрков, оккупантов территории Московии,
 - Холопы, практически бесправное остальное население, производители прибавочной стоимости, обремененные данью, взимаемой потомками тюрков, преимущественно угро – финны и булгары, составляли около 99% численности населения,
- Московия ежегодно платила дань Османской империи, через представителя – Крымского хана,
-  Прилагательное «русский» и однокоренные с ним, в том числе и Россия, вплоть до 02.11.1721 г. – даты ребрендинга Московии в Руссию, появилось в публичном поле только после этой даты. 

С учетом этого давайте посмотрим на несколько цитат из Вики, посвященных Смутному времени.
Цитата 1:
«Смутное время, или Смута — один из двух наиболее значительных (наряду с эпохой дворцовых переворотов) династических кризисов в царской России (ВС – Обратите внимание, никакой России еще не возникло! Московия до 02.11.1721 г. еще была регионом Османской империи)) , вызванный пресечением московской ветви династии Рюриковичей, длившийся в период с 1598 года по 1613 год (согласно некоторым точкам зрения по 1618 год), ознаменованный стихийными бедствиями, сопровождающийся многочисленными случаями самозванства и внешней интервенцией, гражданской, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшими государственно-политическим и социально-экономическим кризисами».
Конец цитаты.

Думаю, любой может обратить внимание на неправомерное использование слов, однокоренных со словом Россия, как было сказано чуть выше.
Будет правильнее в окончании этого предложения использовать фразы «тюркско – польская» и «тюркско – шведская».
Т.к. легко понять, что слово «Смута» связано исключительно с потомками тюркского этноса. Для холопов сей кризис был незаметен, если не считать общественных брожений, связанных с неурожаем и климатическими бедствиями.

Раз уж зашла речь о войнах, то неминуемо необходимо оценить, были ли эти события войнами или весьма ограниченными специальными локальными военными операциями против тех или иных групп в борьбе за власть, за владение территорией кормления.
В противном случае их необходимо квалифицировать нападениями христианских государств Польши и Швеции на могущественное исламское государство Османскую империю.

Цитата 2:
«Наследник Ивана Грозного Фёдор Иванович (с 1584) правил до 1598 года, а младший сын, царевич Дмитрий, погиб при таинственных обстоятельствах в Угличе в 1591 году.
С их смертью правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись боярские роды — Захарьины (Романовы), Годуновы. В 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.
…
С началом Смуты распространились слухи о том, что законный царевич Дмитрий жив.
Из этого следовало, что правление Бориса Годунова незаконно.
Самозванец Лжедмитрий, объявивший западноРУССКОМУ (ВС – Выделение прописными буквами выполнено мною, чтобы на это обратил внимание вдумчивый читатель.) князю Адаму Вишневецкому о своём царском происхождении, вошёл в тесные отношения с польским магнатом, воеводой сандомирским Ежи Мнишеком и папским нунцием Рангони.

В начале 1604 года самозванец получил аудиенцию у польского короля и вскоре принял католицизм.
Король Сигизмунд III признал права Лжедмитрия на русский трон и разрешил всем желающим помогать «царевичу».
За это Лжедмитрий обещал передать Польше Смоленск и Северские земли.
За согласие воеводы Мнишека на брак его дочери с Лжедмитрием тот также обещал передать своей невесте во владение Новгород и Псков.
Мнишек снарядил самозванцу войско, состоящее из запорожских казаков и польских наёмников («авантюристов»)».
Конец цитаты.

Разумеется, правдоподобность информации, содержащейся в данной цитате, проверить никоим образом невозможно, т.к. ссылки на какие – либо документы того времени не афишируются и не присутствуют в публичном поле.
Представляется даже, что, как обычно, сия информация придумана историками, мол, слух прошел.
Касательно содержания этой цитаты, вполне допустимо признать, что здесь единственное и верное, связанное с темой настоящего эссе, является лишь последнее предложение цитаты.
Причем речь, как видим, идет не о войне, а о наемничестве  в помощь Лжедмитрию.
И нельзя не упомянуть, опять же, на лукавый текст некоего Иосифа Будило, которому у официальных историков весьма трепетное отношение.
Кто такой?
Как нам сообщает Википедия – «Иосиф Будил(л)о (реже Осип Будила)  — шляхтич Киевского воеводства, участник обороны Кремля от отрядов русского (ВС –Опять употребление несуществующего в то время термина!) ополчения. Его мемуары служат важнейшим источником по истории гарнизона Речи Посполитой в Москве».
Обратили внимание, что и в этой цитате упомянуто русское ополчение, хотя, как указано выше, в лексике Московии это слово появилось лишь после переименовании ее в Руссию в 1721 г.
В принципе, это мало на что влияет. Надо же было историкам, каким – либо образом обозначить события, привязав их к более поздним временам!

Впрочем, нам доступен лишь перевод записей этой персоны « Дневник событий, относящихся к смутному времени», на современном русском языке. 
Весьма лукавый перевод, почти в каждом предложении которого (это небольшое преувеличение) присутствует слово «русские» или однокоренное с ним, которое сам Будило вряд ли мог употреблять.
В этом и состоит главное лукавство текста, поскольку очевидно, что упомянутая персона с этим словом не была знакома.

Считаю, что дальше разбирать череду этих событий, подробно изложенных в Вики, не имеет смысла. Хотя возможно стоило б подробно разобрать участие в них лиц, отнесенных историками к народным героям.
К героям,  какого народа, точнее – какого этноса?
Естественно, к  этносу аристократии Московии, потомкам тюрков.

Отсюда следует естественный вывод, исходя из результатов исследования ДНК русского народа, предпринятого упомянутым выше О.Балановским – русский народ генетически представляет собой угро – финнов.
А вывод очевиден – вся история Смутного времени не является историей нынешнего русского народа!

Но надо ж сказать и чем закончилась Смута. Точнее, кем!
Увы, участники Смуты не знали, что поскольку Московия является частью, регионом Османской империи, то ежегодный платеж дани является обязательным! И на несколько лет прекратили платить. Именно это вызвало возмущение османов.
Посему понятно, что они молчать не стали, а направили в Москву, в центр событий, свои войска!
И Смута завершилась!

И никаких Минина и Пожарского не понадобилось!

Так что и памятник Минину и Пожарскому представляет собой скульптурное воплощение легенды об этих персонах, присутствующих исключительно в мифе той части русского народа, аристократии РИ, знати, дворян – потомках тюрков Османской империи, которые были в основном уничтожены в гражданской войне, а окончательное их уничтожение довершил товарищ Дзержинский со товарищи.

Не имеет смысла критиковать этот памятник.
Это всего лишь художественное произведение.
Автор памятника всегда может сказать, мол, я так вижу!
Но надо признать красоту памятника, являющегося органичным визуальным символом Красной площади Москвы!

20.09.2025