Сюрприз по имени 3i atlas

За окном конец сентября 2025 года. В интернете как снежный ком с ускорением нарастает информация о межзвёздном страннике, которому дали аббревиатурное имя 3i/ ATLAS.
Информация ещё не захлестнула СМИ и поэтому она просто не известна тем, кто не дружит с Ютубом.
У меня сложилось впечатление, что для многих последствия этого посещения станут настоящим сюрпризом, определяющим дальнейшую жизнь всех и каждого. Именно об этом хочется сказать, исходя из моего миропонимания.  Хочу подчеркнуть, что это моё понимание. Никому его не навязываю, т.к. каждый вправе иметь своё мнение, которое основывается на личном миропонимании. Каждый строит своё мироздание, иногда забывая, что оно является только частным вариантом общего мироздания. Главным обязательным смыслом жизни каждого, как не крути, является стремление максимально согласовать своё бытие с общим смыслом существования всего человечества как единого цельного организма. Цель, можно сказать сверх цель, жизни у всех одна, хотя цели-задачи в жизни для выполнения этой сверх цели у всех разные.
Посвятив эту публикацию 3i/ ATLAS, мне не хочется ещё раз пересказывать информацию, которая стремительно начинает переполнять интернет. Каждый может самостоятельно познакомиться с ней сегодня в Ютубе. Меня интересует сам подход к трактовке явления. Хочется понять бессилие научного мира в осмыслении происходящего. С момента появления странника они не могут окончательно определить его природу и цель. Является это нечто естественное или инженерная конструкция, которая основана на непонятных технологиях инопланетян? Или проблема заключается в сложившихся стандартах, которые не позволяют решить задачу по причине несоответствия представлений для решения возникшей проблемы?
Хочу воспользоваться безответственным статусом дилетанта и посмотреть на проблему со своей точки зрения. Думаю, у меня есть на это основания, хотя некоторые не смогут воспринять меня серьёзно. Это их проблемы.
Как-то так получилось, что в течение четырёх десятилетий свои выводы осмысления сути бытия  я излагал в своих публикациях, которые, мне самому удивительно, составляют несколько тысяч страниц. Они не совпадают с бытующим мнением и это даёт возможность трактовать происходящее в ином свете.
Что касается научного мира, то у меня всегда возникал вопрос, как, не конкретизируя до необходимого уровня понятия, можно, рассуждая, что-то утверждать?
Вот, например, часто присутствующий в интернете профессор Семихатов признаётся, что учёные не имеют общего мнения о пространстве, времени, а искривляется не пространство, а числа,  которые выражают это искривление. При этом видим бесчисленное количество домыслов, которые ничем не обоснованы кроме желания объяснить непонятное. А послушаешь других, тоже можно услышать рассуждения в рамках существующей парадигмы, которые не дают, по большому счёту,  ответа, который мог бы удовлетворить сегодня.
Жизненный процесс ограничивается только биологической плоскостью, хотя понятно, что эта плоскость предопределяется всеми сложившимися условиями, которые формируют эту плоскость. Нет и не может быть биологической плоскости, если нет условий для этого. Упорно отделяется биологическая плоскость от обеспечивающих её появления условий. Если нет системной структуры условий, то нет и системно образованной плоскости био. Эволюция предопределяется иерархией появляющихся всё новых результатов, которые становятся условиями для новых рубежей развития и новых результатов. Условия порождают результат, а результат превращается в очередные условия. Может быть, нужно иногда проводить ревизию устоявшихся клише? Может быть нужно уточнять, например, такие понятия как жизнь, материя, энергия, гравитация, магнетизм, электричество, время, пространство… или такие как религия, вера, церковь, душа… до такой степени, чтобы они были согласованы между собой, а не существовали сами по себе?
Как можно рассуждать о жизни, не конкретизируя это понятие? Одно дело это на бытовом уровне, а другое в научном мире. Если на бытовом уровне достаточно определение жизни сопутствующим процессом дыхания или движения, то жизненный процесс в иной плоскости – это сложный физический процесс, где то же дахание (окислительно-восстановительная реакция) связано с переносом (заменой на соответствующий) заряда электрона. И уже нужно конкретизировать понятие заряд. А может, пойти по иному пути обобщения? Не от единичного к общему, а от общего к единичному? Вероятно, жизненный процесс можно представить как сосуществование жизненных форм, где жизненная форма является на своём уровне самодостаточной энергетической системой? Но уже нужно определяться с понятием энергия. Не имеем ли мы несоответствие супротивно взаимодействующих сил, как бы  это не было выражено, которые дают результат? И уже жизнь – это совокупность процессов независимо от принадлежности к биопроцессам, которые порождаются «неживой» природой. Жизненные формы, а они же энергетические системы, превращаются в своеобразные индикаторы, где существуют конкретные условия, порождающие конкретное качество. Это проявляется в виде инструмента, который позволяет появиться балансу качеств для появления нового уровня индикатора, качества и нового инструмента. Качество взаимодействий порождают новое качество, где в виде очередной  рядовой системы появился человек в иерархии развития.
Человек как индикатор, качество и инструмент принадлежит к единому целому как его неотделимая часть. Он гегемон только с точки зрения, когда его помещают в центр мироздания. Раньше Солнце вращалось вокруг Земли, т.к Землю считали центром построения мироздания, пока Галилей не предложил считать центром, начальной точкой отсчёта в построении мироздания Солнце. Так и человек, являясь единоличным центром своего мироздания, отдал приоритет Богу. Разве изменилось что-либо в том и другом случае кроме условности начала отсчёта. Всё есть единое целое. Человек стремится остаться и принадлежать этому единому целому, которое есть Бог, а образно Бог и олицетворяет саму целостность, сохраняя её принципы, на которых существует эта целостность. Бога как Создателя нужно рассматривать не как нечто сверх естественное, а как примитивную для понимания формулу средоточия, выражающую центр конкретной симметрии единения и совокупности алгоритмов существования, который объединяет этим все части целостности. Это как русский термин «бог» (2-16-4 по номерам букв в алфавите) Двойка в четвёртой степени равна шестнадцати как и четыре во второй степени.
Для меня нет проблем с религией, т.к. все наставления религиозного плана любых религий описывают одни и те же правила сохранения единого целого, но с учётом различных представлений стремления к этому единому.
Но если найти основу правил, на которых жиздется порядок целостности, то все эти условности становятся излишествами, оголяя истинную суть порядка всего и всея. В связке с этим мне странно слышать от считающих себя учёными о их вероисповеданиях. По аналогии с различием между мужчиной и женщиной их можно отнести к ментальным гермафродитам. Конечно, гермафродит тоже человек, но речь-то идёт не  о физическом плане, а о ментальной ориентации. Здесь нужна конкретика, чтобы иметь независимую научную позицию. Учёный, который ссылается на божий промысел, обычно скрывает своё недомыслие и беспомощность в решении той или иной проблемы. Только отвлечённое познание должно характеризовать учёного.
Когда-то я предположил, а затем  понял, что Библия – это своеобразный математический трактат. Потребовалось несколько десятилетий, чтобы сформировалось более или менее цельное видение иного представления о цифрах, которые лежат в основе любой системы соотношений. Чем больше я это осознавал, тем больше убеждался, что современная математика так и не осмыслила всем известный цифровой ряд. Что такое ноль, бесконечность, единица, хаос? Разве может включать несоответствие в виде хаоса любая система или иерархия систем? Представьте себе коробку передач автомобиля. Это набор конкретных соответствующих друг другу шестерён. Внесите несоответствие и коробка мгновенно разрушится. Внесите несоответствие в организм в виде яда и организм погибнет. А несоответствие – это тот  самый хаос. Учёные упорно допускают вкрапление хаоса в рассматриваемые упорядоченные системы, не допуская мысли, что хаос, возможно, это неосмысленный порядок и если учёный наблюдает нечто хаотичное, то это всего-навсего неосмысленный порядок, который обязан соотноситься с общим порядком, если наблюдаемое относится к конкретной системе.
Что такое единица? Как её детализируют математики? Да никак. Ряд единиц от нуля  разделён на классы, где ноль является пустым классом. Мир вокруг нас, минимум, дуален до введения третьей позиции наблюдателя. На самом же деле единица – это девять общих позиций дуальности со своим центром, которые превращаются сначала в ряды нечётных и чётных  цифр, а затем опять в единицу иного качества. Если кому-то интересно, можно найти у меня в ТГ https://t.me/+5afYeEL6F7thNzli, на моём сайте geNNNadyshikunov.ru подробную информацию о структуре альтернативного цифрового ряда, построенного изначально не от нуля, а от ограничения, которое превращается затем в первичную единицу. Понимаю, что звучит странно, но для многих будет странным наличие разных цифровых рядов по структуре. Окажется странным, что числовые ряды  по аналогии с рядом 1-8 состоят фактически из двух встречных рядов и много других «странностей». Все эти странности позволяют бесконечно детализировать ту же единицу. Вложенность рядов позволяет отказаться от их зеркального расположения современной математики, исключая отрицательные цифры.
Возможно, многим покажется странным, что наш мозг воспринимает (отображает окружающий мир в плоскостном варианте и есть только парные соотношения между объектами, но плоскостей как и парных соотношений одновременно бесчисленное множество, что и даёт картину объёмного восприятия.
Стоит обратить внимание, например, на парность соотношений плюс позиция наблюдателя. Изначально порождается сразу несколько вариантов метрики. Не думаю, что это учитывают физики в своих исследованиях. Здесь важна не только статика, но и динамика, которая не должна совпадать  из-за направления используемого для соотношений числового ряда. Альтернативный вариант цифрового и числового ряда даёт понять суть воспринимаемой нами бесконечности как замкнутого на себя процесса развития по конкретной программе, которая и порождена (совпадает) аналогией, присущей системе счислений на основе числовых рядов.
Вникнув в порождаемые коллизии числовых рядов, посланник представляется в совершенно ином свете. Везде и во всём можно увидеть узнаваемые аналогии.
Что мы видим, когда наблюдаем за  3i/ATLAS? Мы видим типичную самодостаточную энергетическую систему. Она может считаться жизненной формой. Параметры траектории в нашем представлении выражаются в десятично-десятеричной системе счисления. (десятичная основывается на двойке и пятёрке в своей основе, а десятеричная на тройке и шестёрке). У него есть природный движитель, который использует в данный момент излучение Солнца, т.е. свет. Только кто сказал, что свет имеет скорость распространения? У света не может быть скорости. Он рождается от взаимодействия встречных излучений. Уже порождённая частота колебаний порождают частицы, которые, в свою очередь, порождают  эффект волнового движения со скоростью, который мы считаем скоростью света. А теперь вспомните эффект маятников, когда разнобойное движение превращается в синхронное. Способность использования этого даёт безграничный резерв мощности движителя. Использование этого эффекта предопределяет направленность «хвоста» странника в сторону Солнца.
В информации указывается, что он пройдёт близко к Марсу, где, якобы, обнаружены сигнатуры следов древнейшей жизни и что кома пришельца, которая равна половине размера солнца, состоит из углерода как и остатки атмосферы Марса. А ещё, если не изменяет память, отмечено наличие следов на пришельце соединения предбиологического характера. Вольная фантазия подсказывает напрашивающуюся аналогию с яйцеклеткой женщины и сперматозоидом мужчины. Почему-то в панспермии видят уже готовые биологические структуры более сложного уровня.
 Нас уверяют, что самое близкое расстояние до Земли будет тогда, когда   3i/ATLAS будет на противоположной стороне Солнца и мы, якобы, будем этим самым защищены. Так ли это? Бесконечные магнитные бури, катаклизмы этого года наводят на мысль стороннего воздействия на солнечную активность. Настораживают пропорции расположения Земли и ATLAS они будут примерно равноудалены от Солнца. Не станет ли Солнце своеобразной линзой для пришельца? Ждать осталось немного, если, конечно, он долетит до предполагаемой точки за Солнцем, т.к. по новой информации он меняет направление и может столкнуться с Марсом.
На мой взгляд, пришелец может оказаться эталонным продуктом, который прибыл с инспекцией и исправлением отклонений наших представлений.
 Из интернет информации можно узнать, что представители всех религий потянули одеяло на себя. Не понятно почему иудеи не трубят о приближении Мошиаха, ведь, бесследного посещения инопланетного гостя уже явно не будет?
В одном из около научных сообщений сообщалось, что объект несколько дней назад телепортировался на несколько миллионов километров. Если это так, то именно иной от принятого числовой ряд даёт подсказку, как это происходит.
Научные представления об устройстве физического мира на глазах учёных рушатся. Они признаются в бессилии. Усложняется структура поиска, при этом пропускается самое элементарное – основа выражения соотношений, которая заложена в структуре цифрового ряда. Нет ничего сложного в понимании. Сложность в переходе на новую модель. В арифметике без буквенных математических обозначений трудно спрятаться.
Пока набирался этот текст, появилась информация о новом визитёре SWAN R2  и семи кометах оказавшихся в поле наблюдения, которые решили навестить нашу систему. Кажется будет весело.
Как бы там ни было, всё принадлежит одному и тому же единому целому. Разделять их на нечто естественное или искусственное теряет смысл. В пример можно привести ИИ. Он является производным человека, но он  существует только с использованием компьютеров и соответствующих программ. Можно ли его считать искусственным или это вспомогательное качество человека? Человек скрещивает осла и лошадь и появляется мул. Это уже не лошадь и не осёл. Человек изобретает генно модифицированные сельскохозяйственные культуры, которые продолжают существовать, внося изменения в соответствующие фитоценозы. Можно ли их считать естественным продолжением развития или продуктом искусственной технологии? А как быть, к примеру, с кукурузой, когда не определён источник происхождения? Так и с пришельцами. Считать ли их искусственными или естественными продуктами условий, которые их породили? Стоит ли, например, считать душу человека как нечто сверх непонятное. Или считать её своеобразной энергетической бестелесной системой, которая порождается и существует в соответствии с набором соответствующих условий, порождённых качеством конкретного развития всё того же  единого целого. Целого, где существует единая система соотношений? Выражением основы программы единого целого является для нас изначально цифровой ряд, который объединяет как инструмент наше сознание  и бесконечность нашего мира существования. Если это система, то и инструмент на своём уровне иерархии.
Вопросы, вопросы, вопросы. Их много, но на все можно найти ответы, если правильно определить начальную точку размышлений. А пока явно видно, что именно в этом у нас и проблемы. Иное понимание основы, подразумевается цифровой ряд с конкретизацией единицы, десятка, вариантов числовых рядов, счислений даёт возможность увидеть всё в ином свете.
В заключение хочется обратить внимание на один нюанс. Существует единое неделимое целое. Именно неделимое, где можно не отделить, а только выделить любую часть этого целого. В этом целом есть симметрия и конкретные алгоритмы (можете считать это ответственным за целостность и развитие Создателя, который и есть Разум), которые обеспечивают целостность. Каждая часть этого целого стремится к соответствию с ним по обозначенным критериям. Здесь и физическое соответствие и, что касается человека, духовное и моральное. Чем больше есть соответствие той же симметрии и алгоритмам, тем безболезненнее существование. Чем больше несоответствие, тем больше шансов на разрушение и распыление части нарушительницы. И, вот, «к нам едет ревизор». Вы готовы  предстать перед ним?