Про копыта и рога...

О роли рогов и копыт в ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде…

«Мы продолжаем то, что мы уже много наделали»
В.С.Черномырдин

В конце 2023 года Правительством России был принят ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде (далее – ОНВОС)(1). В 2025 году, в дополнение к данному комплекту документов, началась актуализация информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям «Ликвидация объектов накопленного вреда окружающей среде» (ИТС НДТ 53-2022). Некоторые критические замечания в отношении данного ИТС мной были сделаны ранее(2), однако, судя по вышеперечисленным документам, эти замечания будут проигнорированы при актуализации. Попробуем разобрать, насколько они важны и какие объекты НВОС на самом деле ликвидируются сейчас у нас в стране: «на бумаге» и «на деле».

По данным Минприроды России(3) Более 87% ОНВОС составляют несанкционированные свалки. Расшифровывать, что это такое, полагаю нет необходимости – на таких свалках могут присутствовать абсолютно любые отходы: бытовые, сельскохозяйственные, промышленные, биологические, медицинские и, даже, радиоактивные. «Гремучая смесь», накопленная за десятилетия неумелого хозяйствования, управления и контроля, отравляет воздух и подземные воды, распространяет смертоносные вирусы и бактерии. Куда понесет несознательный сельский житель из российской глубинки труп курицы или свиньи, умерших непонятно от какой хвори? С большой долей вероятности – прикопает на ближайшей «мусорке». Вдруг это птичий грипп, африканская чума свиней или сибирская язва? Тогда при обращении в ветслужбу под нож пустят все домашнее поголовье, да еще и соседских животных ликвидируют, а надо ведь, семью кормить... А еще на таких свалках могут находить свое пристанище испорченные продукты от мелких торговцев, отходы от убоя животных и т.п.

Однако, примеривая указанные нормативно-правовые акты к реальным несанкционированным свалкам, понимаешь, что «система» в очередной раз дала сбой... Оказывается, свалки, включающие в себя биологические, и радиоактивные отходы, а также взрывчатые вещества, не являются объектами ОНВОС (постановление Правительства России от 27 декабря 2023 года N 23351). Складывается такое впечатление, что авторы документа не видели ни одной такой свалки и пребывают в стойком заблуждении, что отходы там лежат уже рассортированные в строгом соответствии с ФККО(4) и биологических и радиоактивных отходов там не может быть по определению... А если видели, то, получается, намеренно усложнили процедуру признания несанкционированных свалок ОНВОС? Но почему?

Для наглядности, попробуем представить ситуацию с ОНВОС в «любом российском регионе»: губернатору доложили, что есть несколько территорий, которые могут претендовать на статус ОНВОС, а приблизительная сумма на их ликвидацию может исчисляться суммой более 1 млрд. руб из федеральной казны. Он дает команду готовить документы – обследовать, ставить на учет, подавать заявки и т.п. Тут приходит к нему региональный экочиновник и говорит, что акт обследования составлен, но есть нюансы: на одной свалке есть «пятна» с рогами/копытами/кишками и немного «фонит» куча строительного мусора; на другой кроме кучи перьев есть превышение радиоактивного фона не понятно от чего – возможно 50 лет назад какой-то разбитый прибор с радиоактивными веществами закопали… Т.е., чтобы поставить свалки на учет, надо сначала провести полноценные инженерные изыскания, разработать проект по извлечению из них биологических и радиоактивных отходов и вывезти их для обезвреживания / захоронения на спецобъекты. И только после этого, потратив несколько месяцев и миллионов рублей из регионального бюджета, свалки можно назвать объектами накопленного вреда окружающей среде и поставить на учет в госреестр…

Что на это ответит «любой российский губернатор»? Вероятно, только одно –«Чтобы ни каких рогов и копыт в акте не было…». Как говорил в таких случаях один мой знакомый природоохранный прокурор, загадочно улыбаясь: «Для нас главное, чтобы документы были правильно оформлены». И вот, свалка поставлена на учет в реестр, деньги выделены, начинаются конкурсные процедуры, проектирование, работы… Думаете, хоть кого-то из заказчиков и исполнителей будет интересовать, какие отходы закапываются / рекультивируются на этой свалке? Нет, конечно. Главное – освоить бюджет, слишком не наглеть на взятках и вовремя отчитаться «на верх» о выполнении федеральной программы «Генеральная уборка». Если из рабочих-ликвидаторов никто не подцепит смертельную бациллу или не облучится – маленькие тайны так и останутся тайнами на многие десятилетия, а может и навсегда. Великий русский «авось» - forever…

Почему документы разрабатываются таким образом, чтобы программировать экологические правонарушения? По всей видимости, корень зла кроется в желании экологических чиновников прикрыть свою «пятую точку» от лишних проблем – федеральный закон об отходах(5) не регулирует обращение с медицинскими, биологическими и радиоактивными отходами, это прерогатива законодательства о санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и промышленной (радиационной) безопасности. Т.е. ликвидация ОНВОС должна бы регулироваться с учетом законодательных требований всех видов нормативно-правовых актов, регулирующих обращение со всеми видами отходов, но на деле опять получилось «как всегда».
А что делать подрядчику, если в процессе ликвидации ОНВОС вдруг будут обнаружены останки животных, не выявленные при изысканиях? Обращаться в надзорные органы? Но тогда, по закону, ОНВОС, загрязненный продуктами разложения биоотходов, надо снимать с учета и ликвидировать в соответствии с ветеринарными правилами? Я буду рад, если ошибаюсь, но биологические отходы, в реальности, скорее всего, незаметно прикопают, т.к. лишняя головная боль, срыв работы, дополнительные непредвиденные расходы никому не нужны…

Не менее странно, чем нормативно-правовые акты, выглядит и документ стандартизации – ИТС 53-2022(6), в котором должны быть описаны наилучшие практики по ликвидации ОНВОС. Область его применения не распространяется не только на биологические и радиоактивные отходы, но и на медицинские. Правда, тут он вступает в противоречие с указанным выше постановлением Правительства, в котором медицинским отходам великодушно «разрешили» быть в составе ОНВОС. Интересно, что теперь будут делать законодатели – добавят в постановление Правительства критерий – отсутствие медицинских отходов; добавят в область применения ИТС 53-2022 медицинские отходы; разработают специальные ИТС для ликвидации несанкционированных свалок «Рогов и копыт»; или, в соответствии со здравым смыслом, откорректируют все перечисленные в статье документы так, чтобы ликвидировать правовые пробелы? При ликвидации ОНВОС нужен комплексный подход, учитывающий все нюансы этой сверхсложной и очень творческой работы.

Каждый ОНВОС уникален, как по составу, так и по территориальному расположению. При первичном обследовании и, даже, при последующих инженерных изысканиях легко можно пропустить какое-то важное обстоятельство, значительно осложняющее проведение работы в будущем (локальное загрязнение высокотоксичными веществами или микроорганизмами, проблемы с гидрологией / геологией и проч.). Поэтому кроме производственного контроля за выбросами загрязняющих веществ, на всех этапах работ по ликвидации несанкционированных свалок необходимо осуществлять радиационный (возможно – специалисты меня поправят - не только за гамма-фоном, но и за альфа- и бетта-излучением) и эпидемиологический контроль и, при необходимости, проводить дополнительные инженерные изыскания, вносить изменения в проектную документацию. Чтобы не вступать в противоречие с действующим законодательством, все эти болезненные для региональных властей процедуры (подразумевающие выделение дополнительных средств, не предусмотренных сметой) должны быть заложены в НПА и ИТС 53-2025.

ОНВОС должны ставиться на учет в госреестр не зависимо от видов обнаруженных там отходов и ликвидироваться в соответствии с откорректированными НПА, в которых будут перечислены четкие алгоритмы действий при выявлении биологических, медицинских, радиоактивных и прочих отходов, деятельность с которыми находится в зоне ответственности различных ведомств – Россельхознадзора, Роспортебнадзора, Ростехнадзора, Росприроднадзора.  А скоро мы получим еще один вид накопленного вреда окружающей среде – беллигеративные ландшафты – огромные территории, покрытые «путанкой» из оптоволокна, сгоревшей техникой, разрушенными объектами разной степени опасности, почвой, загрязненной продуктами сгорания топлива, взрывчатых веществ, свалками отходов «всех мастей» около опорных пунктов. Для ликвидации таких сложных объектов и экологической реабилитации территорий потребуется привлечение к указанным выше ведомствам, еще и Министерства обороны. И что, благоустройством новых территорий каждое ведомство будет заниматься самостоятельно, отдельно от других? Но это же невозможно, так как неминуемо приведет к различным спорным ситуациям. Только путем межведомственной кооперации, только совместными усилиями можно навести в нашем общем доме порядок.

В заключение повторю озвученное мной ранее предложение: вместо десятка «отходных» ИТС где-то дублирующих друг друга, где-то содержащих «белые пятна, черные дыры»,  нам нужен один ИТС «Обращение с отходами, вторичными ресурсами и товарами, утратившими потребительские свойства», в котором будут перечислены все наилучшие практики по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению этих веществ и материалов, в том числе – технологии по ликвидации аварийных ситуаций природного и антропогенного происхождения, связанных со значительным ущербом окружающей среде, а также ликвидации объектов негативного воздействия на окружающую среду, после вывода их из эксплуатации.

В январе, когда произошла авария с разливом мазута около Анапы, было довольно забавно слышать, как объявляли конкурсы на лучшие технологии по ее ликвидации. Мы добываем и перевозим нефть и нефтепродукты многие десятилетия, но до сих пор не знаем эффективных средств и способов по ликвидации аварийных разливов? Ни за что не поверю. И весь этот богатый накопленный опыт по обращению с отходами должен быть систематизирован и собран под «крышей» одного ИТС (возможно, в нескольких частях).

(1)«Об утверждении Правил обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде» от 23.11.2023 г. № 1967;  «Об утверждении Правил выявления объектов накопленного вреда окружающей среде» от 21.12.2023 г. № 2239;  «О ведении государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде» от 23.11.2023 г. № 2268;  «Об утверждении критериев, на основании которых территории, расположенные на них объекты капитального строительства могут быть отнесены к объектам накопленного вреда окружающей среде» от 27.11.2023 г. № 2335;  «Об утверждении Правил организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде» от 27.12.2023 г. № 2323.
(2)«Справочник эколога» № 2 (134), февраль 2024 г., с.59.
(4) ФККО – Федеральный классификационный каталог отходов.
(5)ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.
(6)Информационно-технический справочник наилучших доступных технологий «Ликвидация объектов накопленного вреда окружающей среде» (ИТС НДТ 53-2022)