Легче или правильнее?..

     Столько умников развелось. Невероятное количество! Лекции студентам читают, в Сети видеоролики со своими выступлениями показывают, в телевизоры их приглашают.

     Умники делают вид, что без их письменных и устных слов людям не обойтись. Но эти умники даже перед студентами, у которых внутренние миры ещё молодые и неокрепшие, произносят "в порта'х" вместо в "по'ртах", на склада'х" вместо "на скла'дах, "с факела'ми" - вместо "с  фа'келами, "с хозяева'ми" - вместо "с хозя'евами".

      Сильно его эти умники: впечатлительные аналитики, постоянные исследователи и профессиональные эксперты, раздражают этим своим произношением!

     У него мозг так устроен, - теряет смысл произносимого, если произносимое произносится не так, как ему хочется слышать.

     Некоторые люди говорят ему, что   и аналитиков, исследователей, экспертов понять можно. Как им легче говорить правильные  слова, так они это и делают.

     Лично для него не всё так просто. Он думает, что легче мыслить, говорить и действовать - это не всегда совпадает с правильным мышлением, говорением и "действованием".

     А ещё среди аналитиков, исследователей и экспертов есть такие типы, которые думают, что правильнее - это означает мыслить, говорить, действовать тяжело. То есть со звероподобные рвением.

     Если им так нраваится со звероподобным рвением мыслить, говорить, действовать, то пусть и сидели бы над своим толстыми  книгами и писали исключительно отчёты и научные статьи о своих исследованиях, например, происхождения слов чужих, иностранных языков, а не лезли бы в Сеть, которая для всех, не только для умников, и  не принимали бы приглашения в многочисленные телевизионные студии.

     Его среди умников особенно раздражают или лингвисты, или филологи, он в этом не разбирается. В общем его крайне сильно раздражают те, которые тратят много своих времени и усилий, а также народных денег на то, чтобы установить происхождение слов иностранных языков общения, а, говоря на своём родном языке, произносят "дедо'в" вместо "де'дов", "на склада'х" - вместо "на скла'дах", "с факела'ми" - вместо "с фа'келами".

     Кстати, он где-то читал, что "по'рты", как бухты, гавани, лагуны или  просто причальные стены, удобные для загрузки-разгрузки судов - это совсем не то, что "порты' ". Порты с ударением на "ы" - это брюки или штаны, а не причальные стенки, удобные для загрузки-разгрузки  судов и для схода на берег пассажиров!

      А ему говорят, что нельзя быть таким строгим с аналитиками, исследователями, экспертами, не разобравшись сначала в том, как устроена их психика или хотя бы их мозг. Он не являются профессионалом, ему неведомо, что устроено сложнее: мозг или психика?

     Но, может быть, аналитики, исследователи, эксперты произносят слова с некрасивым ударением, потому что для них правильнее - это когда мыслится, говорится и действуется, а также воспринимается видимое и слышимое, не легко, а именно тяжело.

     Он пошёл на то, чтобы сначала изучить и только после изучения, если не мозга, то хотя бы их психики,  осуждать аналитиков, исследователей, экспертов за их выбор между "легче" и "правильнее".

     Изучая психику аналитиков, исследователей, экспертов, он натолкнулся на такие странные явления, как "авторитеты из прошлого", "авторитеты настоящего дня" и "авторитеты из будущего".

     Лично ему по сердцу всегда больше будущее, чем прошлое. Недавно он увидел то ли в Сети, то ли в телевизоре то, как бунтует молодёжь в одной буддийской стране, кажется, в Непале с городом Катманду, возмущённая тем, что их правительство не решает вопросы  безопасности проживания в зоне сейсмической активности  и проведения трубопровода с чистой, то есть безвредной, питьевой водой.

     Обеспечить наличие трубопроводов с безвредной питьевой водой и рост безопасности проживания в сейсмической зоне - это всё-таки будущее, а не прошлое, в котором авторитеты для сегодняшних аналитиков, исследователей, экспертов  произносили "дедо'в" вместо "де'дов", "с факела'ми" - вместо "с фа'келами", "хозяева' " - вместо "хозя'ева".

    Может быть, он и не прав, но ему думается, что сегодняшние аналитики, исследователи, эксперты со звероподобным рвением произносят "на склада'х", "с факела'ми", "хозяева'",  в том числе и потому, что так в прошлом говорили те, которые тогда были авторитетами для них.

      Он уже многое понимает в психике аналитиков, исследователей, экспертов, Но его продолжают особенно сильно раздражать лингвисты, которые изучили происхождение многочисленных слов иностранных языков, но, говоря на родном языке, произносят слова не с лёгкостью, а со звероподобным рвением: "в порта'х", а не в по'ртах, "с факела'ми", а не с фа'келами, "хозяева' ", а не хозя'ева.

     А лично для него легче - это значит мыслить, говорить и действовать краси'вее, приятнее и экономичнее, то есть бережнее, бережливее.

      Бережливее? Когда ему в голову пришло это слово, он вспомнил о сберечь-науке, которая могла бы помочь многим теперешним, двадцать первого века, аналитикам, исследователям,  экспертам, с сознанием, находящимся в плену у авторитетов из их прошлого, заново упорядочить, если не свой мозг, то хотя бы свою психику.

     Вполне возможно, что именно по-новому, с пользой, упорядоченная психика или аналитика, или исследователя, или эксперта могла бы превратить его, если не в авторитета из будущего, то хотя бы в авторитета настоящего дня!

     А в сберечь-науке есть такое положение:

     "Как есть страны, в которых правительства, вместо того, чтобы провести трубопроводы с безвредной, для жителей, питьевой водой и обеспечить удовлетворительную безопасность проживания в зонах сейсмической активности, лучше дадут деньги лингвистам, чтобы те тратили свои время и усилия на изучение происхождения слов иностранных языков, так есть и умники, которые лучше будут затрачивать свои время, усилия и даже народные деньги на то, чтобы раскрыть какие-то тайны прошлого, вместо того, что научиться сначала с лёгкостью, без заероподобного рвения, произносить "де'дов", а не "дедо'в", "в по'ртах", а не "в порта'х", "с фа'келами", а не "с факела'ми", "хозя'ева", а не "хозяева' " .  Не так уж и трудно переучиться на новое произношение, тем более, если ты не простой обыватель, а или аналитик, или исследователь, или эксперт!"

     Пусть его и назовут умники мракобесом или обскурантистом, но он думает, что направленность аналитиков, исследователей, экспертов  в будущее гораздо полезнее для их народов, чем определение ими происхождения слов чужих языков общения и раскрытие ими каких-то загадок или даже тайн прошлого, типа: "А как же всё-таки в древности слабые люди строили мегалитические сооружения?"

      Он, пусть он и мракобес, и обскурантист, уверен, что большинство умников тратят время, народные деньги, свои усилия, при исследовании происхождения слов чужих, иностранных языков общения, при возрождении птицы додо или дронта, какого-то утраченного тушканчика, огромного снежного волка или даже мамонта, а также при раскрытии каких-то, якобы "жгучих" тайн прошлого, больше на пиар, то есть на связи с обалдевающей от скуки общественностью, чем на действительно полезные, своими итогами, исследования.

      Обскурантисты уверены, что время, народные деньги, усилия аналитиков, исследователей, экспертов лучше тратить на выход из острых фаз  конфликтов, на проведение трубопроводов с безвредной питьевой водой, на рост безопасности проживания в зонах сейсмической активности, чем на создание благоприятного общественного мнения о необходимости раскрытия каких-то "жгучих" тайн прошлого и о каких-то лингвистических исследованиях,  жутко интересных увлекающимся одиночкам.   

      Вполне возможно, что права сберечь-наука в том, что не  мракобесие, а, скорее, обскурантизм - не такая уж и страшная штука, если пользоваться таким определением:

     Обскурантизм - это не столько враждебное к любому знанию, сколько недоверчивое отношение к новомодному знанию, польза людям от применения которого ещё не установлена.

     Кому-то из аналитиков, исследователей, экспертов думается, что вредное для становления молодого мозга произношение "дедо'в", "в порта'х", "на склада'х", "с факела'ми", "хозяева'", - является верным, потому что даётся им с лёгкостью, а он, как обскурантист и даже мракобес, считает, что аналитики, исследователи, эксперты должны научиться с лёгкостью призносить "де'дов", "в по'ртах", "на скла'дах", "с фа'келами", "хозя'ева", потому что это не столько правильнее, сколько краси'вее, приятнее, а также и бережливее, бережнее к слушательскому уху и к родному языку.

     P.S. Автор данной записи итогов размышлений персонажа, ещё слушая последнего, думал о том, почему бы не сделать достоянием гласности данные слова последнего, когда много тех, которые публично выступают со своими, неизвестно какой обоснованности, словами о том, что Земля или полая внутри,  или вообще, - плоская. Он, автор, понимает, конечно, что слова его персонажа-обскурантиста, складываются в памфлет - в обличительный жанр публицистической и полемической литературы, но, так как жанр памфлета почти напрочь забыт, автор размещает данную свою запись итогов размышлений обскурантиста в разделе иронической прозы.  А за то, что персонаж, как дятел, несколько раз повторял то, как нужно аналитикам, исследователям, экспертам произносить, с лёгкостью, определённые слова, автор искренне просит прощения у читателей и читательниц.