Центробежная сила - страшная сила. 6. 0

    Ещё раз. Данное произведение относится к жанру нон-фикшн. Оно ( произведение  этого жанра)  не научно-популярное, но и не художественное, однако призванное вызывать вызывать эмоции, видимо потому, что для жанра нон-фикшн характерна достаточно ярко выраженная личная позиция автора.
      Нынче, занимаясь написанием статьи о центробедной силе, которую, не буду скрывать , давно хотелось написать, вспомнил своё золотое детство! Перечитал написанную фразу и удивился — как классно у меня получилось, нежданно-негаданно  в результате опечатки, сила у меня получилась ЦЕНТРОБЕДНОЙ! Вот уж действительно — бедная центробежная сила! Кто только и как над ней не измывался!
   Так вот! О золотом детстве. Была у нас такая забава - берется ивовый прут , на него нанизывается подгнившй помидор, или что-то аналогичное, в подходящих условиях это может быть и слепленный из глины шарик, и... Прутик отводится назад, а затем  посылается вперед, и импровизированный снаряд летит вверх и вперёд.
    К чему бы это я ?! Наверное к тому, что пока этот импровизированный снаряд находится на прутике, он движется по кривой линии, а это означает, что на него действует центробежная сила.
   А сейчас вернёмся к учебникам по физике для  вузов. Как вы думаете, дорогие читатели, в чём отличие вузовских учебников по физике от рассказика о золотом детстве?! Затрудняетесь с ответом?! Ничего страшного, вместе, я надеюсь, мы разберемся. В примере из детства, в отличии от учебника по физике всё по правде, так же как в произведениях жанра нон-фикшн!
     В примере из детства шарик движется по кривой линии под действием мускульной силы детской руки! А в учебнике физики под действием какой силы шарик (грузик) движется по кривой линии(по окружности)?! То-то и оно! Никакой! Об этом учебник физики молчит! От слова совсем!
   Давно уже у меня сложилось мнение — учебники физики категорически требуется переписать! На дворе давно двадцать первый век, а учебники десятилетиями перепечатываются практически без изменений!
     Разумеется, не все главы нуждаются в переписывании, но такие как,  в которых говорится :
     1- О подъёмной силе крыла самолёта
     2- О центробежной силе
     3 -О силе тяжести и весе
  безусловно, нуждаются в переписывании!
   Правда заключается в том, что написание в учебнике большого количества уравнений и формул при малом количестве текста не приближает студента к ПОНИМАНИЮ физики. Явно требуется бОльший объём поясняющего текста с примерами из реальной практики.
     Понятно, что это не я один только такой умный! Есть и были люди умные, которое это понимают и понимали.
     В 1939 году в СССР была издана книга с названием ,,Что такое силы инерции. Физическое введение в механику''. Книгу написал профессор МГУ С.Э. Хайкин.
      Похоже, профессор Хайкин понимал, что с помощью великого и могучего русского языка можно объяснить многое в физике лучше, чем с помощью слуги всех наук математики. Цитата из книги:
   ,, Это введение в виде целой книги может показаться чересчур длинным. Вопросы, которые излагаются в нашей книге, т. е. представле¬ние о силах, законы Ньютона, происхождение деформаций и т. д., в курсах механики занимают обычно лишь несколько страниц. Такой краткости удается достигнуть благодаря тому, что в механике вместо подробного рассмотрения применяются упрошенные схемы, в которых целый ряд промежуточных этапов рассмотрения просто выпущен. Эти схемы, конечно, нужны и законны, но если, приступая к изучению механики, сразу начать пользоваться такими краткими схематическими рассуждениями, то трудно бывает разглядеть ту физическую картину, которая этим схематическим рассуждениям соответствует. Возникает опасность, что основные понятия и законы механики хотя и будут формально усвоены, во их физическое содержание останется нераскрытым. Чтобы избежать этой опасности, следует начинать не с сокращенных механических схем, а с подробной физической картины. Конечно, это не значит, что длинные рассуждения, рисующие подробную физическую картину, нужно повторять при решении каждой новой задачи. После того как физическая картина, соответствующая той или иной схеме рассуждений, будет выяснена, ее можно не повторять снова и снова, а прямо пользоваться схематическими рассуждениями, которые дают огромные преимущества в смысле краткости. Если физическая картина однажды была выяснена, то в случае надобности мы всегда сумеем к ней вернуться. .Если же мы начнем сразу со схематических рассуждений, то создать заново физическую картину будет гораздо труднее.
   Настоящая книга и представляет собой попытку нарисовать ту физическую картину, которая содержится в основных представлениях и законах механики. Как видно из только что сказанного, мы отнюдь не имеем в виду рекомендовать механикам и инженерам при решении конкретных задач повторять длинные рассуждения, которые содержатся в нашей книге. Для решения конкретных задач гораздо больше подхо¬дят те абстрактные представления и схематические рассуждения, которыми обычно пользуются механики. Но мы глубоко убеждены, что не только физик, но и механик и инженер должны совершенно ясно представлять себе физическое содержание всех основных понятий и законов механики. Это понимание не только даст удовлетворение, сделав понятия и законы механики физически содержательными, конкретными; оно также избавит механика и инженера от многих затруднений и недоразумений, возникающих потому, что за механической схемой не видят истинной физической картины, в частности, от затруднений и недоразумений, возникающих вокруг вопроса о силах инерции.
  В заключение я пользуюсь случаем еще раз выразить свою глубокую благодарность акад. Л. И. Мандельштаму, советами которого я широко пользовался при составлении настоящей книги. Я весьма признателен также академикам В. А. Фоку и С. Л. Соболеву, просмотревшим рукопись и сделавшим мне несколько ценных замечаний''.

          Надо ли говорить, что я полностью разделяю мнение профессора Хайкина?!
                23.09.2025
   Продолжение последует