Слова и смыслы

«…Видит горы и леса,
    Облака и небеса.
    Но не видит ничего,
    Что под носом у него».
Плих и Плюх. В.Буш. Перевод Д.Хармса. 

    Мир – это энергоинформационная система, уникальный феномен и глобальная концепция, объединяющая собой бесконечную сложность и предельную простоту всего сущего. Человек принадлежит этой грандиозной энергоинформационной системе и способен своим разумом осознать и её простоту, и свой истинный статус в ней.

    Слово является средством коммуникации между людьми. Оно же обладает скрытым от всех свойством - двойственностью. Это свойство является всеобщим и определяет целостность мира, энергоинформационное единство всего сущего. В разуме человека двойственность слова представлена в изрекаемом образе (вербальном, визуальном) и в неизрекаемом виртуальном. Изрекаемый образ слова – это как вершина айсберга, внешняя часть его единой формы, которая привязана к конкретности познаваемого объекта, процесса. Неизрекаемый образ слова – это ещё одна часть его единой формы.

    Разум человека подобен окружающему миру тем, что отражает и создаёт (генерирует, моделирует) два множества разнокачественных образов. Одно из них дискретное, а другое непрерывное, аналоговое. Аналоговое множество образов разума представляет собой суперпозицию разных виртуальных проекций мира: природных, совсем примитивных, примитивных, религиозных, философских, научных, социальных и иных. Такая суперпозиция несёт частично познаваемые и отражаемые человеком бесконечные смыслы всего сущего. Этот поток аналоговой информации обладает такой мощной энергетикой, что разум человека способен его осознавать только частично, а не полностью. Поэтому изрекаемой частью слов разум «прерывает» этот поток информации на мгновения, создавая из него дополнительное множество - дискретный поток различных сведений. Возможность подобных регулярных манипуляций разумом  существует из-за действия простого объективного системообразующего принципа (закона). Этому закону разум следует неукоснительно от самого своего пробуждения. В первом приближении его действие напоминает чем-то работу технического устройства - аналого-цифрового преобразователя. Как бы там ни было, но сам Акт «приостановки», дискретизации потока аналоговой информации совершается, прежде всего, как результат действия этого объективного закона. Каждым своим Актом этот закон воссоздаёт фундаментальное свойство всего сущего – разумность. Как первопричина всего сущего его действие распространяется на весь неисчислимый ряд систем, материальных и виртуальных. Система, названная человеком «разум», является следствием действия такого закона. Разум человека выделяется  тем, что превращает аналоговую информацию в дискретный поток своими специфическими образами - изрекаемыми словами. В результате, непрерывное аналоговое множество постоянно сменяемых образов разума, им же дополняется конечным дискретным множеством. Некоторые единичности из этого множества разум идентифицирует, присваивая им имена. Пытаясь познавать и преобразовывать окружающий мир, человек своим разумом конструирует из слов более сложные понятия. Но, увлечение конструированием разных сложных понятий, создаёт у людей иллюзию. Им кажется и они считают, что человек своим разумом и своей деятельностью привносят в «неразумный» материальный мир разумность. По этой же причине, смысл части фразы из Библии о том, что Земля до человека была «…безвидна и пуста» стал пониматься многими буквально. Этот смысл на определённом этапе развития цивилизации устроил и теологию, и нарождающуюся науку. А когда в научном сообществе начал обсуждаться вопрос о природе информации, «разумность» всего сущего окончательно закрепилась за возможностями только разума человека. В отличие от науки, теология сделала разумность всего сущего своей безначальной и беспредметной темой для бесконечных обсуждений. 

    Наука и теология всегда пытались по-разному объяснять разумность всего сущего, что неизбежно вело к их размежеванию. В том числе и поэтому, в науке появилось множество относительно самостоятельных направлений: математика, физика, химия и т.д. В теологии   возникло своё специфическое множество – различные религиозные конфессии. Такое размежевание коснулось и философии. Это произошло тогда, когда она исчерпала свою фертильность и историческую миссию прародительницы всех наук. Философии было суждено постепенно, на время, превратиться в «рудимент» существовавшего в прошлом единого реликтового мировосприятия человека. Нарождающаяся наука,  освобождаясь от такого «бесполезного» реликта,  оказалась на пути своего экстенсивного развития и достигла очевидных для всех  результатов. Но без возможности философского осмысления своих результатов она периодически порождала свои кризисы. Как могла, она их преодолевала, но так и не смогла обнаружить объективный критерий разумности, закон, который бы действовал независимо от человека или от иной сущности. Со временем саму потребность обнаружить первопричину разумности всего сущего наука была вынуждена подменить  множеством законов и закономерностей. Это «пёстрое» множество образовалось в результате открытий в различных областях науки и техники, их прикладного использования. Но ни математика, ни физика, ни области, появившиеся на «стыке» разных наук, ни технико-технологические новации так и не смогли вернуть человеку единство его мировоззрения. А без этого единства люди «бросились» создавать техногенную цивилизацию, неживой искусственный мир, техносферу. Но, увлекаясь этим занятием, саму цивилизацию им качественно изменить так и не удалось и не удаётся сейчас. Уровень понимания людьми собственной разумности остаётся сотни, тысячи лет одним, неизменным. Между тем, разум человека идентичен, подобен сущности, для которой  системообразующий принцип (закон)  является изначальным, определяющим  фактором её разумности.  Действие этого объективного закона как для всего сущего, так и для любой, без всякого исключения, системы материальной или виртуальной, фундаментально, первично. Поэтому все системы (именно системы, а не объекты, принимаемые за системы), в разной мере, но являются носителями фундаментального свойства всего сущего – разумности. Продолжать связывать такое всеобщее свойство только с разумностью человека или с любой другой системой или сущностью – заблуждение. Разумность  всего сущего  – это его имманентное свойство, а знание системообразующего принципа (закона) является объективным критерием разумности. Он действует и в разуме человека, создавая единство виртуального мыслительного процесса и его результата.

    Этот неизвестный пока объективный закон позволяет разуму, как системе, совершать над собой разные виртуальные манипуляции. Эти манипуляции могут приводить как к усложнению мыслительного процесса, так и к его деградации. Возможность усложнения у разума человека существовала всегда. Но действительность,  в которой разум эволюционирует до сих пор, такова, что его усложнение сопряжено с  определёнными трудностями. Они связаны с тем, что  разум из-за двойственности слов,   свои возможности реализует одновременно в двух форматах – вероятностном (аналоговом) и детерминированном. Сейчас эти свои возможности разум человека способен осознавать и использовать только в одном формате - детерминированном. Это приводит к тому, что взаимосвязь этих двух частей единой формы в мыслительном процессе действует, но скрытно, а роль их единой энергоинформационной среды человеком не осознаётся и игнорируется. Между   тем изрекаемые части слов, как детерминанты разума и мыслительного процесса, привязаны к этой своей энергоинформационной среде. Но, без осознания и понимания роли первоисточника своей энергии, разум   обнаружить его не может.  Это приводит к тому, что потоки энергии, питающие разум, постепенно рассеиваются, а сформулированные смыслы, наделяясь исходной неполнотой слов, искажаются. В результате количество возможностей для развития разума сокращается, что ведёт его к интеллектуальному кризису, когда, как иронично замечено, «хотели сделать как лучше, а получилось как всегда».

    Разумность разума предполагает не только накопление им некоторого количества сведений посредством слов и их трансформацию человеком во что-то материальное или даже духовное. Рано или поздно эволюция человека потребует от его разума качественного изменения. Это происходит потому, что    не только слова и понятия способны нести смыслы, но и сам разум должен обнаружить смысл собственного существования и необходимость развития. Слова, их двойственность, знание системообразующего принципа (закона) необходимы и важны для существования разума. Но, чтобы совершить собственное качественное преображение, разум должен  понять и поверить в необходимость такого изменения. Это не просто,  потому что изрекаемые слова – это всего лишь элементарные детерминанты относительно самостоятельной, но поверхностной структуры разума. Этой «поверхностной» структуры было достаточно для образования мыслительного процесса только при пробуждении разума. Однако смысл и необходимость собственного преображения разума не лежит только на поверхности его мыслительного процесса, а находится в его энергоинформационной глубине. Без погружения на эту глубину, без полноценного самоосознания, познания самого себя разум не сможет освоить процесс своего преображения и осознанно влиять на своё будущее. А это будущее имеет два измерения: актуальное земное и виртуальное, скрытое в бессловесности, которое ждёт каждого. В такое будущее можно верить по-разному или не верить совсем. Тут ничего эмпирически, как принято в науке, доказать нельзя. Однако нет ничего противоестественного в том, что человек своим разумом пытается моделировать своё возможное будущее через актуальное настоящее. Нельзя исключать, что такое моделирование возможно и может осуществляться живым виртуальным организмом, подобием нашего «Я», в рамках глобальной энергоинформационной сущности. 

    Связь между словом и множеством  смыслов, отражает существующую в природе фундаментальную взаимосвязь между детерминированными и вероятностными процессами. На сегодня эта взаимосвязь людям неизвестна. Эти процессы они познают по отдельности, пытаясь придавать им самостоятельное значение и этим ограничиваются. Но это приводит к тому, что человек способен познавать только объекты и процессы, но не реальные системы - носители этой фундаментальной взаимосвязи. В качестве иллюстрации тех трудностей, которые испытывают люди при познании  этой взаимосвязи, можно привести сказку Г.Х.Андерсена «Снежная королева». В этой сказке мальчик так и не смог сложить того, что ему особенно хотелось, - слово “вечность”. Снежная королева сказала ему: “Если ты сложишь это слово, ты будешь сам себе господин, и я подарю тебе весь свет и пару новых коньков”. Но он никак не мог его сложить». Отдельные слова-льдинки у мальчика в наличии были, но вот то, как связан смысл слова «вечность» (а это и есть будущее) с самим словом, он так и не узнал. Финал этой замечательной сказки оптимистичный, который и бывает только в сказках, но наяву он может быть другим, как и будущее, которое мы предполагаем.
 
    Скрытое моделирование разумом будущего пока реализуется людьми неосознанно, интуитивно. Чтобы оно стало осознаваемым, разуму человека предстоит проделать над собой определённое усилие и  преодолеть рамки многих сложившихся у него понятий: «время», «пространство», «энергия», «информация», придав им статус единой квинтэссенции. В этом случае время, которым продолжит пользоваться человек, не должно оставаться по-прежнему энтропийным, т.е. сопровождающим исключительно процессы распада, рассеяния энергии. Но усилие, которое потребуется для такого шага, может оказаться для людей чрезмерным. Это связано с тем, что используемые понятия, проходя историческую апробацию, накрепко закрепляют  свой архаичный статус изрекаемыми словами. Любые понятия, находясь в этом статусе длительное время, впитывают в себя субъективную неполноту слов и постепенно лишаются системности. А вне системности, чем более сложные понятия создаёт разум человека, тем большую неполноту он в них вкладывает. Из-за этого у науки появился шанс незаметно превратиться в мифологию, а теологии - в догматизм. Вернуть слову системность – дело непростое и потребует определённых интеллектуальных усилий от человека, человечества. В прошлом лишить слово системности было относительно просто, потому что это была первая ступень разумности человека, и у него иного пути не было. Однако теперь, по прошествии тысяч лет, вернуть слову системность проблематично. Пока это не случилось, следует осознавать, что, как выразился поэт Ф.Тютчев, любая наша «мысль изречённая есть ложь…».   
 
    В любом современном обществе слова и разные конструкции из слов образовали некий конгломерат, претендующий на статус разумного. Однако его можно сравнить всего лишь с искусственным плавучим островком, содержащим   реликтовые признаки разумности людей. Островок этот изменчив, подвижен, плывёт, дрейфует куда-то в океане, заполненным бесконечным количеством смыслов. История этой извечной одиссеи в поиске смыслов повторяется и повторяется,  и никак не может окончиться. Это как в известном фильме «Зеркало для героя», снятого  по мотивам одноимённой повести С.Рыбаса, где череда событий прошлого никак не завершится. Происходит это, вероятно, потому что одиссея одинокого островка реликтовой разумности по своей природе мифична, когда возможных целей  для продолжения движения якобы много, но их единства нет. Это единство приходится имитировать словами, которые с этой целью теснятся и противоречат друг другу, создавая на островке разумности хаос и путаницу смыслов. Пытаясь преодолеть хаос и путаницу, слова постоянно множатся, выстраиваются и перестраиваются друг за другом в различные порядки согласно правилам орфографии и лингвистики. Необходимость формальных перестроений вынуждает их делать океан смыслов, поверхность которого всегда остаётся неспокойной и опасной для непрочной конструкции из таких слов. Следуя инстинкту самосохранения, слова стремятся идентифицировать и предугадать для себя все последствия различных явлений, происходящих на поверхности океана. Но кажущиеся то хаотичными, то закономерными эти явления остаются мало объяснимыми, потому что отражают их скрытый, но единый и объективно существующий смысл. Единство и противоречивость смыслов океан демонстрирует снова и снова своим движением, волнами и стихиями, идущими из его глубины, бездны. Однако, движение океана при всей его безграничности и загадочности, в отличие от одинокого островка, имеет свою направленность, свой «компас» и «стрелу времени». Для всех явлений, смыслов и стихий океан содержит их единую меру и направленность своих изменений от своеобразного «дна» всего сущего. В отличие от океана смыслов реликтовый островок разумности людей – это временное искусственное подобие суши, плывущей в неизвестном направлении. Она пока не имеет ни своего «компаса», ни единого с океаном «дна», ни своей «стрелы времени». 

    Понять истинную роль слова, слов может проиллюстрировать известное произведение С. Лема «Солярис», экранизированное А.Тарковским. Возможно, в названии этого литературного произведения кроется разгадка роли слова, слов и их предназначение. Солярис, в зависимости от перевода с латыни, может означать некую сущность женского или мужского рода. Если считать, что род этой сущности женский, тогда Солярис означает "солнечная". И тогда эта сущность - энергия. Если считать, что род мужской, тогда Солярис означает «солнечный». И тогда эта сущность - разум. В своём сложном философском романе С. Лем рассказывает о проблеме людей, которые в угоду научному и технологическому прогрессу  ищут внеземной разум, но не могут понять  собственный разум. Людям кажется невероятным двойственность Соляриса, потому, что он (она) – это и разум, и энергия. Тайна Соляриса для людей состоит в том, что он - разумная энергия. Она воплощена не в мёртвых сведениях, которыми руководствуются люди, а в единстве живой энергии и информации. Но чтобы это осознать и понять, людям нужно открыть, для начала, двойственность собственных слов, как детерминант своего разума. Нужно понять, что только количеством любых, самых прекрасных научных, философских, литературных и иных слов океан смыслов не охватить. Он навсегда может остаться для людей враждебным и опасным, но влекущим своей таинственностью. Без осознания двойственности своих слов человек не сможет даже поверить в существование разумности фантастического Соляриса, подобного всему сущему. 

    Становление идентичности человека, т.е. осознание им самого себя, происходит вслед за его первыми словами. Но существует принципиальная разница между первыми словами человека и теми, которыми он пользуется всю свою жизнь. Дело в том, что первые слова – это проявление пробуждающегося разума человека как системы. В первых словах заложена их изначальное свойство – системность, единство энергии чувств и информации. Но единство этих элементарных виртуальных систем, своеобразных слов-чувств, недолговечно. Под влиянием социальной среды слова-чувства распадаются на множество различных сведений о социальной среде и на противоречивые чувства. В результате, пробудившийся разум человека формируется из двух частей: одна часть оперирует изрекаемыми словами, а другая – скрыта неизрекаемыми образами. Под влиянием социальной среды слова не образуют единую систему,  а надолго остаются (а то и навсегда) двумя разнокачественными множествами. В разуме человека эти два множества, как-то пересекаясь между собой, устанавливают случайные и детерминированные, но субъективные «слабые» связи.  Однако значимость первых слов-чувств невозможно переоценить. Они изначально не несут объективный смысл, но их роль состоит в том, чтобы заложить фундамент мыслительного процесса, который  может обрести объективность и системность в будущем. Это произойдёт, если слово обретёт осознаваемый разумом смысл разумности, а человек осознает себя подобием глобальной энергоинформационной системы. Только в рамках такой энергоинформационной системы слова способны вернуть свою системность, объективность и истинность. Это единственный путь, где человек способен адекватно отражать реальность, заполненную материальными и виртуальными объектами, процессами, системами.   
 
    Сегодня, как и в прошлом, слово несет в себе логическую неполноту. Она не позволяет осознать всю глубину и возможный смысл многих используемых человеком понятий. Не осознавая неполноту слов, игнорируя необходимость полной инверсии своего разума, человек продолжает манипулировать словами, давно исчерпавшими свой смысл,  в науке, политике, экономике и иных областях. Люди не могут обойтись без слов, они им служат главным средством коммуникации с целью поддержания жизнеспособности цивилизации. Однако, длительное использование слов, несущих исходную неполноту, жизнеспособность цивилизации понижает и разрушает. Складывается ситуация, когда человеку чрезмерно состарившимися словами качественно новые идеи выразить или очень трудно, или просто невозможно. Всем остаётся только следовать длинным речам и путаным инструкциям, составленным из слов, несущих архаичный смысл от властей предержащих. В этих условиях ничего не остаётся, как объяснять разумность цивилизации наличием целей  «космического» масштаба и необходимостью их достижения. Тут и полёты на другие планеты, и освоение их ресурсов, и создание ИИ, технические новации и генетические манипуляции, и многое другое. Но все подобные попытки не имеют объективных условий для своей нормальной разумной реализации. Существует опасение, что чрезмерное увлечение такими проектами может окончательно лишить человека необходимости поиска истинного смысла исходных простых понятий и идей. Например, им уже трудно понять и принять, что среди всех понятий главным является ни «энергия» и её наличное количество, ни «информация» и информационные технологии в их современном виде, а «истинное время». То энтропийное время, которым люди пользуются уже тысячи лет, себя исчерпало и требует своего качественного негоэнтропийного переосмысления. Но без полной инверсии своего разума такое переосмысление человеком невозможно. А без понятия истинного времени, даже в его исходной простоте, любая деятельность рано или поздно превращается в пустые фантазии и профанацию самой разумности человека, людей, их цивилизации. Цивилизация, существующая вне истинного времени, постоянно находится на грани выживания. Её жизнеспособность у этой грани с каждым мгновением стремительно уменьшается, а поступки людей делаются всё более и более неразумными, ведущими всех к забвению и гибели.

    Разумность – это свойство объективно существующей и развивающейся энергоинформационной системы, которая субъективируется в своих бесчисленных подобиях. Эти подобия необходимы энергоинформационной системе для оптимального регулирования исходными энергетическими и информационными потоками с целью сохранения своей управляемости и целостности. Одним из подобий такой системы является человек и его разум, коллективный разум людей, их цивилизация. Но разумность объективна, она ни от кого не зависит, потому что является абсолютным свойством. Разум любого уровня развития и сложности остаётся субъективным, т.е. зависимым от степени освоения им объективного свойства – разумности. Никакого абсолютного разума, как мы его понимаем до сих пор, не существовало, не существует, и быть не может. Но без мифологии человеку тут никак не обойтись. Мифология в данном случае единственный инструментарий, который позволяет пока создать хоть какой-то образ этой загадочной энергоинформационной системы. Этот образ невозможно никак формализовать, он формализации неподвластен, потому что его разумность противоречива. Так, создавая свои подобия, эта энергоинформационная система ориентирована на их множество, а не на возможную их индивидуальность. В судьбе  своих подобий она, вероятно, безучастна, потому что каждому из них предоставляет самое ценное - свободу. Но, не осознав свою свободу, как дар свыше, человек все свои понятия наделяет неполнотой, дополняя их сверх всякой меры своими страстями. В результате и он сам, и его цивилизация, оказывается ведомой не истинным временем, а страстями и их властью над  дарованной ему свободой.
 
    Каждый человек хочет смысл всего сущего выразить самостоятельно, индивидуально, но он ускользает и от него, и от всех. Если некоторые смыслы всё же  декларируются и проповедуются формально как единые для всех,  они рано или поздно отторгаются, порождая в обществе разные кризисы. В любом обществе начало таких кризисов закладывает элита, а в их разрешении «добровольно» участвуют обычные люди. И такие кризисы неизбежны, пока каждый «доброволец» конструирует свой внутренний мир посредством слов, несущих объективную неполноту, заполняя ими свой и коллективный разум. Такими «добровольцами», оперирующими квазисистемными словами и понятиями, можно легко манипулировать. Чем и пользуются из века в век все элиты, пытаясь  удержать в своих руках управляемость странами и цивилизацией в целом. Подобные манипуляции приводят к тому, что люди  продолжают произносить слова, но перестают понимать друг друга, доводя себя «добровольно» до интеллектуального истощения и  вражды. На такой манипуляции словами держится любая власть, а подтверждением этому является  история нашей цивилизации. Завлекая людей будущим, лишенным доверия и взаимопонимания, такие манипуляции могут совершаться властью из самых лучших побуждений, узаконенных красивыми письменными декларациями.

    Русский философ А.Лосев в своей работе «Диалектика мифа» попытался привлечь внимание к исходной неполноте слов и смыслов. Он хотел всего лишь пробудить интерес людей к необходимости иного отношения к словам и смыслам. Чтобы прочувствовать противодействие, которое он испытал, обратим внимание на то, как М.Горький относился к этой идее профессора А.Лосева. М.Горький о А.Лосеве   писал: «Профессор этот явно безумен, очевидно, малограмотен, и если дикие слова его кто-нибудь почувствует как удар – это удар не только сумасшедшего, но и слепого». Видимо считая, что сказанного в адрес А.Лосева недостаточно М.Горький поспешил добавить: « Что делать этим мелким, гниленьким людям в стране, где с невероятным успехом действует молодой хозяин, рабочий класс, выдвигая из среды своей учёных, талантливых строителей социалистического общества, в стране, где создаётся новая индивидуальность. Нечего делать в ней людям, которые опоздали умереть, но уже гниют и заражают воздух запахом гнили». Может показаться, что такие чудовищные обвинения окрашены только политической непримиримостью, а значит, в иной стране и в иные времена подобного быть не может. Но это не так. На самом деле, подобные призывы осознать исходную неполноту слов  антагонистичны к исторически сложившейся природе людей. В современном мире этот антагонизм культивируется и возрастает многократно  из-за сил, которые, продолжая манипулировать словами, осуществляют политическую, экономическую и иную власть над людьми. И неважно как эта принуждающая сила формулируется, в каком обличии принимается обществом. Главное то, что эта сила ведома изначальной неполнотой слов в поиске тех смыслов, которые соответствуют только элитарной «разумности».   
 
    История нашей цивилизации, как системы, имеет свою скрытую от человека логику. Основная трудность её познания связана с тем, что посредством исторически сформировавшихся слов человек научился различать и изучать в окружающем мире только объекты и процессы, но не системы. Слова и понятия ещё не придали разуму человека способность различать в окружающем мире реальные системы. Реальные системы ему недоступны, потому что он не понимает, как и из чего они возникают, развиваются. Разум людей ослеплён их технико-технологическими успехами и поэтому продолжает не различать разумность окружающего мира. И как следствие этой слепоты,  отсутствуют представления о том, как взаимосвязаны энергия и информация, хаос и порядок, детерминированные и вероятностные процессы. Разум современного человека не владеет системообразующим принципом, который позволяет объединять противоположности и совмещать противоречия в системы. Логика действия этого принципа, закона всех законов, скрыта от людей, хотя и абсолютно проста. Как первопричина всего сущего, этот Закон пока неизвестен. Он скрыт и в простом, и в бесконечно сложном. Но без Его осознания,  используя только субъективные конструкции из слов, достичь хотя бы минимально достижимой объективности знаний нельзя. Это невозможно! Такое препятствие в познании объективно, потому что касается исходных отношений  человека со всем Миром – их истинности. Для поиска этой истинности нужна смена исторически сформировавшихся отношений  с Ним на качественно иные. Эти новые отношения возникают не между субъектом и объектом как сейчас, а между двумя разумными системами – человеком и таинственной энергоинформационной системой. Для этого человек должен определиться с тем, где берут начало эти истинные отношения с Миром. Ему предстоит решать, где первоначало всему. Оно только во внешнем и привычном всем  материальном мире? А может  быть оно внутри самого человека, там, где рождается его слово? В зависимости от того или иного ответа на эти вопросы поиск Истины обретает цель, направление и, главное, смысл земного существования человека, людей, их цивилизации.