О поэтических полуфабрикатах

«Сосредоточьтесь на точности вашего языка. . . . . Цель в том, чтобы дать вам возможность выразить себя как можно полнее и точнее».  И.Бродский.

Несмотря на то, что Бродский сам не допрыгнул до установленной им самим поэтической планки, я с ним согласен в данном конкретном случае, тем более, что Бродский, по сути, повторил  чеховскую мысль: «. . . . удалить резцом всё лишнее.. . . . сделать из мрамора лицо, - это значит удалить из этого куска то, что не есть лицо».

Я -  тоже сторонник ясной мысли произведения, выраженной как можно полнее и лишённой отклонений и излишеств.
Чтобы точнее и нагляднее выразить свою мысль, вынесенную в заглавие заметки,  я начну с Доказательства от Противного. Т.к. этот способ очень важен для  суждений, которые не могут быть доказаны по-другому  или же он (этот способ) более «рельефно» выпячивает основной тезис.
Итак, прежде, чем перейти к  поэтическим полуфабрикатам, напомню (для наглядности) полноценные, ясные, точные фрагменты из шедевров классиков.

«— Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!»

Или

«Богат и славен Кочубей.
 Его луга необозримы;
Там табуны его коней
Пасутся вольны, нехранимы.
Кругом Полтавы хутора
Окружены его садами,
И много у него добра,
Мехов, атласа, серебра
И на виду и под замками.
Но Кочубей богат и горд
Не долгогривыми конями,
Не златом, данью крымских орд,
Не родовыми хуторами,
Прекрасной дочерью своей
Гордится старый Кочубей».

Или:

«Нивы сжаты, рощи голы,
От воды туман и сырость.
Колесом за сини горы
Солнце тихое скатилось.
Дремлет взрытая дорога.
Ей сегодня примечталось,
Что совсем-совсем немного
Ждать зимы седой осталось».

Во всех приведённых стихотворениях классиков  мысль выражена ясно, точно, красочно и не отвлекается  на постороннюю чепуху, не связанную смыслом с основной темой.
Лермонтов – об оставлении Москвы французам.
Есенин – об осени.
Пушкин – о богатствах  Кочубея, среди  которых главное богатство – дочь. Даже  перечисления богатств Кочубея лишь подчёркивают основную мысль:  главное богатство – дочь.

Как сказал Чехов – классики удалили  всё лишнее, осталось «лицо» стихотворения.
Именно поэтому,  Лермонтов, Пушкин и Есенин – ВЕЛИКИЕ поэты.

Казалось бы, после таких великих учителей, после столетий «кропотливого труда»  их последователей-рифмачей, последние могли БЫ уже научиться писать, по крайней мере,  не хуже классиков, но . . .  сегодняшние «поэты», к сожалению,  не поднимаются до указанной «планки Бродского».
Возьму для примера одного известного поэта, лауреата поэтических премий,  члена «сиракузского общества . . .», входящего в состав художественного совета, публикующегося в российских и зарубежных журналах, ведущего поэтические конкурсы. 
Беру в качестве примера именно маститого, ибо  доказательство заголовка на примере полуфабрикатов «простых смертных» - было бы  слишком слабым.
Беру в качестве примера один из последних  полуфабрикатов этого маститого поэта, т.е. полуфабрикат уже созревшего, сформировавшегося  поэта, а не юнца-новичка.
ФИО своего «примера» не называю, ибо таких, как он, -  МНОГО.
Не всё ли равно:  он ЛИ, другой ЛИ – такой же «заслуженный»;  важнее другое – творческая беспомощность МАСТИТЫХ, увешанных наградами  создателей полуфабрикатов.
Итак,  беру полуфабрикат имярека.

Завтра      (любовная лирика, 20.09.2025 13:46).

У мирозданья — скомканные сны
и длинные тяжёлые минуты.
Ты вспомни — мы бывали влюблены
в кого-то. Там, когда-то. Почему-то.
 
Понятно, есть достаточно причин,
чтоб радость в доме стала гостью редкой.
Томится в клетке развесёлый чиж.
Что ж. Время рассмотреть размеры клетки.
 
Для завтрашних ещё не сданных карт —
закон вполне реален бутерброда.
Есть время бесконечно выдыхать -
оно так углекисло по природе…
 
Вот тут — болит. Вот тут — безумно жаль.
Здесь сломано, здесь — так цементно-серо.
Вращает нас земной тяжёлый шар,
сквозь годы жатвы, засухи и сева.

Налаживаешь в памяти мостки,
рыбачить в междувременном – азартно.
И ждёшь, когда появятся ростки
у завтра».

Обращаю внимание на рубрику стихотворения: «любовная лирика», но . . . . о любви сказано ничтожно мало. А вот посторонних деталей – пруд пруди. Какие-то чижи, бутерброды, земной шар, мостки, углекисло . . . . Эти слова-паразиты можно заменить на множество других слов-паразитов; бессмыслица останется ровно такой же.
Такой приём  – явный признак беспомощности «поэта».
Мало  того,  строфы составлены примитивно,  в них, как правило, две первых строки НИКАК не сочетаются смыслом с двумя следующими.
Ещё раз, первая строфа:
  «У мирозданья — скомканные сны
и длинные тяжёлые минуты».

А далее:
«Ты вспомни — мы бывали влюблены
в кого-то. Там, когда-то. Почему-то».
Связи между первыми двумя и вторыми строчками – НИКАКОЙ.
И такой  стихотворной «политики» имярек следует почти постоянно.
Над таким  поэтическим приёмом смеялся Салтыков-Щедрин:
      «У огороди -- бузина.
   У Кыеви -- дядя,
   Я зато тебе люблю,
   Що у тебе перстень...»
Ладно.  А что означают слова  имярека «У мирозданья — скомканные сны и длинные тяжёлые минуты»? «Есть время бесконечно выдыхать»? «Для завтрашних ещё не сданных карт —закон вполне реален бутерброда»?
Это – о чём?
И как «это»  соотносится с «любовной лирикой»

Опять вернусь к классику:

«Нивы сжаты, рощи голы,
От воды туман и сырость.
Колесом за сини горы
Солнце тихое скатилось.
Дремлет взрытая дорога.
Ей сегодня примечталось,
Что совсем-совсем немного
Ждать зимы седой осталось».

Блин! У классика - всё ясно; осень.
А читаю полуфабрикат имярека – какой-то сумбур. Скорее всего, имярек, старался, тужился, пытался выразить что-то накипевшее, но . . . . . получился полуфабрикат.

Вообще, главная черта великих поэтов – это умение удерживать одну мысль на протяжении нескольких строк. Как видно из приведённых примеров, Лермонтов удерживал одну мысль - семь строк, Есенин – восемь строк, а Пушкин, аж все ПЯТНАДЦАТЬ! Даже многочисленные детали – дополняли, развивали, уточняли   основную мысль.
А многие современные рифмачи не могут связать ЧЕТЫРЕ СТРОКИ.
Читатель вынужден перескакивать с одного «гениального» двустишия автора на второе. А там уже третье спешит. Каждое двустищие отображает коротенькие мысли автора, не связанные друг с другом.  Читатель спотыкается после каждого из них, ибо для понимания каждого и попытки связать с предыдущим требуется время.  Чтение превращается в бег с препятствиями.
Автору, может, следовало БЫ публиковать стихотворение отдельными афоризмами?
Но  можно ЛИ назвать афоризмами например, такие строки:
«Для завтрашних ещё не сданных карт —
закон вполне реален бутерброда».
или
«Есть время бесконечно выдыхать -
оно так углекисло по природе…»
Беда.
Мысли автора множатся,  спешат, скачут, путаются. Он  уже не помнит, о чём, собственно, он хотел написать. А читателю тем более  -  невдомёк. Куды деваться от «нахлынувших чувств-с»? – Только в трактир, за стопкой водки.
Да и рифмы у многих современных увешанных наградами и лауреатствами рифмачей – слабые.
Возьмём того же имярека.
Рифмы:
Азартно – завтра
Причин – чиж
Карт – выдыхать.
Короче – не полноценное стихотворение, а полуфабрикат.

А ведь этот полуфабрикат – изделие, повторюсь, зрелого, оформившегося «поэта».
Он, являясь, членом худсовета и жюри, даёт оценку стихам других поэтов, по сути, управляет современными поэтическими вкусами.
На него «равняется»  молодёжь.

А ежели молодёжь равняется на полуфабрикат, то ЧТО будет сама молодёжь «творить? – Правильно – тоже  «лепить полуфабрикаты».
Повторюсь,  Беда ещё в том, что таких «маститых», награждённых, заслуженных, поучающих «уму-разуму», заседающих в жюри   производителей полуфабрикатов – пруд пруди.

Грустно, «девушки», как сказал О.Бендер.

Кто-то может спросить: Для чего (или – кого, не всё ли равно)  написал я  эту заметку?
Отвечу для возможного читателя словами Чехова:
 « . . .   нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя».


Рецензии