1. Ключ к пониманию коллективизации

А ключ надо искать в сопоставлении источников.

И, главное, в источниках с разных сторон:
- и от зажиточного крестьянства,
- и от бедного крестьянства,
- и от ОГПУ/НКВД, которое освещало для Сталина настроения в обществе среди рабочих и бедных крестьян, а также и среди кулаков (а то любят только про ГУЛАГ архивы НКВД-шные цитировать и публиковать),
- и от террористической крестьянской партии Сергея Маслова (что, не слышали про такую ?), которая во всех процессах с крестьянством собиралась принять участие и имела финансирование для этого,
- и от троцкисткско-зиновьевской оппозиции, объединённо обвинившей Сталина в 1927 году в очень интересном явлении (что ж ты про это явление не напишешь, Владимир? ссышь слегка или антисталинская позиция не позволяет правду говорить ?)
- и от Молотова, в 1927 году распинавшегося на съезде партии перед партийными функционерами,
- и от казаха Турара Рыскулова, который плюнул на мнение комиссии, в составе которой он был, и, нарушив правила субординации, лично в Политбюро отправил своё мнение, как надо проводить коллективизацию,
- и от Варейкиса и Шеболдаева (что ж ты не напишешь, Владимир, как они чуть гражданскую войну не устроили под предлогом реализации постановления о коллективизации, а потом Сталину ответы слали: а мы ничё остановить не можем, назад не повернуть, но если армию нам не пришлют для расправы с взбунтовавшимися крестьянам, нам хана).

Что ж ты такой трусоватый, Владимир Садовник 1?

Вопрос задаёшь с подковыркой, а материал не изучил перед этим.
Или изучил, но только в изученной методичке написано, что Сталин - тиран ?

Мне тут Любовь Ерёменко порекомендовала не торопиться с выводами, ну так я и не тороплюсь:

издалека, с Японии начал, потом надо переходить на военную угрозу 1927 года со стороны Европы, потом надо рассказать "анекдотичную историю" с вышеуказанным обвинением Сталина в 1927 году, потом пройтись по персоналиям наших крестьяноведов, начиная с Ивницкого, который интересные вопросики задавал (не принятые в КПСС), а потом ещё и ответики искал на эти вопросы, раскапывал историю создания комиссий по коллективизации и т.д.

Так что, Владимир, работ на год вперёд, если скрупулёзно и тщательно разбираться, а Шолохов, упомянутый Вами, к числу акторов-игроков, решающих, как проводить коллективизацию не относился, хотя достучаться до вождя хотел.

Хотите подробно осветить коллективизацию?
Тогда разверните раньше меня темы по указанным выше тезисам, и будет у Вас шанс прославиться.

Я Вам фору даю во времени, подсказки наверху все.

Или слабо?

Потому что придётся поднимать наружу всю грязь, которую либералы и антисоветчики скрывали?

Астраханский Кирилл   03.12.2025 11:22   Заявить о нарушении

Не надо так нервничать, Кирилл. И не следует на пустом месте рисовать образ собеседника в виде трусливого незнайки. Я всего лишь задал Вам вопрос. Т.е. спросил о Вашем понимании реакции Сталина на информацию, предоставленную ему Шолоховым. Нисколько при этом не буду умалять важности других источников. При условии, конечно, что эти источники заслуживают доверия. Письма же Шолохова Вождю, насколько я знаю, никто не подвергает сомнению. Т.е. их признают как факт. Так вот писатель рассказывает о бесчинствах, которые творит местная власть на Дону. И здесь крайне важно, что отвечает Вождь. Из его ответа ясно видно, что Сталин в курсе событий и считает ,что в целом всё идёт как надо. Попутно обвиняя Шолохова в однобокости его взгляда на социалистические преобразования деревни. И здесь очень важно ,что Сталин в своём ответе совершенно логично продолжает ту же линию ,которую он начал выстраивать в отношении деревни ещё в конце 20-х годов. Фактически при этом выступив инициатором тех злодеяний, в которых Шолохов обвиняет местных коммунистов. Да, Шолохов не был в числе людей, которые решали, как должна проходить коллективизация, но он был очевидцем событий. Причём очевидцем с явным коммунистическим настроем, без капельки антисоветизма. Можно уверенно говорить, что процессы, происходящие на Дону, повторялись и по всей стране и верховная власть и инициировала эти процессы ,и контролировала их. Попутно в ряде случаев возлагая вину за «перегибы» на местную власть.

Владимир Садовник 1   03.12.2025 12:35   Заявить о нарушении

Думаете, Владимир, я нервничаю?

Хм.
Нет, я вижу, что Вы задаёте вопрос для школьников и считаете, что другие люди не задумывались над тем, над чем задумались Вы.

При этом Ваша весьма глубокая интеллигентская мысль дошла только до одного источника - "телеграмм Шолохова". И на основании этого единственного источника Вы предложили поискать ключ.

Благодарю Вас за высоту полёта Вашей мысли, за широту охвата источников и за то, что Вы считали меня много тупее/глупее Себя Великого, я ведь, по Вашему мнению, отказался искать ключ в телеграммах Шолохова, раз Вы мне предложили искать в них что-то особенное, чего больше нет нигде.

Поэтому, Владимир, мои предложения остались в силе:
если Вы такой глубокий мыслитель, давайте, разверните все темы, о которых я написал Вам выше.

Если не можете, то я Вам предлагаю поискать ответ не являющегося моим кумиром Захара Прилепина неким господам антисоветчикам. Это посыл не на три буквы, сразу оговорюсь, но направление Вы поймёте.

Если можете ответить на вопросы мной поставленные, пишите.
Буду ждать :))

С непременным уважением, если Вы сможете взяться за дело.

Астраханский Кирилл   03.12.2025 14:55   Заявить о нарушении

Добавлю маленький вопрос Вам:

а как Вы думаете, это лично Путин инициировал воровство, совершаемое отдельными (арестованными в том числе) губернаторами, мэрами, министрами в России?
Или Путин вместе с некоей группой людей во власти пытается навести порядок и назначает на должности (там, где может) таких людей, как А.Р.Белоусов?

Однородна ли власть в России сегодняшней?

И, если власть неоднородна, а в ней есть кланы (группы) с разными целями и видением будущего, то почему же Вы, любезнейший, не только не удосужились почитать другие рецензии под моими заметками, но и считаете, что властная группа в СССР в 1929-1930гг. состояла из одного, одинаково мыслящего, клана?

Почему же Вы, любезнейший, отрицаете очевидный факт из советской истории, что Троцкий, Зиновьев, Сталин, Бухарин - всё это были противодействующие друг другу вожди со своими группами поддержки?

Как Вы, уважаемый, додумались написать "верховная власть и инициировала эти процессы ,и контролировала их" ?
Как можно контролировать процессы, если часть секретарей регионов (крайкомов, обкомов) имеет мнение, не совпадающее с мнением группы Сталина, и ещё и осуществляет конкретные действия вопреки ЦУ, приказам из Москвы?

В общем, говорить с Вами пока мне не о чем. Вы в простейших вопросах "плаваете".
Но учить других лезете.

Астраханский Кирилл   03.12.2025 15:15   Заявить о нарушении

Советую для начала определиться, что Вам от меня нужно. Поясняю. Я задал Вам предельно конкретный вопрос. Т.е. есть документ, написанный именно Сталиным, где он достаточно внятно выражает свою точку зрения по конкретному и очень важному вопросу. И думающий человек, проанализировав этот документ, обязательно придёт к определённым выводам. Отмечу, что по одному документу, конечно, окончательных выводов о Сталине сделать нельзя и следует искать и изучать другие документы. Например, выступления Вождя на партийных съездах и пленумах, на его встречах с различными деятелями. Нужно смотреть мемуарную литературу и т.д. При этом в обязательном порядке включать логику и здравый смысл.
Практически весь мой багаж знаний о Сталине рисует его портрет достаточно однозначно. И упомянутая переписка между Шолоховым и Сталиным прекрасно встраивается в упомянутый портрет. Кстати, при желании можете почитать описание этого портрета на моей страничке. Продолжаю. Так вот, я хотел от Вас получить ответ на свой конкретный вопрос. Вы на него отвечать не стали. Точнее, Вы ответили, но предпочли говорить о чём, угодно только не о письме Сталина. Вы дали характеристику мне, не утруждая себя в выборе выражений. Заодно упрекнули меня высокомерии и недостаточности знаний. Непонятно правда, на каком основании. Привели кучу самых разных данных и соображений, которые к моему вопросу не имели никакого отношения. Самое смешное, что задав мне ряд встречных вопросов, закончили оригинальным выводом, что говорить Вам со мной не о чем.
Какой-то сумбур вместо музыки, Вы не находите?

Владимир Садовник 1   03.12.2025 16:25   Заявить о нарушении

Товарищ, если Вы не поняли, что по одному источнику и по действиям всего лишь одного актора-игрока, участвующего в процессе, невозможно в принципе верно сделать вывод, который у Вас, как ни странно, уже готов ("упомянутая переписка между Шолоховым и Сталиным прекрасно встраивается в упомянутый портрет <Сталина>"), то идите лесом, я же Вам объяснил.

К слову, акторов-игроков (больших групп, определяющих ход и раскулачивания в 1930 году, и отдельно идущей коллективизации как объединения в колхозы) заведомо больше трёх:

- сталинцы;
- троцкисты-зиновьевцы на многих должностях;
- масловцы и РОВС, финансируемые и засылающие к нам террористов и агитаторов из-за рубежа;
- "кулаки", не желающие бескровно отдать свою власть в деревне коммунякам;
- местные голодранцы и идейные фанатики, злые на зажиточных;
- Рыскулов, Варейкис, Шеболдаев, ведущие свою игру, не совпадающую с желаниями Сталина)...

Так вот я конкретно Вас отправил в путешествие.
И отвечать на идиотский вопрос, как из одного источника сделать "единственно правильный" (то есть Ваш, признанный Вами)вывод, я даже и не собирался.
Проверил Вас на вменяемость - и хватит.

До свидания, уважаемый, общайтесь с себе подобными дальше.
Вы же не изучать собираетесь процессы, а доказывать, что Ваше мнение единственно верное.
Вам в другую сторону.

Ещё раз у меня на странице начнёте выступать, будете отправлены в чёрный список.

Астраханский Кирилл   03.12.2025 18:02   Заявить о нарушении