Энергия зависти

Уважаемые читатели, почему-то не проходит ссыдка на действительное "мнение Иск. разума". "Мнение" это вначале перечня моих работ на портале "Неизвестный гений".
Впрочем, попробую поставить ещё раз: Опять в пустую. Попробуйте по этому адресу:
http://www.pereplet.ru/marks/207.html#207
   
Когда-то я касался этой темы (см. «Психология в виртуале»). Но жизнь подсыпает всё новые случаи — мне кажется, достаточно убедительные: обывателю ненавистно чьё-то «высовывание» (его терминология). Его устраивает только убожество в равенстве. В своей книге «Историософия. Вектор Мировой Истории» (М. Изд-во «Прометей», 1993 г.) я рассматриваю развитие человека от общинной особи к индивидуальной личности, от убогого равенства - к свободе и человеческому разнообразию. И в данном случае (ниже) вижу характерное отношение подплинтусного анонима с свободному мышлению.

    Читать это скучно, но, мне кажется, познавательно.

    У компьютера, этого триумфального детища конца прошлого века, замечательная функция, обеспечивающая профессиональной психологии невиданные возможности. Автор в сети, обычно высказываясь безадресно, зачастую анонимно, всецело ограждён от каких-либо встречных физических действий - т.е. очевидна полная безнаказанность, провоцирующая прямо-таки героическую отвагу. Герой при этом разоблачает себя так, как, будучи даже совершенно искренним, никогда не сделает в любых иных обстоятельствах.

    Такого изобретения, таких возможностей ещё не было во всей человеческой истории.

    Взглянем на данный случай — с анонимом, которому ненавистен чей-то успех. И вот как он он ищет выход из своего «бедственного положения».

    Татьяна Вольтская (18 сентября 2025 г.):

    Долго не могла решиться – но вот посмотрела «Исповедь пленного бойца» – интервью, взятое Сергеем Ауслендером у Алексея Анули – богатыря, спортсмена, боксера, попавшего в плен при обороне Чернигова и рассказавшего, через что ему пришлось пройти. Как он 6 суток висел на крюке на руках, связанных за спиной удлинителем, чуть касаясь пола пальцами то одной, то другой ноги. Как при нем застрелили офицера, зарезали еще двух пленных. Как его, голого, бросили на бетонный пол и готовились изнасиловать, он стал читать «Отче наш», и начался обстрел, мучителям стало не до него.

    М.Т.: Нынешний массовый тренд: не нравится Россия - обгаживается её история. Да сравните же объективно эту историю с историями Англии, Франции да почти с любой другой - и уже ненавидимая вами страна не покажется такой дикой, и одинокой. Нынешняя война с Украиной мне самому, естественно, не по душе. Это триумф американского президента Обамы, вложившему (как было в прессе) 5 миллиардов долларов в устройство подлейшего майдана. Законный президент Янукович попросту струсил и предпочёл смыться — тогда как в подобных обстоятельствах его казахстанский коллега Токаев призвал Россию вмешаться. Варварский мятеж был в два-три дня погашен — и российские войска, наведя элементарный порядок, покинули страну…

    В Украине к власти пришли не националисты, что было бы терпимо, но форменные нацисты. Интернет распахнул свои возможности для всех сколь-нибудь грамотных - и "пошла писать губерния"...

    И вот преподносится сущая ерунда. Случай зауряднейший, если не был бы типичным и массовым.

    Аноним: Очередная низость и подлость. Человек (обо мне. М.Т.) не имеет доступа ни к иной информации, ни к ее проверке кроме русской прессы (украинского он так и не выучил в школе, по его признанию), но сообщает, что Украина (в целом) стала рекордсменом лжи на планете. На каком основании кроме страсти искать места, куда лобызать русскую жопу, причем из Германии. До чего же здешние русофилы низко упали.

    М.Т.: Отвечать - много чести ничтожеству. Докладывать, что кончал украинскую школу № 49 (Киев) и владею украинским — говорю, читаю, свободно пишу?.. Впрочем, радует то, что облаивают меня субъекты без имени-фамилии = анонимы, опасающиеся вероятно, испачкать собственное исподнее, если обнаружат передо мной своё личико. Можно ли поверить свидетельству много пишущей истеричной (смею предположить) дамы: «...он 6 суток висел на крюке на руках, связанных за спиной удлинителем, чуть касаясь пола пальцами то одной, то другой ноги“ - кроме как из её собственной воспалённой головы? Может быть, укажут другой источник очевидной глупости? (К слову. Мне пришлось провисеть «на дыбе» менее минуты: в шторм снесло за борт парусной яхты, ухватился вывернутой рукой за снасть — знаю, что это такое (документальная повесть «Фата моргана или «Бритва Оккама) …

    Благо — что имею возможность высказаться на либеральном портале. Когда-то было иначе: неугодные тексты попросту пропадали. Теперь не досчитываюсь их на Форуме десятками, быть может, сотнями!

    Любопытный: «Десятками, сотнями…» Графомания?

    М.Т.: Да, графомания. Только у двух моих работ на этом Форуме (https://berkovich-zametki.com/Forum2/) число входов в сумме больше 1 миллиона двухсот тысяч...

    Цитател: Представляете, сколько гениализмов этого Эпонима все мы безвозвратно потеряли!

    Любопытный: И что? Как Выоцениваете отношение к Вашей графомании, когда откликов единицы на миллионы входов. Если миллионы молчат, то не говорит ли Вам это об отношении «вошедших и выскочивших» к Вашей графомании? Да и как эти миллионы возникают. У других авторов только десятки или сотни входов, но какое оживленное обсуждение! Подумайте, если сможете быть честным перед самим собой!

    Цитателъ: Представляете, сколько гениализмов этого Эпонима все мы безвозвратно потеряли!

    М.Т.: Попусту дёргаются анонимы, шарившие по Форуму и знающие, что откликов немало. Но, конечно, в разы меньше, чем входов - как всегда бывает, когда сообщается убедительная и точная правда. Спорить, собственно, не о чём.

    Но вот ведь чешется. Что посоветовать? Чесать, где чешется - никто не мешает.

    Benny B. Канада: Вы в очередной раз клевещете на Портал, обвиняя его в цензуре ваших "мнений". Я тут уже много лет и ни разу не видел, чтобы стирали ЛЮБЫЕ ваши мнения, даже самые спорные.

    Зато я много раз видел, как стирали ваши подстрекательства геббельсовского уровня против религиозных евреев и/или граждан Украины. И правильно делали.

    М.Т.- Бене: Вам в детстве никогда не говорили, что лгать публично крайне неприлично? Ложь уместна разве что в узком семейном кругу.

    Любопытный: «Только у двух моих работ на Форуме число входов в сумме больше 1 миллиона двухсот тысяч...»

    Возможно, тут дело в имени "Маркс" (на котлеты мухи летят), да и Тартаковский с нормальным именем - человек известный. Так что поисковик ловится на такие имена. Но, все -таки, интереснее и показательнее, что на миллионы входов единицы откликов. Свидетельство глубины и ценности текстов., если предполагать, что входы реальны.

    Александр Бархавин: „Ну, можно ли поверить свидетельству истеричной (смею предположить) дамы: «...он 6 суток висел на крюке на руках, связанных за спиной удлинителем, чуть касаясь пола пальцами то одной, то другой ноги“ - кроме как из её собственной воспалённой головы? Может быть, укажут другой источник очевидной глупости?“

    "Другой источник" - и вообще источник - это, как указала Татьяна Вольтская, «Исповедь пленного бойца» – интервью, взятое Сергеем Ауслендером у Алексея Анули.

    https://www.youtube.com/watch?v=GUUseL6jlEM

    Вы его прослушали, прежде чем солгать, что дама выступает в качестве свидетеля?

    М.Т.: Какой свежий и, можно сказать, упитанный свидетель на экране после всего, что ему пришлось пережить - 6 суток на дыбе!!! Помимо прочих пыток - не менее смертельных...

    Александр Бархавин: Какой внимательный и, можо сказать, чуткий Тартаковский: сразу заметил, что после всего, что Алексею пришлось пережить - у него было лишь каких-то два с половиной года на восстановление (включая множество операции).

    М.Т.: Вы когда-нибудь слышали такое эксклюзивное выражение - "вешать лапшу на уши"? Шесть суток на дыбе - и, надо же, как откормился... Ну, вот, когда, наконец, громы надо мной, кажется, отгремели, спешу поделиться с громовержцами удивительной тайной. То, что у Тартаковского в общей сложности не менее двух с половиной миллионов входов — а там откровения сотни других форумчан — замечательное свидетельство того, что наш славный Портал не только приют для двух десятков тасующихся продуциентов, но — оказывается! - близок и интересен сотням тысяч (не исключено, что миллиону!) «элементарных граждан».

    Т.е. вот уже четверть века выполняет свою главную задачу: несёт не хитроумную ложь, но не всегда приятную правду!

    Любопытный: Необходимо назвать наш славный Портал имени Маркса Тартаковского! Благодаря ему Портал “вот уже четверть века выполняет свою главную задачу: несёт не хитроумную ложь, но не всегда приятную правду!” Вот только посетители Портала не только не поблагодарили Тартаковского за его «правду», но постоянно в Гостевой, где идет живой обмен мнений, оценивали его «правду» как ложь, клевету, дезинформацию. антисемитизм и т.п. , вплоть до неоднкратной "бани".

    А о кладбище текстов Тартаковского в Форумах уже было высказано мнение, что миллионы входов объясняются именем «Маркс». Во что ответил на этот вопрос ИИ:

    «Узнаваемость имени: «Маркс» сразу же вызывает ассоциации с Карлом Марксом, отцом марксистской теории. Даже если это другой человек, одно только имя может вызвать любопытство. Поисковый магнит: Люди, изучающие марксистские идеи или связанную с ними политическую теорию, могут наткнуться на эту публикацию, используя поиск по ключевым словам.» Натыкаются и избегают. Так что наш «Маркс» может поблагодарить своего дядю в Бердичеве, настоявшего дать племяннику имя «Маркс».

    Если у г-на Тартаковского сохранилось чуточка самокритики, возможно, он даст свое объяснение, почему его тексты лежат как камень на проезжей дороге через кладбище , не вызывая у прохожих желания остановиться и поразмышлять над надписью.

    В.Зайдентрегер: Наш ясновидящий Любопытный увидел то, что захотел увидеть. Для этого и к ИИ ходить не нужно было. Может быть кто-то объяснит мне, для чего считается количество входов. Если разница входов между тысячью и десятью вообще ни о чём не говорит, то зачем их считать? И означает ли вход без последующего комментария, что входящий вообще смотреть не стал, что половину просмотрел или что просмотрел полностью, но комментария у него нет? Как отличить, входящий отреагировал на имя автора или на заголовок, или ещё на что-то?

    Любопытный: А все-таки: Чем объяснить миллионы входов и жалкие единицы откликов.

    М.Т.: Наверное, этот подплинтусный экспонат объяснит, почему мои "Опыты одной жизни. Ч. 2-я, 1955-1966 г." ежедневно посещаемы полусотней читателей тогда как те же "Опыты" ч.1 и ч. 3-я под тем же авторством едва ли полудюжиной... Отчего такое неравноценное отношение к другим разным моим текстам в сети?..

    Но ещё интереснее, почему такие экспонаты так боятся выползти из-под плинтуса, боятся огласки. Ведь не преступник же, в конце концов, да и скромностью здесь и не пахнет. Человеку свойствено гордиться собой, как-то утверждать своё небесполезное существование. В чём же тут дело?

    Да в простом понимании, что лжёт, что завидует, боится обнажит своё беспросветное ничтожество. Интернет даёт таким экспонатам такую отдушину - нагадить и скрыться. Этим и живут. И ни за что не раскроются. Так слизняк тут же скрывается в своей раковине, едва коснёшься его пальцем.

    Любопытный: А все-таки... Вам не приходит в голову вопрос, почему полусотня читателей каждый день подобна лавине без конца, а откликов нет? Задайте этт вопрос своей жене? В семье должен же быть кто-то любопытный. Возможно (спросите ИИ или кого-либо со знанием поисковиков), одни "Марксы" ловятся впереди других "Марксов". Впрочем, наслаждайтесь бесплодной славой в своих глазах, а то еще признаете, что жизнь,, особенно последние лет 35. была жизнью тунеядца-графомана.

    М.Т.: Выспался, проснулся — и вот опять в объятиях моего замечательного наставника. Мы ценим Спинозу и, скажем, Эйнштейна — почтительно с времён премудрого царя Соломона относимся к нашим мудрецам, но не замечаем мудрость, буквально под своими ногами. Возьмите моего Любопытного — ведь что он проделал с Иск. разумом: запросил мнение о "Марксе" — и получил верный ответ. Если бы он запросил мнение о Марксе Тартаковском (чем помечены все опусы последнего), получил бы ответ, который можете прочесть:


    В.Зайдентрегер: Надеюсь, ЛЮБОПЫТНЫЙ это прочитает, если он действительно ЛЮБОПЫТНЫЙ. И начнет свою прилипальную деятельность по отношению к кому-то другому.

    Любопытный: Чтобы не разочаровать Вас, прочитал. Тайна сия прелюбопытная. И сколько откликов?

    В.Зайдентрегер: В "прочитал" не верю, иначе откуда взялась Тайна? Но вижу, что ваш ИИ в подмётки не годиться тому ИИ, который высказался об МТ. Этот, последний ИИ и есть главный отклик на опубликованное МТ.

    Любопытный: Новая эпоха! Пора закрыть отклики читателей, допускать только ИИ!

    В.Зайдентрегер: Да - новая эпоха. К никам добавился ИИ. И это вы, кто первым притащили ИИ в качестве уничижительного отклика на публикации МТ. Чего же теперь удивляться, получаете ответ от выбранного вами оружия. Нам не дано предугадать, как слово наше возвернётся.

    Любопытный: Неправда Ваша! Это был не уничижительный отклик на публикации МТ, а возможное объяснение миллионов входов и ничтожного количества откликов. О качестве текстов ИИ не говорил. У Вас есть иное объяснение "тайны Тартаковского", кроме его звучного имени, столь близкого народам земли? Вам не любопытно?

    В.Зайдентрегер: Теперь понял: вы находитесь в поисках причин отсутствия откликов, чтобы устранить эти причины и добиться потока откликов в дальнейшем. Вам уже ответили на ваши происки: у МТ имя Маркс Тартаковский, а не Маркс. Так что вы искали не там.

    Сноска на отзыв ИИ на настоящее имя у вас есть. Продолжайте искать.

    Любопытный: Вы не поняли, г-н В.Зайдентрегер, моего интереса в «загадке Тартаковского» Его тексты, прежде всего литературные, а не идеологические, получали положительные отзывы и среди посетителей этого Портала. Мнение ИИ не удивительно. Русский язык МТ хорош, а остальное – дело «вежливости» ИИ (о чем уже упоминалось здесь, в том числе и печальницей о МТ – Соней Т.)

    Иначе, если серьезно принять отзыв ИИ, то при миллионах входов в тексты МТ, эти тексты и его идеи давно уже получили бы открытое и широкое признание, по крайне мере в России. Получил?

    Такое количество сознательных (!) входов возможно только в том случае, если бы его читатели рекомендовали вновь и вновь читать МТ другим читателям. А это неизбежно бы отразилось и в откликах, рекомендациях и их обоснованиях. За годы существования Форумов этого Портала, входы в МТ росли не по дням, а по минутам, а количество откликов и рекомендаций не растет. И входы растут по сей день, когда Форумы перестали быть активной частью Портала (слава МТ не меркнет!).

    Мы знаем на Портале много авторов с интересными идеями, разносторонними знаниями, хорошим языком, пишущими на актуальные темы. Ничего похожего по количеству входов с МТ (гораздо меньше), и по количеству откликов (гораздо больше)! В этом и заключается «загадка Тартаковского». Да будь это не МТ, такая загадка оказалась бы интересной. Почему иные замечательные авторы не «покрыты» не просто не подобны МТ, но "пигмеи" по сравнеинию с ним?

    И последнее. Сам МТ заметил: Он ссылается на:

Интернет не спит, ждет , что скажет МТ! Но ведь это опять подтверждает заключение ИИ: Дело в имени «Маркс», которое встретилось в тексте, рекомендованным МТ, 31 раз! Мировая паутина Интернета и безостановочная работа поисковиков делает свое дело. Есть иное решение "загадки Тартаковского"?

    Повторю, я касаюсь не бесспорного качества текстов МТ, но только, как видится, беспочвенности его самодовольного сравнения с другими авторами и просто технической стороны дела.

    Но, как написала, «добрая душа» Соня Т.: «Ему хочется думать, что его читают миллионы? Пусть он так думает.» На этом закрываю вопрос, если только Вам или кому-либо другому не придет в голову иное решение «загадки Тартаковского».

    Соня Тучинская - "Любопытным" и прочим корявоязычникам!: Прекратите же вы, наконец, глумиться над стариком, которому вы, невзирая на всю порой дерзкую неконвенциальность его взглядов, в подметки не годитесь.

    Ему хочется думать, что его читают миллионы? Пусть он так думает. Милосердие стучит хоть иногда в ваши поросшие шерстью сердца? И кстати, господа анонимщки, пока он с нами, поучитесь у него как писать на кириллице. Мастер-класс у него возьмите. Большинство людей, если и доживают до таких патриарших лет, то ни о чем, кроме своих бесчисленных недомоганий думать уже не в состоянии. А он, стоя перед вами у расстрельной стены, не теряет стилистической не только бойкости, но и непогрешимости.

    М.Т.: Уважаемая г-жа Тучинская, спасибо за комплименты, но должен вас огорчить. Пока что - не знаю, что будет дальше - я не старик. Причины не пойму; видимо, генетика. Родители при их трущобном, нищенском, полуголодном существовании тоже протянули надолго. Так что в привычке чрезвычайно скромные потребности, воспитанные полугодным существованием с 1941 по 1962 гг. Физиологи давно установили: если мышей (и прочую живность) недокармливать, они живут едва ли не вдвое дольше.

    И о миллионах читателей я не писал - о миллионах объективно указанных входов, а это совсем иное дело. Один читатель может с десяток раз заглянуть в тексты. С искренним почтением.

    P.S. Карл Юнг, немецкий психолог: «Мы всегда понимаем другого таким образом, как мы понимаем или пытаемся понять самих себя. Что мы не понимаем в себе, то не понимаем в других».

    «Мы с бесстыдной наивностью судим о противнике и в суждении, которое мы высказываем о нем, мы предаем огласке наши собственные дефекты мы без страха и без удержу осуждаем предмет преткновения и тем самым посрамляем какой-то бессознательный кусочек в нас самих, - тот, который оказался проецированным на рассердивший нас объект. Имя подобным проекциям – легион».

    «В другом видят все, критикуют и осуждают другого, другого хотят улучшить и воспитать». И того более, мы считаем невозможным «всякое дурное качество, возмущающее нас в других, причислить самому себе". «Мы безбоязненно и наивно проецируем нашу собственную психологию на наших близких каждый из нас создает себе таким образом ряд более или менее воображаемых отношений, которые, по существу, покоятся на подобных проекциях».

    «Все наши человеческие отношения кишат подобными проекциями, и кому не удается это уяснить на чем-то своем, личном, кто не обладает из ряда вон выходящим саморазумением, тот не подымется над своими проекциями, а будет, по большей части, пребывать под ними».

    М.Т.: Конечно, всё людское многообразие объединено прежде всего тем, что все мы — один биологический вид. И судьба младенца, появившегося на свет от случайной - ну, разумеется! - связи гордого британского лорда с фактически первобытной, скажем, бушменкой или готтентоткой, зависела бы в последующем почти только от воспитания…
    Но имеется и связующее человечество и т.с. нематериальное свойство, кажущееся на первый взгляд исключительно неприглядным, однако, присущее в животном мире именно людям - им одним, чрезвычайно обязанным как раз этому свойству. Ему принадлежит огромная заслуга в человеческой эволюции, именуемой прогрессом. Это — зависть.

P.S.
В.Зайдентрегер:
Теперь понял: вы находитесь в поисках причин отсутствия откликов, чтобы устранить эти причины и добиться потока откликов в дальнейшем.
Вам уже ответили на ваши происки: у МТ имя Маркс Тартаковский, а не Маркс. Так что вы искали не там.
Сноска на отзыв ИИ на настоящее имя у вас есть. Продолжайте искать.

Любопытный:
Вы не поняли, г-н В.Зайдентрегер, моего интереса в «загадке Тартаковского».
Его тексты, прежде всего литературные, а не идеологические, получали положительные отзывы и среди посетителей этого Портала:  https://berkovich-zametki.com/Forum2/
Мнение ИИ не удивительно. Русский язык МТ хорош, а остальное – дело «вежливости» ИИ (о чем уже упоминалось здесь, в том числе и печальницей о МТ – Соней Т.) Иначе, если серьезно принять отзыв ИИ, то при миллионах входов в тексты МТ, эти тексты и его идеи давно уже получили бы открытое и широкое признание, по крайне мере в России. Получил?
Такое количество сознательных (!) входов возможно только в том случае, если бы его читатели рекомендовали вновь и вновь читать МТ другим читателям. А это неизбежно бы отразилось и в откликах, рекомендациях и их обоснованиях. За годы существования Форумов этого Портала, входы в МТ росли не по дням, а по минутам, а количество откликов и рекомендаций не растет. И входы растут по сей день, когда Форумы перестали быть активной частью Портала (слава МТ не меркнет!).
Мы знаем на Портале много авторов с интересными идеями, разносторонними знаниями, хорошим языком, пишущими на актуальные темы. Ничего похожего по количеству входов с МТ (гораздо меньше), и по количеству откликов (гораздо больше)! В этом и заключается «загадка Тартаковского». Да будь это не МТ, такая загадка оказалась бы интересной. Почему иные замечательные авторы не «покрыты» не просто не подобны МТ, но "пигмеи" по сравнеинию с ним?

И последнее. Маркс Тартаковский ссылается на:


Т.е. интернет не спит, ждет , что скажет МТ! Но ведь это опять подтверждает заключение ИИ: Дело в имени «Маркс», которое встретилось в тексте, рекомендованным МТ, 31 раз! Мировая паутина Интернета и безостановочная работа поисковиков делает свое дело. Есть иное решение "загадки Тартаковского"?

Повторю, я касаюсь не качества текстов МТ, но только, как видится, беспочвенности его самодовольного сравнения с другими авторами и просто технической стороны дела.
Но, как написала, «добрая душа» Соня Т.: «Ему хочется думать, что его читают миллионы? Пусть он так думает.»

На этом закрываю вопрос, если только Вам или кому-либо другому не придет в голову иное решение «загадки Тартаковского».