Общественные движения при Александре II

Царствование Александра II — часто называется «эпохой созревания революции» или «эпохой революционного движения».

• Вспомним, как Николай I сказал сыну на смертном одре, что оставляет ему Россию не в благополучном состоянии:
 «Сдаю тебе мою команду, но, к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляю тебе много трудов и забот».

Надо сказать, что неблагополучностью была не проигранная Крымская  война.
 Неблагополучностью было страшное искажение умов, растление душ, которое должно было обязательно проявиться социальным взрывом при смягчении режима. Что и произошло.
Чтобы понять, каково было состояние умов тогда, в конце Николаевского царствования, чтобы понять, что наследовал Александр II, обратимся к взгляду современника событий - Константина Сергеевича Аксакова. В 1855 году, вскоре после воцарения Александра II, этот человек - знаменитый славянофил, мыслитель и человек кристальной честности - подал новому царю записку «О внутреннем состоянии России».

• Вот отрывок из этой записки, который  показывает нам, что Николай I оставил в русском обществе своему сыну в наследство:
«Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестною ложью. Правительство, а с ним и верхние классы, отдалилось от народа и стало ему чужим. И народ, и правительство стоят теперь на разных путях, на разных началах. Не только не спрашивается мнения народа, но всякий частный человек опасается говорить своё мнение. Народ не имеет доверенности к правительству; правительство не имеет доверенности к народу. Народ в каждом действии правительства готов видеть новое угнетение; правительство постоянно опасается революции и в каждом самостоятельном выражении мнения готово видеть бунт; просьбы, подписанные многими или несколькими лицами, у нас теперь не допускаются, тогда как в древней России они-то и были уважены. Правительство и народ не понимают друг друга, и отношения их не дружественны. И на этом-то внутреннем разладе, как дурная трава, выросла непомерная, бессовестная лесть, уверяющая во всеобщем благоденствии, обращающая почтение к царю в идолопоклонство, воздающая ему, как идолу, божескую честь. Один писатель выразился в «Ведомостях» подобными словами: «Детская больница была освящена по обряду православной Церкви; в другой раз была освящена посещением Государя Императора». Принято выражение, что «Государь изволил приобщаться Святых Тайн», тогда как христианин иначе сказать не может, что он сподобился или удостоился. — Скажут, это некоторые случаи; нет, таков у нас всеобщий дух отношений к правительству. Это только лёгкие примеры поклонения земной власти; этих примеров имеется слишком довольно и в словах и в делах; их исчисление составило бы целую книгу. При потере взаимной искренности и доверенности всё обняла ложь, везде обман. Правительство не может, при всей своей неограниченности, добиться правды и честности; без свободы общественного мнения это и невозможно. Все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать, и неизвестно, до чего дойдут. Всеобщее развращение или ослабление нравственных начал в обществе дошло до огромных размеров. Взяточничество и чиновный организованный грабёж — страшны. Это до того вошло, так сказать, в воздух, что у нас не только те воры, кто бесчестные люди: нет, очень часто прекрасные, добрые, даже в своём роде честные люди — тоже воры: исключений немного. Это сделалось уже не личным грехом, а общественным; здесь является безнравственность самого положения общественного, целого внутреннего устройства.
Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы мнения, свободы нравственной, ибо на свободу политическую и притязаний в России нет. Гнёт всякого мнения, всякого проявления мысли дошёл до того, что иные представители власти государственной запрещают изъявлять мнение, даже благоприятное правительству, ибо запрещают всякое мнение. Они не позволяют даже хвалить распоряжения начальства, утверждая, что до одобрения подчинённых начальству дела нет, что подчинённые не должны сметь рассуждать и даже находить хорошим то или другое в своём правительстве или начальстве. К чему же ведёт такая система? К полному безучастию, к полному уничтожению всякого человеческого чувства в человеке; от человека не требуют даже того, чтоб он имел хорошие мысли, а чтоб он не имел никаких мыслей. Эта система, если могла успеть, то обратила бы человека в животное, которое повинуется не рассуждая и не по убеждению! Но если бы люди могли быть доведены до такого состояния, то неужели найдётся правительство, которое предположит себе такую цель? — Тогда в человеке погиб бы человек: из чего же живёт человек на земле, как не из того, чтобы быть человеком, в возможно полном, возможно высшем смысле? Да и к тому же люди, у которых отнято человеческого достоинство, не спасут правительства. В минуты великих испытаний  понадобятся люди, в настоящем смысле; а где оно тогда возьмёт людей, где возьмёт оно  сочувствия, от которого отучило, дарований, одушевления, духа, наконец?..
Но доведение людей до животного состояния не может быть сознательною целью правительства. Да и дойти до состояния животных люди не могут; но в них может быть уничтожено человеческое достоинство, может отупеть ум, огрубеть чувство, — и, следовательно, человек приблизится к скоту. К тому ведёт, по крайней мере, система угнетения в человеке самобытности жизни общественной, мысли, слова. Такая система, пагубно действуя на ум, на дарования, на все нравственные силы, на нравственное достоинство человека, порождает внутреннее неудовольствие и уныние. Та же угнетательная правительственная система из Государя делает идола, которому приносятся в жертву все нравственные убеждения и силы. «Моя совесть», скажет человек. «Нет у тебя совести, — возражают ему, — как смеешь ты иметь свою совесть? Твоя совесть — Государь, о котором ты и рассуждать не должен». — «Моё отечество», скажет человек. «Это не твоё дело, — говорят ему, — что касается России — до тебя, без дозволения, не касается, твоё отечество — Государь, которого ты и любить свободно не смеешь, а которому ты должен быть рабски предан». — «Моя вера», скажет человек. «Государь есть глава Церкви, — ответят ему (вопреки православному учению, по которому глава Церкви — Христос). — Твоя вера — Государь». «Мой Бог», скажет, наконец, человек. «Бог твой — Государь; он есть земной бог!».
И Государь является какою-то неведомою силою, ибо об ней и говорить и рассуждать нельзя и которая между тем вытесняет все нравственные силы. Лишённый нравственных сил, человек становится бездушен и, с инстинктивною хитростью, где может, грабит, ворует, плутует.
Эта система не всегда обнаруживается ярко и откровенно; но внутренний смысл её, но дух её таков и нисколько не преувеличен.
Велика внутренняя порча России, порча, которую лесть старается скрыть от взоров Государя; сильно отчуждение правительства и народа друг от друга, которое также скрывают громкие слова рабской лести. Вторжение правительственной власти в общественную жизнь продолжается; народ заражается более и более, и общественное развращение усиливается в разных своих проявлениях, из которых взяточничество и служебное воровство стало почти всеобщим и как бы делом признанным. Тайное неудовольствие всех сословий растёт...»
Между тем, «деятельность мысли, духовная свобода есть призвание человека… Если найдутся злонамеренные люди, которые захотят распространять вредные мысли, то найдутся и люди благонамеренные, которые обличат их, уничтожат вред и тем доставят новое торжество и новую силу правде. Истина, действующая свободно, всегда довольно сильна, чтобы защитить себя и разбить в прах всякую ложь. А если истина не в силах сама защитить себя, то её ничто защитить не сможет. Но не верить в победоносную силу истины — значило бы не верить в истину…  Это безбожие своего рода, ибо Бог есть истина».

• Историк философии в русской эмиграции протоиерей Василий Зеньковский указывал об этом же времени Николая I, но уже и о его последствиях:
«Со смертью Николая I в русской жизни совершается великий перелом — внешний и внутренний. Последние годы царствования Николая I отличались мучительной беспросветностью, — тут уже была перейдена та граница терпения и выносливости, до которой сердце может ещё срастаться с жизнью и примиряться с ней. В удушливой атмосфере полицейского режима, когда не только были закрыты кафедры философии в университетах, но само Евангелие возбуждало у цензуры сомнения в возможности его повсеместного допущения, — в атмосфере политической сдавленности и мучительной напряжённости окончательно кристаллизовались основные направления русской мысли и жизни. Как раз в последнее десятилетие царствования Николая I получает последнюю закалку русский радикализм (политический и идейный), который, с переменой режима, выступает на сцену с полной отчётливостью и решительностью. Но и другие течения жизни и мысли являют все признаки внутренней зрелости и психологически очень близки к радикализму в своей категоричности».

Радикализм возник не потому, что при Александре II с самого начала были репрессии и преследования. Их то как раз  и не было. Наоборот, была всяческая попытка дать людям свободу, а крестьянам землю. Причина была в другом: предшествующее царствование обернулось для нового крайним радикализмом сознания образованного общества.
Понятно, что неграмотные простые люди не страдали от невозможности самовыражения. Они страдали от физической несвободы, от рабства. И их освободили. И после того, как немножко улёгся к 1863 году первый взрыв, как казалось, несбывшихся ожиданий, крестьянских волнений больше во всё царствование Александра II практически не было. А вот в мыслящем слое, который стал расширяться и становиться всё больше, как раз началось глубокое брожение и поиски новых путей, причём радикальных…

***

Общественные движения 2-й половины XIX века были вызваны следующими причинами:

• сохранение старой социально-политической системы, и в первую очередь:
-   самодержавного строя с его полицейским аппаратом,
-  привилегированным положением дворянства,
-    отсутствием демократических сво¬бод;

•    нерешённость крестьянского вопроса;

•    противоречия между:
-   рабочими и предпринимателями,
-   либеральной буржуазией и консервативным дворянством,
-   между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи;

•    половинчатость реформ 1860—1870-х гг. и колебания правительственного курса.

***

Отличительной чертой общественной жизни России 2-й половины XIX века было отсутствие мощных антиправительственных выступлений широких народных масс:
• Крестьянские волнения, вспых¬нувшие после 1861 года, быстро сошли на нет (народ сохранял веру в «доброго» царя).
• Рабочее движение находилось в зачаточном состоянии.
• Политическую инертность проявляла и буржуазия.

Правление Александра II (1855–1881) отмечено развитием общественного движения, которое было связано с проведением реформ и ростом общественной активности.

***

Можно выделить 3  этапа общественного движения:

1-й этап: 50-60-е годы 19 века.
Особенности:
• Ослабление цензурного гнёта после прихода к власти Алекандра II.
• Процесс становления либерально-буржуазного и радикально-демократического течений общественной мысли.
• Участие западников и славянофилов в разработке крестьянской реформы.
• Деятельность Вольной русской типографии в Лондоне, издание А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым «Полярной звезды» и «Колокола», их влияние на радикализацию общественного мнения.
• Университетские беспорядки.
• Поджоги и пожары.
• Эпоха прокламаций.
• Начало зарождения народничества, деятельность «Земли и воли» в 1860- е годы.

2-й этап: 1870-е – начало 1880-х годов.
Особенности:
• Становление и расцвет народничества.
Основные идеи: теория капиталистического развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал общины.
Главная цель – опираясь на крестьянскую общину, миновать капитализм и перейти к социализму.
Источники народничества:
• Теория «общинного социализма»  Александра Ивановича Герцена, которую развил в своих работах Николай Гаврилович Чернышевский.

Теория «общинного социализма»:
• Крестьянская община содержит в себе «зародыш социализма»: коллективное владение землей, уравнительное землепользование, периодические переделы земли, круговая порука (коллективная ответственность) за выплату налогов и повинностей.
• Россия сможет перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.
• Социалистические настроения у русских крестьян носят бессознательный характер, поэтому революционеры должны создать свою организацию и подготовить крестьян к революции.

• Собственно народнические идеи (3 направления: пропагандистское П. Л. Лаврова, бунтарское М. А. Бакунина и заговорщическое П. Н. Ткачёва).

3-й этап (1880-1890 е годы).

***

При Александре Освободителе окончательно оформились 3 направления в общественном движении:
• консервативное,
• либеральное и
• радикальное (революционное, народническое).
У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.

1.  КОНСЕРВАТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Консерватизмом (франц. и лат. – сохранять) называли такое общественно идейно-политическое течение, которое отстаивало незыблемость и сохранность традиционных основ и устоев общества.

Идеология: сохранение самодержавия, укрепление роли церкви, защита традиционных устоев.

Основная цель: оградить правительство от влияния либералов, сохранить привилегии дворянства, сохранить самодержавие.

Основные идеи:
• Продолжали развивать идеи «теории официальной народности» - «Самодержавие, православие, народность» (единение народа с царём; превосходство русского образа жизни; превосходство православия как силы, которая способна сплотить все слои населения).
• Считали реформы вредными для страны, т.к. они вели к разрыву между интеллигенцией и народом, росту революционного движения.
• Утверждали, что самодержавная форма правления является наиболее подходящей для России. И признавали самодержавие единственно верным и возможным для России политическим строем.
• Отстаивали идею о том, что только самодержавный монарх, стоящий над всеми сословиями, является истинным выразителем интересов народа.

Основные деятели:
• Пётр Андреевич Шувалов – шеф корпуса жандармов и начальник III отделения
• Константин Петрович Победоносцев - профессор права Московского университета, воспитатель царских детей, обер-прокурор Синода (с 1880 г.).
• Михаил Никифорович Катков – журналист, издатель газеты «Московские ведомости»
Крупнейшие представители консерватизма  — государственные деятели, литераторы и философы:
• Д. А. Толстой,
• В. П. Мещерский,
• А. А. Фет,
• Н. Я. Данилевский,
• К. Н. Леонтьев.
Они опирались на русскую национальную идею.
В основе идеологии консерваторов лежала «теория официальной народности».
• Самодержавие  по прежнему  объявлялось важнейшим устоем государства.
• Православие провозглашалось основой духов¬ной жизни народа и активно насаждалось.
• Народность означала еди¬нение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов.
 В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Ключевыми положениями теории были:
• укрепление самодержавия,
• поддержка дворянства в качестве его опоры,
• сохранение единой и неделимой России,
• господство православия,
• поощрение русификации инородцев,
• необходимость корректировки реформ 1860—1870-х гг. в интересах дворянства.
 Консерваторы имели поддержку среди всех слоёв общества.
 
Деятельность:
• поддержка правительства,
• критика реформ,
• пропаганда консервативных идей через прессу.
Например, консерваторы старались тормозить подготовку проектов реформ и сузить масштаб преобразований.
 Печатными органами консерваторов были «Русский вестник», «Московские ведомости», «Гражданин».

2.  ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Либерализм (лат. – свободный) – это общественно-политическое течение, которое возникло среди интеллигенции, выступавшей за то, чтобы ввести конституционные начала в политико-правовую систему, а также продолжить реформы и ввести демократические свободы.

Идеология:
• расширение прав и свобод,
• введение конституции,
• развитие местного самоуправления (земств).

Истоки: взгляды западников и славянофилов.

Основная цель: поддерживать проведение правительством либеральных реформ, склонить к проведению конституционной реформы.

Численность либералов была незначительна, социальная база слабая (часть интеллигенции и дворянства).
Некоторый подъём либерального движения в 70-е годы связан был с деятельностью земств.
Либералы не смогли выработать общую программу действий и выступать совместно. Некоторые из них считали, что Россия ещё не доросла до народного представительства (конституции).
Репутации либералов мешали «заигрывания» с социалистами (попытка договориться с Герценом, предложения революционерам-народникам).

Деятелями  либерализма  в России были в основном историки, юристы, литераторы:
• Б. Н. Чичерин,
• К. Д. Кавелин,
• В. Спасович,
• А. М. Унковский,
• И. С. Тургенев,
• И. И. Петрункевич,
• А. С. Муромцев,
• М. М. Стасюлевич,
• Д. Шаховской,
• Ф. Родичев,
• М. Т. Лорис-Меликов,
• Н. А. и Д. А. Милютины,
• Д. Н. Шипов.
 
Свои идеи они публиковали в журналах «Русский вестник», «Русская беседа», «Вестник Европы», «Отечественные записки».
Продолжалась деятельность славянофилов и западников.
Появился новый социальный слой — разночинцы.
У русских либералов не было единой программы, общей организации и лидера.

Но, несмотря на некоторые разногласия, они преследовали следующие цели:
• освобождение крестьян от личной зависимости, наделение их гражданскими правами;
• обеспечение прав личности;
• установление свободы слова и свободы совести;
• публичность всех действий правительства;
• создание в России общероссийского выборного органа (Земского собора), расширение прав и функций местных ор¬ганов самоуправления (земств);
• публичность судов;
• постепенное введение в стране конституционной монархии (мирным путём без государственных переворотов и революций).

Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исто¬рического развития России.
Политическим идеалом для них была конституционная монархия.
 В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства.
Они считали реформы главным методом социально-политической модернизации России.
 Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием.

Деятельность:
• подача «адресов» — ходатайств с предложением программы преобразований,
• участие в земствах,
• пропаганда либеральных идей в печати.

Политические программы либералов исключали насильственные способы преобразований, главным способом достижения своих целей они видели просветительскую деятельность.
Особенности российского либерализма:
• его дворянский характер из-за политической слабости буржуазии и
• готовность к сближению  с консерваторами.
 Их объединяла боязнь народного «бунта».

3.   РАДИКАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Наибольшее развитие во 2-й половине XIX века получило революционное движение.
Этому способствовали многие причины:
• медлительность и нерешительность правительства в проведении реформ;
• недовольство населения результатами проведения крестьянской реформы 1861 года (крестьяне стали лично свободными, но все так же были вынуждены работать на помещиков, были связаны условиями временнообязанного положения);
• ослабление цензуры (в 1865 году);
• непоследовательность императора (несмотря на установленный Александром II курс на либеральные преобразования, он сохранил на своих постах многих государственных деятелей николаевского времени).

Самыми видными деятелями русского революционного движения XIX века были:
• А. И. Герцен,
• Н. Г. Чернышевский,
• М. А. Бакунин,
• П. Л. Лавров,
• С. Г. Нечаев,
• П. Н. Ткачёв.
 К концу 70-х началу 80-х годов ведущие позиции в революционном течении заняли:
• Г. В. Плеханов,
• В. И. Засулич,
• А. И. Желябов,
• А. Д. Михайлов,
• С. Л. Перовская.

Идеология:
• крестьянская община как основа будущего социалистического строя,
• непримиримая борьба с самодержавием и
• передача земли крестьянам.

Радикальное направление во 2-й половине XIX века было представлено выходцами из разных слоёв общества, которые стремились представлять интересы рабочих и крестьян.

Особенности российского радикализма:
• значительное влияние на его развитие оказывала реакционная политика правительства (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций);
• в самой России могли существовать только тайные организации;
• теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западноевропейского революционных движений.

В истории радикального направления 2-й половины XIX века исследователи выделяют 3 этапа:
1) 60-е годы — складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков;
2) 70-е годы — оформление народнического направления и деятельность организаций революционных народников;
3) 80–90-е годы — активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы.

Наиболее сплочённой группой противников царизма в России были революционеры-разночинцы (разночинцы — выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников), пришедшие на смену дворянам-революционерам 1-й половины XIX века.
Родоначальниками теории «русского социализма» А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским  были сформулированы основные положения народнической идеологии.

Народничество  — направление общественной мысли и общественное движение (значительное влияние на которое оказали идеи Ш. Фурье, П.Ж. Прудона, К. А. Сен-Симона, Р. Оуэна), основанное на следующих положениях:
• капитализм (в том числе в России) — это упадок, регресс;
• можно сразу построить справедливое общество — социализм, минуя капитализм;
• при этом важная роль отводилась общине (лидеры народников считали общину идеалом общественного устройства).

Во 2-й половине XIX века в России популярными стали идеи нигилизма.
Особое распространение он получил среди разночинной интеллигенции.

Нигилизм — это философия, отрицающая общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры.

Под влиянием идеи отрицания всего ради достижения своих целей в российской общественной мысли оформилось радикальное направление.
Целью его сторонников была смена власти, которая могла бы быть достигнута активной борьбой.
Например, путём революции, восстания либо заговора.

***

Радикализм проявился сначала в беспорядках в университетах.
 Они начались с 1857 года. Но поначалу были незначительны. И государь повелел простить и киевских, и московских студентов.
Однако к началу 1860-х годов беспорядки в университетах стали всеобщими.
 Широко циркулировали в обществе ежегодник «Полярная Звезда» и еженедельник «Колокол» Герцена и Огарёва. Модные тогда в Европе социалистические идеи разделяли многие профессора. Ещё действовал жёсткий Николаевский университетский устав 1835 года, который поставил университеты под контроль губернаторов. Но фактически студенческая жизнь освободилась от стеснений. Профессорам студенты аплодировали или на них шикали. Они гласно одобряли одни мнения своих учителей и отвергали другие.
В феврале 1861 года в Санкт-Петербургском университете разразился скандал в связи с запретом речи Николая Ивановича Костомарова в память только что умершего на острове Закинф (в то время часть Ионической республики, находившейся под Британским протекторатом) Константина Аксакова. Студенты в ответ на запрет речи объявили забастовку. Немыслимая при Николае I реакция студентов на действия полицейских властей теперь была возможна. Студенты хотели стать свободными гражданами.
Волнения продолжались. Пришлось вызывать роту лейб-гвардии Финляндского полка.
 2 октября 1861 года арестованы были 35 студентов. Было объявлено об отмене студенческого самоуправления, введена плата за обучение и обязательное слушание лекций. Те, кто пропускают лекции, отчислялись из университета.
В ответ студенты объявили забастовку.
12 октября произошла схватка с войсками. Арестовано было уже 300 человек, и пролилась кровь.
Тогда же случилось выступление московских студентов перед домом генерал-губернатора. И тут арестовано было около 300 человек, 29 оставлено под арестом, остальные отпущены.
Характерно, что в Москве полиция сказала горожанам, что эти выступающие интеллигенты требуют возвращения крепостного права. И  тогда мещане, а вместе с ними крестьяне, приехавшие торговать, избили этих несчастных студентов, потому что возвращения крепостного права, понятно дело, никто не хотел. А мнение, что против царя только те, кто против освобождения крепостных, то есть дворяне, тогда в народе было всеобщим.
Какова была реакция Императора?
Он уволил Игнатьева с должности Петербургского генерал-губернатора за неумелые действия. И назначил вместо него  либерального, мягкого и умелого в диалоге с обществом князя Александра Аркадьевича Суворова.
 Приказал выслать зачинщиков студенческих беспорядков из Петербурга в отдалённые губернии, а остальным было выдано довольствие (повеление от 20 декабря 1861 года). И на время, пока будет закрыт университет (а университет был закрыт до 1863 года), велел выдавать студентам, которые, кстати, потом могли восстановиться, пенсию от государства. То есть, как мы видим, это была очень мягкая реакция.
Всё русское общество в это время с пристальным вниманием следило за университетами. Общество это было мало и плохо образовано. А университеты, как известно, были крайне стеснены в Николаевское царствование, особенно в последнее его семилетие, а теперь могли действовать более свободно. И все люди в России надеялись, что именно студенчество, именно профессура станут закваской будущей свободной России.

• Как писал А. А. Корнилов в книге «История России ХIХ века»:
 «Пробудившееся к новой жизни общество, не богатое умственными силами и образованными общественными деятелями, естественно возлагало на университетскую молодёжь большие надежды, и положение студентов в обществе в то время было чрезвычайно почётное».
 
Общественная жизнь развивалась с невероятной быстротой, и инициатива перешла к самым молодым.
Пророком студенчества, властителем дум  стал Дмитрий Иванович Писарев, в то время 20-ти летний молодой человек из семьи небогатых орловских помещиков.
В 1861 году он закончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета. Писарев стал писать в «Русское слово» — одно из периодических изданий эпохи Великих реформ. Именно Писарев придал этому журналу очень характерный облик, который лучше всего определяется словом, которое ввёл Тургенев в романе «Отцы и дети» (написанном в 1860-1861 годах и опубликованном в 1862-м), — «нигилизм».
Журнал «Русское слово» был нигилистическим. Сам Писарев, хотя и очень любил главного героя романа «Отцы и дети» Евгения Базарова и посвятил ему несколько статей, не любил называться нигилистом и именовал себя «мыслящим реалистом».
Как писал А. А. Корнилов, Писарев «боролся за освобождение личности и человеческой мысли от всяких религиозных, бытовых и семейных пут и предрассудков».
Нравственности всё равно не существует, вокруг обман, говорил Писарев, так пусть её и не будет даже на словах.
 Он призывал «встряхивать обветшалую рухлядь молодым своим самородным скептицизмом».
«Вот заключительное слово нашего юного лагеря: что можно разбить, то и нужно разбить; что выдержит удар, то годится; что разлетится вдребезги, то хлам; во всяком случае, бей направо и налево, от этого вреда не будет и не может быть», — писал он в своей ранней статье «Схоластика XIX века».
Эти слова были с восторгом встречены множеством молодёжи, - многие хотели этого освобождения от нравственности, освобождения от предрассудков, освобождения от Бога.
Философия реализма, по мнению Писарева, — «современный здоровый и свежий материализм» и атеизм.
Он критиковал Пушкина, Лермонтова, Гоголя за аристократизм и эстетизм. За заигрывание с Богом. Говорил, что это пройденная ступень.
Утверждал, что «есть в человеке только одно зло — невежество. Против этого зла есть только одно лекарство — наука». Всякое искусство, если оно не служит научным целям, бессмысленно. Религия – бессмысленна и даже вредна.
Эти взгляды сделали его властителем дум нескольких поколений русской студенческой молодёжи.
Писарев занялся и политикой.
• В 1862 году он написал статью, в которой говорил:
«Низвержение благополучно царствующей династии Романовых и изменение политического и общественного строя составляет единственную цель и надежду всех честных граждан России».
Об этом законодателе дум тогда говорили все. Им восхищались и его читали все — всё студенчество, все передовые люди.
 Но не забудем, что идея нигилизма (от лат. nihil — ничто) — это полное разрушение старого мира. Всё разобьём, всё уничтожим. А построим ли новое? - Это уж как получится…

***

С осени 1861 года по России начинают распространяться «подмётные листки» (прокламации, листовки).
Они обращены были  к молодому поколению.
Первый из них так и называется «К молодому поколению».
Его автор — Николай Васильевич Шелгунов. Но чтобы выгородить Шелгунова, его друг Михаил Илларионович Михайлов принял авторство на себя и за это отправился на каторгу.
Этот листок призывал заменить абсолютного монарха выборным старшиной на жаловании, распустить всю полицию.
«Не народ существует для правительства, а правительство для народа, — написано в этом листке. — Следовательно, очевидно, что правительство, которое не понимает народа, не знает его нужд и потребностей, которое, считая себя помещиком, действует исключительно в своекорыстных целях, которое, наконец, презирает народ, им управляемый, недостойно этого народа. Романовы, вероятно, забыли, что они свалились не с неба, а выбраны народом, потому что их считали более способными управлять Россией, чем каких-нибудь польских и шведских королевичей. Вот почему, если они не оправдывают надежд народа, — долой их! Нам не нужна власть, оскорбляющая нас; нам не нужна власть, мешающая умственному, гражданскому и экономическому развитию страны; нам не нужна власть, имеющая своим лозунгом разврат и своекорыстие.
Нам нужен не царь, не император, не помазанник божий, не горностаевая мантия, прикрывающая наследственную неспособность; мы хотим иметь главой простого смертного, человека земли, понимающего жизнь и народ, его избравший. Нам нужен не император, помазанный маслом в Успенском соборе, а выборный старшина, получающий за свою службу жалованье».
То есть понятно, что речь идёт о республике.
«Если для осуществления наших стремлений — для раздела земли между народом — пришлось бы вырезать сто тысяч помещиков, мы не испугались бы и этого. И это вовсе не так ужасно», — заявлялось в этой листовке, которую читали по всей России тысячи студентов, да и вообще образованных людей.

17 мая 1862 года по Петербургу распространяется новая листовка.
 Она называется «Молодая Россия».
Прокламацию эту написал 19-ти летний студент  Пётр Григорьевич Заинчевский, сын полковника, помещика Орловской губернии. Написал он её уже находясь в заключении.
Её напечатали в России большим тиражом и распространили в Петербурге

• В этой листовке написано было:
«В современном общественном строе, в котором всё ложно, всё нелепо — от религии, заставляющей веровать в несуществующее, в мечту разгорячённого воображения — бога, и до семьи, ячейки общества, ни одно из оснований которого не выдерживает даже поверхностной критики, от узаконения торговли — этого организованного воровства и до признания за разумное положения работника, постоянно истощаемого работою, от которой получает выгоды не он, а капиталист; женщины, лишённой всех политических прав и поставленной наравне с животными».
От всего этого «Россия вступает в революционный период своего существования. Проследите жизнь всех сословий, и вы увидите, что общество разделяется в настоящее время на две части, интересы которых диаметрально противоположны и которые следовательно, стоят враждебно одна к другой. Снизу слышится глухой и затаённый ропот народа, угнетаемого и ограбляемого всеми, у кого в руках есть хоть доля власти, — народа, который грабят чиновники и помещики, грабит и царь… Сверху над народом стоит небольшая кучка людей довольных, счастливых… Между этими двумя партиями издавна идёт спор — спор, почти всегда кончавшийся не в пользу народа… Выход из этого гнетущего, страшного положения, губящего современного человека и на борьбу с которым тратятся его лучшие силы один — революция, революция кровавая и неумолимая, революция, которая должна изменить радикально все, без исключения, основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка. Мы не страшимся её, хотя и знаем, что прольётся река крови, что погибнут, может быть, и невинные жертвы. Мы предвидим всё это и всё-таки приветствуем её наступление. Мы готовы жертвовать лично своими головами, только пришла бы поскорее она, давно желанная… Скоро, скоро наступит день, когда мы распустим великое знамя будущего, знамя красное и с громким криком «Да здравствует социальная и демократическая республика Русская!» двинемся на Зимний дворец истребить живущих там. Может случиться, что всё дело кончится одним истреблением императорской фамилии, то есть какой-нибудь сотни - другой людей, но может случиться, и это последнее вернее, что вся императорская партия, как один человек, встанет за государя, потому что здесь будет идти вопрос о том, существовать ей самой или нет. В этом последнем случае, с полной верою в себя, в свои силы, в сочувствие к нам народа, в славное будущее России, которой вышло на долю первой осуществить великое дело социализма, мы издадим один крик: «в топоры», и тогда… тогда бей императорскую партию, не жалея, как не жалеет она нас теперь, бей на площадях, если эта подлая сволочь осмелится выйти на них, бей в домах, бей в тесных переулках городов, бей на широких улицах столиц, бей по деревням и сёлам!… Мы будем последовательнее… великих террористов 1792-го года, мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка приходится пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами 1790-х годов».


***

Сразу после распространения этой листовки, всего через четыре дня, 21 мая в Петербурге и в других городах Империи вспыхнули пожары.
В течение одной недели они достигли ужасающих размеров.
В Петербурге горели кварталы бедноты и рабочих, Большая и Малая Охта, Лиговка, Щукин и Апраксин дворы (рынки).
28 мая сгорело дотла 2000 лавок. Огонь, как писала «Северная почта», угрожал зданию Министерства просвещения, Пажескому корпусу, Публичной библиотеке, Гостиному двору, Государственному банку. Сгорело Министерство внутренних дел.
Все были абсолютно уверены в поджогах. Все понимали, что это осуществление тех самых листовок, что эти листовки — предупреждение.
 До этого нейтрально-положительное отношение общества к молодёжи, к студентам, даже к радикалам сменилось негативным.

• Журнал «Пожарный» так описывал то, что предстало после недели пожаров 21-28 мая:
«На другой день, вся местность, уничтоженная пожаром, представляла ужасную картину. Толпы народа, ломовые и легковые извозчики, кареты, омнибусы - все это было перемешано. Петербург имел вид города, спасающегося от нашествия неприятеля. По всем почти улицам были видны возы с товарами, мебелью и домашней рухлядью. Все ближайшие улицы и площади были загромождены кучами разного имущества. Убыток от этого грандиозного пожара, неслыханного в летописях столицы, богатой вообще пожарами, а в летнее время в особенности, в точности определить было трудно, насчитывали же его не менее 50 миллионов рублей».

То, что случилось поджигательство, было очевидно, потому что пожары тушили, но их тут же зажигали снова сразу в трёх, пяти, семи местах города, чтобы сложней было справиться с огнём. Это, безусловно, была хорошо организованная акция с участием многих террористов, которая продолжалась в течение недели.
Кстати, в Петербурге в том году стоял небывалый холод. Поэтому ни о какой невероятной сухости речь не шла, но был ветер, который разносил огонь.
 Погибших от пожаров было около полутора тысячах человек.
Пожары вспыхивали и в других городах. Пожалуй, самый страшный после Петербурга пожар был в Симбирске. 13-21 августа 1864 года там всюду полыхал огонь. Факты поджогов были доказаны. Город загорался во многих местах много раз. Выгорело ; города, лучшие его части. Были уничтожены губернский и городской архивы. Погибло не менее 130 человек. Сгорели 27 казённых зданий, 3 общественных, 12 церквей и 1480 частных домов. Нанесённый ущерб был приблизительно оценён в 5 миллионов рублей, 15 тысяч человек лишились жилищ, большинство разместились лагерем в поле у города.
Все эти пожары — это первый метод анархии. Он не получился. Он не получился потому, что сами революционеры увидели, что они вместо того, чтобы увлечь за собой, только озлобили против себя всё общество. Те, кто их слушали и думали — «а может действительно, если сожжём, будет всё прекрасно?» — увидели, что ничего прекрасного не получилось.
То есть не ко всему, к чему призывают радикальные политики, надо доверчиво прислушиваться. Иногда этого делать не стоит.

А)  НАРОДНИЧЕСТВО.

Народничество было представлено:
• либеральным  и 
• революционным  направлениями.

Сторонники либерального направления народничества (Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов):
• проводили пропаганду мирных путей общественного преобразования,
• выступали за введение всеобщего начального образования,
• отмену телесных наказаний,
• высказывали мнение, что интеллигенция должна помочь русскому народу избавиться от бедности и невежества.
В среде либеральных народников господствовало мнение о важности культурной работы в народе.

Основоположниками революционного народничества были:
• А. И. Герцен и
• Н. Г. Чернышевский.
 Они в 50-х гг. XIX века полагали, что крестьянская община («ячейка социализма») и качества крестьянина-общинника («прирождённого коммуниста») помогут России перейти к социалистическому строю, минуя капитализм.
Идейным вождём революционно-демократического направления общественного движения был Н. Г. Чернышевский.
Он стоял на позициях теории «крестьянского социализма», считая, что Россия может прийти к социализму через крестьянскую революцию и общину, минуя капитализм.
В 1862 году он был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, где написал  роман «Что делать?».
Единомышленником Чернышевского был  Н. А. Добролюбов.
Их труды стали программой борьбы революционеров 1860—1870-х годов.

 Основные идеи революционных народников:
• Российское общество, основанное на капитализме, должно быть разрушено.
• Вместо него должно быть организовано новое общество, созданное на принципах социального равенства.
• Для создания нового общества нужна народная революция.
• Подготовку народной революции следует проводить не путём террора, а с помощью пропаганды и агитации необразованного населения.
• Образованная часть российского общества в неоплатном долгу перед простым народом, который подвергался веками беспощадной эксплуатации. Чтобы оплатить этот долг интеллигенция должна помочь крестьянам и рабочим преодолеть их невежество, рассказать им, в чём заключается их спасение.
• У России свой собственный путь развития, в результате которого в стране должен утвердиться социализм.

Социализм – общественно-политический строй, основанный на принципах социального равенства и справедливости, преобладания коллективной собственности. В противовес капитализму, основанного на индивидуализме и стремлении к личной выгоде, в социалистическом обществе приветствуется чувство коллективизма, солидарности, равенства, сотрудничества.

Народники – в основном молодёжь в возрасте от 17 до 30 лет, учащиеся старших классов гимназий, студенты, учителя, врачи, офицеры, инженеры, чиновники. В основном – представители разночинской интеллигенции, были выходцы из крестьян и рабочих.
Впервые в революционном движении участвовало много женщин.

***

 В революционном народничестве складывались и развивались различные направления, имевшие общую цель борьбы (социализм), и признававшие необходимость революции для достижения этой цели:

А) Анархистское (бунтарское).

Возглавлял его Михаил Александрович Бакунин.
Бакунин был аристократом, его отец занимал должность Тверского губернского предводителя дворянства, владел селом Премухино.
В 1835 году 20-ти летний Михаил Александрович подаёт в отставку и начинает изучать Гегеля в кружке Станкевича.
 С 1840 года он живёт за границей, изучает Фихте, Гегеля, увлекается персонализмом.
Бакунин говорит, что он испорчен для России, что в России нет личности, а он личность и потому не может жить в России.
Бакунин, участник всех революций его времени, призывает народы на революцию.
Он говорит о федерации народов, братском интернационале.
 Появившийся в то время коммунизм Маркса и Энгельса в лице Бакунина, убеждённого антикоммуниста, находит яростного противника. «Коммунизм не действительное, живое объединение свободных людей, а невыносимое принуждение, насилием сплочённое стадо животных», — пишет он.
 Деятель I Интернационала.
 Австрийцы выдали Бакунина русскому правительству. На родине его отправили в ссылку. В 1861 году он бежал из иркутской ссылки в Соединённые Штаты, сотрудничал с Герценом.
Бакунин выступал за народ, но не за государство.
 Он отрицал государство, считая его высшим злом, основным носителем несправедливости, источником эксплуатации. Поэтому его надо уничтожить.
 Вместо него он предложил модель безгосударственного социализма, которая основывалась на федерации построенных «снизу вверх» свободных организаций: рабочие ассоциации, общины, волости, области, народы.
 Бакунин выступал за крестьянскую революцию, к которой крестьяне якобы были готовы (русский народ он считал изначально народом-бунтарём), — необходим был только толчок.
 Расчёт делался на революционную интеллигенцию («умственный пролетариат»), которая должна была разбудить народ.
И тогда крестьянский бунт уничтожил бы самодержавие и привёл бы к победе социализма.
Главная работа, в которой Бакунин изложил свои взгляды, — «Государственность и анархия».
Его учение, получившее название анархизма, безвластия, возрождало древнее противоречие идеалов общины и государственной власти.
Бакунин требовал немедленного уничтожения государства и вечевой демократии снизу доверху.
 «Народ — прирождённый бунтарь, враг государства. Для организации революции ему надо лишь помочь объединиться».

Б) Пропагандистское.

Возглавлял его Пётр Лаврович Лавров.
 Дворянин, отец которого был другом Аракчеева.
Преподаватель математики в военных заведениях.
 Полковник.
 Член «Земли и воли».
 Редактор журналов «Вперед!» и «Вестник «Народной воли».
Лавров, в отличие от Бакунина, не преклонялся перед стихийным бунтом.
Он считал, что для осуществления революции нужна долгая пропагандистская работа, чтобы большинство народа осознало и одобрило принципы будущего строя и необходимость революции.
Однако, по его мнению, массы народа инертны, не готовы к революции.
 Чтобы начать революцию, нужны критически мыслящие личности, интеллигенты, мученики, о которых народ слагал бы легенды.
Они должны соединить современные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, проложив тем самым дорогу к социальной революции.
 Лавров считал, что представители интеллигенции должны идти в народ и при помощи пропаганды помочь ему уяснить его потребности и силу.
Построив справедливое социалистическое общество, интеллигенция сможет «оплатить» свой «долг народу».
За Лавровым пошли многие, когда он утверждал, что «нужны энергические, фанатические люди, рискующие всем и готовые жертвовать всем, нужны мученики». Их гибель и их легенда «одушевит тысячи людей тою энергией, которая нужна для борьбы».
 
В) Заговорщицкое.

Возглавлял его Пётр Никитич Ткачёв.
Из дворян.
 Окончил Петербургский университет.
 Сотрудничал во многих журналах.
С 1873 года за границей издавал журнал «Набат».
 Как и Лавров, Ткачёв подчёркивал роль активного меньшинства в революции.
Но основную цель он видел не в подъёме крестьянских масс на революционную борьбу (в отличие от других народников, Ткачёв полагал, что крестьянство не способно самостоятельно осуществить революцию), а в захвате государственной власти сильной подпольной организацией революционеров.
Но предварительно эта организация должна была «расшатать» существующую власть путём террора.
Лозунгу социальной революции он противопоставил лозунг политической революции, создания нового, революционного государства, которое возьмёт в свои руки промышленность, банки, транспорт, средства связи.
Ткачёв был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека силу власти.
Он был прямым противником анархизма.
Многие его идеи позднее проявились в практике народовольцев и большевиков.

***

Деятельность народников:

1) 1861 - 1864 годы -  деятельность тайного общества «Земля и воля».
Своим программным документом «землевольцы» считали статью Н. П. Огарёва «Что нужно народу?», опубликованную в июне 1861 года в «Колоколе».
В качестве главных требований выдвигались:
• передача земли крестьянам,
• установление равноправия между мужчинами и женщинами;
• учреждение в России демократической республики;
• развитие местного самоуправления и
• подготовка к будущим активным действиям для преобразования страны.

«Земля и воля» была 1-й крупной революционно-демократической организацией.
В неё входило несколько сотен членов из раз¬ных социальных слоёв:
• разорившиеся дворяне,
• мелкие чиновники,
• офицеры,
• литераторы (интеллигенция),
• студенты,
• рабочие.

Главным методом для достижения поставленных целей «Земля и воля» избрала издание и распространение революционной литературы.
Также это тайное общество оказывало помощь революционерам, находящимся в местах тюремного заключения.
Однако в 1863 году провалились надежды «Земли и воли» относительно массового восстания крестьян.
 Организация подверглась полицейскому преследованию.
Спад крестьянского движения, усиление полицейского режима — всё это привело к их само¬роспуску (в 1864 году).
 Одни участники организаций были арестованы, другие эмигрировали.
Правительству удалось отбить натиск ра¬дикалов 1-й половины 60-х годов.

2)  1860 - 1880-е годы - возникновение революционных народнических кружков.
 Члены их:
• выступали против капитализма,
• видели будущее России за социализмом,
• планировали построение нового общества в результате революции.

В 60-е гг. XIX века среди студенческой молодёжи распространилась идеология нигилизма.
Отрицая философию, искусство, мораль, религию, нигилисты называли себя материалистами и проповедовали «эгоизм, основанный на разуме».
 
Под влиянием социалистических идей романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (1862 год) возникли артели, мастерские, коммуны, надеявшиеся путём развития коллективного труда подготовить социалистическое преобразование общества.

В конце 50-х - начале 60-х годах  XIX века возникли подпольные организации народников:

• Студенческий кружок в Харьковском университете (1856-1858 годы).
 
• Кружок пропагандистов в Москве во главе с П. Э. Аргиропуло и П. Г. Заинчевским (1861 год).

А) В 1863-1866 годах действовала революционная организация Н. А. Ишутина – И. А. Худякова («Ишутинцы»).
Этот революционный кружок возник под влиянием взглядов Чернышевского, изложенных автором в его знаменитом романе «Что делать?»
Ишутинцы считали себя последователями Чернышевского и ставили перед собой главную цель – подготовку революционного переворота, в результате которого в России установится новое общество, основанное на коллективном труде и общественной собственности.
Для достижения поставленных целей ишутинцы допускали разные методы:
• пропаганду социализма среди простого народа,
• заговор,
• террористические акты,
• подготовку цареубийства.
 Для подготовки покушения на Александра II в рамках этой тайной организации в 1865 году возникла террористическая группа «Ад». Члены этой группы считали, что цареубийство послужит толчком революции.
 В апреле 1866 года член «Ада» Д. В. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II.
Революционер был казнён.
 А ишутинская организация - разгромлена.

Б) В 1869 году была создана организация «Народная расправа» во главе с  Сергеем Ивановичем Нечаевым.
 Он написал устав организации «Катехизис революционера», в котором отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает средства.
Этот революционер придерживался самых радикальных взглядов:
• считал, что для достижения поставленной цели (разрушение старого общества) приемлемы любые средства. Для победы революции все средства хороши - обман, предательство, убийство, если это способствует делу революции;
• выступал за беспощадный террор;
• утверждал, что рядовые революционеры должны безоговорочно подчиняться их лидеру;
• призывал революционеров отказаться от всех личных интересов, дел, связей со своей семьёй, чувств, привязанностей, собственности, даже имени, чтобы полностью посвятить свою жизнь единственно значимому делу – революции.
Нечаев планировал покрыть Россию сетью революционных организаций, связанных железной дисциплиной.
В «Народной расправе» Нечаев установил железную дисциплину, основанную на безоговорочном подчинении лидеру. Он вынес смертный приговор члену этой организации – студенту И. И. Иванову, только за то, что он посмел усомниться в доводах Сергея Ивановича Нечаева. Приводить приговор в исполнение должны были все члены организации, чтобы кровь бывшего товарища ещё теснее сплотила их.
Убийство Иванова (в 1871 году) привлекло к «Народной расправе» внимание полиции. Некоторые члены этой организации были преданы суду, а сам Нечаев бежал за границу.
В 1872 году он был выдан России как уголовный преступник.
Нечаев был осуждён на многолетнюю каторгу, но отбывал наказание вплоть до смерти в 1882 году в Петропавловской крепости.
Представители других революционных кружков осуждали методы Нечаева («нечаевщину»), считали, что избранные этой организацией методы борьбы неприемлемы, слишком жестокие.

Ф. М. Достоевский посвятил С. Г. Нечаеву и его организации роман «Бесы».

В) В 1869-1874 годах существовало «Большое общество пропаганды» («чайковцы»).
 Его возглавляли Н. В. Чайковский, С. Л. Перовская, С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин.
В противовес «нечаевщине» «чайковцы» строили свою организацию на принципах высокой нравственности.
 Члены организации сумели создать всероссийскую сеть своих групп.
Именно «чайковцы» в 1874-1875 годах организовали знаменитое «хождение в народ» - массовую пропагандистскую акцию с целью поднять крестьян на революцию.
Сотни пропагандистов (студентов, гимназистов, молодых интеллигентов) под видом врачей, инженеров, учителей разбрелись по России, проникая в самые глухие её уголки.
Они толковали с крестьянами о революции и социализме.
Но мужики, как правило, не понимали «бар» с их господской, полной иностранных слов речью. Чаще всего крестьяне и доносили на пропагандистов в полицию. Крестьяне ждали улучшения своей жизни не от революционеров, а «сверху» – от царя.

Власти ответили на «хождение в народ» всероссийской облавой и показательными судами над революционерами.
Неудача агитационного движения заставила революционеров перейти к созданию строго централизованных и законспирированных групп.

Эта и следующая попытка «хождения в народ» окончились провалом, привели лишь к массовым арестам среди революционеров и ужесточению политики правительства. Однако эти неудачи не остановили роста революционного движения.

Г)  1876 - 1879 годы.
Создана была  организация «Земля и воля».
 Костяк составляли М. А. Натансон, Г. В. Плеханов, А. Д. Михайлов, В. Н. Фигнер, Л. А. Тихомиров, С. Л. Перовская.
 
Цели:
o Передать всю землю крестьянам.
o Переустроить жизнь общества на принципах общинного самоуправления.
o Решение национального вопроса.

Методы:
o Считали, что достижение цели возможно только насильственным путём.
o Необходимо вести пропаганду среди крестьян и рабочих (организаторские действия) – «оседлая» пропаганда.
o Для ослабления действующего правительства использовать террор (дезорганизаторские действия).

Действия:
o Новая волна «хождения в народ».
o 6 декабря 1876 года – антиправительственная демонстрация у Казанского собора в Петербурге
o Март 1878 года  – организация стачек на Новой бумагопрядильне в Петербурге и ряде других предприятий

Члены её:
• выступали за передачу всей земли в руки трудового крестьянства,
• свободу слова и печати,
• организацию жизни общества на принципах общинного самоуправления,
• решение национального вопроса сообразно желанию населения.
• вели пропаганду идей социализма среди крестьян.

«Землевольцы» создавали поселения в деревне.
Новое «хождение в народ» также не дало результатов.

2 апреля 1879 года  - совершено было покушение на Александра II.
Они считали, что осуществить эти цели возможно «только путём насильственного переворота».
Для подготовки народного восстания предполагалось использовать организаторские и дезорганизаторские методы работы.
Организаторская деятельность подразумевала:
• сотрудничество с враждебными правительству организациями;
• революционную пропаганду среди всех сословий;
• агитацию через периодическую печать.
Дезорганизаторская деятельность включала в себя:
• индивидуальный террор против неугодных чиновников;
• привлечение на свою сторону служащих различных правительственных организаций;
• поиск сторонников в российской армии.

Организаторская работа среди крестьян являлась продолжением «хождения в народ». Но при этом «летучая» пропаганда сменилась «оседлой». Члены организации создавали в сельской местности свои поселения, совмещая пропагандистскую деятельность с работой по специальностям фельдшеров, учителей, агрономов.
Народники, видя в рабочих, прежде всего, выходцев из крестьянской среды, тесно связанных с деревней, пытались наладить пропаганду и среди них.
Появились первые рабочие организации, выдвигавшие политические требования.
 
Дезорганизаторской группе народников удалось осуществить ряд громких актов террора:
• В январе 1878 года молодая революционерка В. И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, приказавшего выпороть политического заключенного, не снявшего перед ним головного убора.
• В августе 1878 года в центре Петербурга средь бела дня С. М. Кравчинский заколол кинжалом шефа жандармов Н. В. Мезенцева.
• В феврале 1879 года – убит харьковский генерал-губернатор Кропоткин.
• В марте 1879 года было совершено покушение на нового шефа жандармов А. Р. Дрентельна.
• 2 апреля 1879 года член «Земли и воли» А. К. Соловьёв совершил новое покушение на Александра II. Пять выпущенных им пуль не достигли цели, царь остался жив. Соловьёв был повешен.
 
Власти ответили усилением репрессий.

Д) 1879 год -  произошёл раскол организации «Земля и воля» на:

• «Чёрный передел» (1879-1882).
 Туда вошли Г. В. Плеханов, В. И. Засулич.
 Участники «Чёрного передела» выступали за длительную революционную пропаганду.

• «Народную волю» (1879—1881).
Её возглавили:
A. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, B. Н. Фигнер и др.
Они входили в Исполнительный коми¬тет — центр и главный штаб организации.
Программа народовольцев отражала их разочарование в револю¬ционном потенциале крестьянских масс. Они считали, что народ за¬давлен и доведён до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с государством.
Программные требования народовольцев включали:
• подготовку поли¬тического переворота и свержение самодержавия;
• созыв Учредитель¬ного собрания и установление в стране демократического строя;
• уничтожение частной собственности,
• передачу земли крестьянам, фабрик — рабочим.
Народовольцы провели ряд террористических акций против пред¬ставителей царской администрации.
На народнический террор правительство отвечало усилением преследований, казнями и ссылками революционеров. Однако подобные меры не помогали расправиться с «Народной волей».
Этой организации удалось достичь высочайшей конспирации.
 А благодаря внедрению своего агента Николая Клеточникова в III отделение полиции члены «Народной воли» длительное время избегали арестов.
 Главной своей целью народовольцы считали убийство царя.
 Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание.
 Исполнительный комитет вынес смертный приговор императору Александру II и начал настоящую охоту на него.
• В ноябре 1879 года народовольцы организовали покушение на царя при его возвращении из Крыма в Петербург, взорвав царский поезд. Но судьба вновь оказалась благосклонна к императору. Был взорван не тот вагон поезда.
• 5 февраля 1880 года был произведён взрыв в Зимнем дворце.
Народник С. Н. Халтурин устроился во дворец краснодеревщиком и каждый день проносил туда понемногу динамита. Комната столяров находилась под царской столовой. Взрыв намечался на день, когда на парадном обеде должна была собраться вся императорская семья, но в дело вновь вмешался случай. Начало обеда перенесли на более позднее время.
Во время взрыва пострадала только охрана и прислуга: было убито 10 человек и 53 ранено.
• 1 марта 1881 года император направился на развод войск в Михайловский замок. Он и на этот раз попытался обмануть судьбу, изменив обычный маршрут следования. Но террористы постарались исключить всякую случайность — на всех путях возможного следования царской кареты были поставлены бомбометатели.
Император оказался в ловушке.
Александр II был смертельно ранен бомбой, брошенной И. И. Гриневицким, который также погиб. Через девять часов после взрыва император скончался в Зимнем дворце.
Почти все члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы. А. И. Желябов, С. Л. Перовская, А. Д. Михайлов, Н. И. Кибальчич, Н. И. Рысаков, подготовившие покушение, были повешены в апреле 1881 г.

***

• Андрей Желябов, крестьянский сын, с юношества был увлечён революционными идеями, активный организатор революционного народовольчества.
Учился в Новороссийском университете в Одессе, откуда был в 1871 году исключён после студенческих волнений.
 «Ходил в народ», за что был осуждён во время процесса над 193-мя народовольцами, позже обвинение было снято.
После своего задержания Желябов сразу же направил прокурору заявление, с требованием казнить его вместе с ранее задержанным Николаем Рысаковым.

• Николай Кибальчич, сын священника.
 Учился в Петербургском институте инженеров путей сообщения.
 Не окончив его, перешёл в Медико-хирургическую академию, где и увлекся революционными идеями.
 За хранение запрещённой литературы и революционную пропаганду с 1875 по 1878 год сидел в тюрьме.
После освобождения перешёл на нелегальное положение и активно включился в деятельность группы «Свобода или смерть», входившей в тайное революционное общество «Земля и воля».
Руководил подпольной типографией, занимался публицистикой.
Позже вошёл в Исполнительный комитет «Народной воли».
Именно ему приписывается изготовление бомбы, которой был убит Александр II. Известен не только как революционер, но и изобретатель.
Незадолго до казни, находясь в тюремной камере, он разработал проект реактивного летательного аппарата. Этот проект чудом уцелел в архивах охранки, который был найден лишь после революции.

• Тимофей Михайлов, крестьянский сын, питерский рабочий.
С середины 1870-х гг. работал чернорабочим, затем котельщиком.
 В 1880 году вошёл в рабочую организацию «Народной воли» в Петербурге.
Был членом центральной группы Василеостровского района.
В конце 1880 года вступил в «боевую рабочую дружину». Входил в отряд метальщиков бомб.
Во время ареста, 3 марта 1881 года, оказал вооружённое сопротивление.
 На суде и в момент казни проявил большое мужество.

• Софья Петровская, дочь действительного статского советника, губернатора Петербурга, затем члена совета Министерства внутренних дел.
 В 16 лет поступила на Аларчинские женские курсы, где впервые познакомилась с революционными идеями.
В 17 лет бежала из дома из-за требования отца прекратить общения с «сомнительными личностями».
В 1871 году возвращается в Петербург, где создает несколько народнических кружков, впоследствии примкнувших к кружку Н. В. Чайковского.
С 1872 года участвует в «хождении в народ», для чего получила диплом народной учительницы и окончила фельдшерские курсы.
 В январе 1874 года была арестована и заключена в Петропавловскую крепость.
После недолгого пребывания в тюрьме - отпущена к отцу на поруки.
 В 1877 году вновь была арестована, судима по «процессу 193-х», оправдана, но отправлена в административную ссылку в Олонецкую губернию.
По дороге бежала и перешла на нелегальное положение.
1 марта 1881 года принимала непосредственное участие в убийстве Александра II.
Софья Перовская стала 1-й женщиной в России, казнённой в результате политического процесса.

• Николай Рысаков, сын управляющего лесопильным заводом в Белозёрском уезде Новгородской губернии.
Окончил уездное училище и реальную школу в Новгородской губернии, где учитель-нигилист оказал огромное воздействие на набожного и отлично учившегося Рысакова.
В 1878 году поступил в Горный институт в Петербурге, но вскоре бросил учение и под воздействуем А.И. Желябова перешел на нелегальное положение.
К революционерам примкнул поздно, в 1881 году - незадолго до известных событий, но сочувствовал «Народной воле» с учёбы в училище.
Вскоре после убийства царя был арестован и всех сдал властям.

• Игнатий Гриневицкий, польский дворянин.
В 1875-1880 годы учился в Технологическом институте в Петербурге, участвовал в польских и русских революционных кружках.
В 1879 году вступил в «Народную волю». Вёл пропаганду среди рабочих и студентов, работал наборщиком в подпольной типографии.
За дружелюбие и мягкий характер получил прозвище «Котик», впоследствии ставшее его подпольной кличкой.
 Участвовал в «хождении в народ», распространял нелегальную литературу, принимал участие в работе нелегальной типографии, занимался пропагандой среди рабочих.
Был одним из организаторов народовольческой «Рабочей газеты».
Игнатий Гриневицкий был смертельно ранен и погиб от той же бомбы, которой он убил царя Александра II.

• Геся Гельфман, дочь торговцев из слоя мелкой буржуазии.
 В 1871 году бежала от отца, желавшего выдать её замуж.
В 1874 году окончила акушерские курсы при Киевском университете. Тогда же начала интересоваться революционными идеями.
В сентябре 1875 года за активное участие в подпольной деятельности была арестована и полтора года провела в следственном изоляторе в Петербурге.
В 1877 году осуждена по «делу 50-ти» на два года принудительных работ.
После освобождения в 1879 году была сослана в Новгородскую губернию, откуда бежала обратно в Петербург.
 Там она занималась агитацией в среде рабочих, заведовала конспиративными квартирами, работала в типографии.
Во время судебного процесса Геся Гельфман не признала своей вины в организации убийства царя. Вместо казни приговор был изменен на пожизненную каторгу в связи с тем, что она была беременна.
 Вскоре после родов она умерла в тюремной камере, ей не оказывалось никакой медицинской помощи.

• Николай Саблин, родился в дворянской семье, учился в Московском университет, где в студенческие годы, как и его братья, увлёкся народничеством.
В 1874 году в Ярославской губернии вёл революционную пропаганду, после чего вынужден был бежать из России.
Заграницей он успел вступить в Первый Интернационал.
По возвращении в Россию был арестован и три года просидел в следственном изоляторе по делу «193-х».
Выйдя на свободу, он продолжил революционную деятельность. Являлся членом редколлегии народовольческой «Рабочей Газеты».
3 марта 1881 года, когда на конспиративную квартиру пришли жандармы, он застрелился.

***

Цареубийство не стало, вопреки ожиданиям народников, началом крестьянской революции.
 Более того, народ был ошеломлён, Александра II в деревнях жалели. Народническое движение зашло в тупик.
Этот акт ещё раз под¬твердил неэффективность террористических методов борьбы, привёл к усилению реакции и полицейского произвола в стране.

Б)  РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ и РАБОЧИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

Тяжёлое материальное положение, произвол предпринимателей заставляли рабочих вести борьбу за улучшение своего положения.
Первые рабочие выступления относятся к 60-м гг. XIX века.
 В 70-е гг. стачечное движение усилилось.
В 1872 году произошла одна из крупнейших стачек десятилетия — в Нарве бастовало около 6 тыс. рабочих Кренгольмской мануфактуры.
 Прекратить стачку удалось только с помощью войск и ряда уступок рабочим.
В 1885 году произошла стачка на Николаевской мануфактуре близ Орехово-Зуева (Морозовская стачка).
Суд над руководителями Морозовской стачки в 1886 году выявил факты произвола администрации. Рабочие были оправданы судом присяжных.
Рабочие выступления второй половины ХIХ века носили стихийный и разрозненный характер, выдвигались преимущественно экономические требования.

В 1870-х гг. возникли рабочие организации.
 Они наряду с экономическими целями ставили перед собой и политические.

• 1-й такой организацией был «Южнороссийский союз рабочих» (1875 год).
Его возглавил Е. О. Заславский.

• В 1878 году в Санкт-Петербурге возник «Северный союз русских рабочих».
Эта организация насчитывала около 200 человек.
Ее руководителями были В. П. Обнорский и С. Н. Халтурин.
«Северный союз» имел программу и устав.
Ему удалось нелегально выпустить единственный номер газеты «Рабочая заря».
В 1878 году после ареста руководителей организация распалась.

***

Деятельность народников заставила власти пойти на некоторые уступки.
Правительство Александра II предприняло осторожные шаги по подготовке политической реформы. Однако революционеров это совершенно не удовлетворяло.
«Народная воля» добилась своего, однако гибель царя принесла стране не «зарю освобождения», а новый виток реакции. Парламентская реформа в нашей стране осуществилась только через 25 лет.
Революционерам и всему русскому обществу предстояло переоценить свои теории и искать новые пути к разрешению проблем страны.