про Совет

     В конце сентября 1995 года недалеко от Туапсе прошло мероприятие, абсолютно незамеченное миллионами людей. Головы сограждан тогда были заняты совсем другим. Более насущным. Для меня же та бурная и насыщенная событиями неделя на Чёрном море по сути определила последующие тридцать лет профессиональной деятельности. Стала стартовой чертой. И даже разделительной линией на до и после.

      Сначала совсем чуть-чуть истории.

      В июне 1981 года в Донецке, в одном из передовых тогда регионов Советского Союза в сфере использования вычислительной техники, прошёл первый Совет главных конструкторов (СГК) территориальных АСУ, образованный как секция СГК РАСУ (Республиканских автоматизированных систем управления). Совет успешно работал до распада СССР.

      В 1991 началось шевеление в сфере информатизации уже нового государства, была опубликована концепция информатизации России, стали создаваться структуры и выделяться бюджеты на федеральном уровне. И в 1995 году Роскоминформ (Комитет при Президенте РФ по политике информатизации) для реализации своих обширных координационных и экспертных полномочий решил воссоздать на базе ВНИИ ПВТИ (бывшего ВННИ ПОУ) коллективный совещательный орган в виде Совета главных конструкторов  информатизации регионов РФ.

     На организационном совещании этого Совета я очутился довольно неожиданно для себя, хотя и вполне закономерно. И чуть было сразу же не вылетел из обоймы. (Более подробно об этом http://proza.ru/2020/10/04/1635).

      Потом были годы очень интересной и активной работы в Совете. Я прошёл в нём путь от наивного новичка среди зубров отрасли до члена президиума и заместителя председателя СГК. И для меня это был не просто этап работы и строка в биографии. Это была сушественная часть жизни, мой профессиональный круг, мои Друзья, мои Учителя.

      Отчасти, мне и коллегам тогда повезло. В период, когда воссоздавался Совет, объединяющий наиболее активных и эффективных на тот период региональных информатизаторов, «первичный бульон» информатизации государственного управления ещё «булькал». И наша активность тогда определялась совсем не приказами «сверху», а подавляющее большинство наших коллег вовсе не  были сторонниками бесконечного совершенствования абстрактных технических решений. Все мы  осознавали, что главная наша цель - это создание нового качества. Качества жизни, управления, экономики, производства. 

      Деятельность Совета проходила в очень важный период. Шли масштабные, системные изменения в принципах управления государством на всех уровнях. Происходило массовое знакомство огромного количества людей с новыми технологиями, преодолевались психологические барьеры, оборудовались техникой ключевые рабочие места, появлялись квалифицированные специалисты. Возможность и необходимость использования достижений информатизации для экономического и социального развития общества становилась очевидной. Информационные технологии переходили из разряда вспомогательных инструментов в разряд существенных факторов воздействия на процессы, задающих векторы развития и обеспечивающих конкурентные преимущества в различных сферах деятельности. Важнейшей из таких сфер являлась сфера государственного управления. Но вплоть до появления программы «Электронная Россия» (на мой частный взгляд, весьма сырой и эклектичной), нам в основном приходилось для продвижения своих идей преодолевать инерцию мышления чиновников, непонимание, а зачастую и прямое сопротивление вышестоящих руководителей разных уровней. 

      Возможно, это неожиданно будет услышать молодому поколению, но к середине 90-х прошлого века в стране было достаточно много собственных, отечественных, широко используемых в практической деятельности, преимущественно, отраслевых решений и программных продуктов. В том числе и тех, которые можно отнести к типовым. Отсутствовал лишь, и, в моём понимании, до сих пор отсутствует, разумный, открытый и согласованный механизм их отбора, внедрения и общего использования, обоснованный технологическими, а не псевдорыночными и административными причинами. Хотя именно этим, преимущественно, и определялся "зоопарк" решений.

      Но на федеральном уровне в тот период бесконечно вычислялись  мудрёные индексы "готовности" регионов к «информационному обществу», стимулировались закупки иностранного софта и обучение ему чиновников, вплоть до получения «европейских компьютерных прав», насаживался интернет в органах власти, как «прогрессивное» решение, хотя  заведомо была понятна ущербность этой затеи с точки зрения информационной безопасности. Культивировался подход к оценке деятельности регионов на основе валовых показателей, а не достижения сопоставимых результатов при различных объемах затрат.

       Мы же "на земле", в регионах, считали важнейшей задачей формирование и реализацию эффективной государственной политики регулирования всех процессов в информационной сфере и координацию всех участников этих процессов для достижения общенациональных интересов. При этом рассчитывали на то, что государство в первую очередь будет выполнять роль арбитра, устанавливающего общие правила и контролирующего выполнение этих правил всеми сторонами: властью, бизнесом, гражданами. И миссию СГК видели в разумном, экспертном подходе к появляющимся техническим возможностям, здравой оценке и настойчивом продвижении наиболее жизнеспособных и прогрессивных идей, стимулированию появления самофинансируемых информационных бизнес-процессов, уходу от постоянно возрастающих затрат бюджетов на информатизацию.

      Особенностью и большой удачей Совета, как уникального профессионального объединения, было то, что у истоков его организации стояли люди, знающие как создаются сложные технические системы, как решаются неординарные организационные и административные проблемы, на основе каких критериев формируются работоспособные коллективы. Это сразу позволило заложить в основу деятельности СГК взаимное доверие и уважение профессионалов, обладающих различным жизненным, производственным, творческим опытом, но относящихся друг к другу, как к равным.

     Саморегулирование деятельности Совета особенно характерно проявлялось в устоявшейся практике самоорганизующихся рабочих групп, возникавших вне рамок официальных заседаний, в постоянных неформальных контактах, обмене мнениями и среди членов Совета и со всеми активистами информатизации, в самостоятельном изучении появляющегося опыта. Как это всегда было принято в технической среде, на заседаниях Совета преобладало свободное выражение мнений, готовность каждого и самому воспринять стороннюю критику и выступить квалифицированным оппонентом коллеги. При этом деятельность Совета всегда была ориентирована на решение задач государственного уровня. Люди, пытавшиеся решать собственные задачи, неизбежно выпадали сначала из рабочих взаимоотношений внутри Совета, а затем и из состава СГК.

     Принципы деятельности Совета несомненно определялись и поддерживались непередаваемым рабочим духом, царившем в стенах ВНИИ ПВТИ. Мы с коллегами из регионов неожиданно для себя оказались внутри коллектива, не просто творившего историю отрасли в самых серьёзных и новаторских технических проектах Советского Союза. Мы попали в среду соратников легендарного академика В.М.Глушкова, современников, очевидцев, соучастников великих дел, наследников и носителей особой технической культуры, профессиональных традиций и творческого накала. В стенах института мы встретили понимание наших проблем, поддержку и заинтересованность в достижении результата, ощутили себя частью большой и сильной команды, ориентированной на системное решение важнейших государственных задач. 

      Безусловно, Совет никогда не был монолитной и даже однородной структурой. Встречались и разные взгляды на процесс его функционирования и люди с диаметрально противоположными позициями. В начальный период деятельности в повестке дня и дискуссиях превалировали научные и технические аспекты информатизации, а важнейшей отличительной чертой «раннего», СГК 90-х, был существенный научный, технический и производственный опыт и компетенции руководителей и участников. Затем Совет стал формироваться по принципу представительства территорий и преобладать в нем стали региональные чиновники. Зачастую уровень их научно-технических знаний, опыта и навыков, общая эрудиция и горизонты мышления не соответствовали целям и задачам Совета, как федеральной структуры. Да и, формально возглавлявшие Совет в разное время чиновники профильных федеральных ведомств, иногда откровенно тяготились СГК и, судя по всему, опасались давать ему слишком много самостоятельности и полномочий.

       Апофеозом непонимания сути и назначения Совета главных конструкторов стало появление Совета по региональной информатизации (2006г.), по сути уничтожившего экспертный статус СГК. В совет по региональной информатизации были включены высокие официальные лица регионов, зачастую очень далёкие от понимания, что же такое информатизация. Системное обсуждение вопросов, таким образом, как это было принято в технической и научной среде, в разработке и производстве, ушло из практики принятия решений. Федеральному уровню стало гораздо проще диктовать свою волю на региональный уровень, полностью скрыв при этом из коллективного рассмотрения принципы и механизмы генерации отдельных идей и проектов. Инициатива пошла «сверху» и не только от профильного министерства, и не всегда она вызывала понимание и одобрение в регионах.

       Действуя в орбите Совета нам удалось запустить многие разумные процессы, получившие в последующий период самое серьёзное развитие. Но и, безусловно, не всё из задуманного удалось реализовать. Тем не менее, среди «регионалов» и «муниципалов» до сих пор жива память о тех временах, об уникальной творческой атмосфере, что была и питательной средой нашего энтузиазма и важной частью общего дела. И по этой причине СГК нельзя отнести просто к числу формальных структур, которых в достатке наплодили в последние годы. А самое важное, на мой взгляд, достижение ВНИИПВТИ, наших лидеров и Учителей, состояло в появлении живого и эффективного межрегионального Коллектива, в создании в формате Совета способа и средства коммуникации, места встречи и силы «информационщиков» страны. Мы благодарны им за это. Но удастся ли нечто подобное повторить когда-нибудь? И где? И кому?