Конец Вечности. Ключевые вопросы

Что? Узнаёте? Нет?

Эндрю Харлан глазами Gemini. (Прочие искусственные интеллекты не справились с заданием).

Откуда взялся именно такой костюм с архаичным воротничком-стоечкой и армейским ремнем, Бог весть.

Но не суть…

В общем, с утра немного пообсуждали с искусственным интеллектом роман Айзека Азимова «Конец Вечности».

Данное произведение, наверное, еще во второй половине ХХ века следовало бы включить в школьную программу по литературе. Оно дает широкое поле для обсуждений и ставит ряд вопросов морально-нравственного выбора не менее значимые нежели: «Тварь я дрожащая или право имею?»

Например:

Имеет ли право одна часть человеческого сообщества (в данном случае Вечность) с благими намерениями вмешиваться в дела другой части человеческого сообщества, пусть даже примитивного и слаборазвитого?

Насколько хорош выбор Харлана – отказ от вечной жизни в высокотехнологичном 482 столетии ради очень короткой совместной жизни с Нойс Ламбент в крайне малокомфортном 1932 году?

Что лучше: жить ладно-складно в замкнутом мирке или же терпеть массы мучений и страданий, но с перспективой значительного расширения кругозора? Побочным эффектом исправления земной реальности Азимов почему-то делает упадок космических технологий. Кстати: почему – это тоже тема для дискуссий.

Опытный учитель литературы, наверняка, придумает что-то еще. У меня фантазии не хватило.

Кстати, техникам Вечности из 482-го столетия стоит задуматься над тем, чтобы из будущего откорректировать школьную программу по литературе образца ХХ века. Это им подсказка от меня.

Пока всё. Не опускаем руки, продолжаем изучать антиутопические романы.