Научно-аналитическая статья продолжение7

На основе предоставленного научно-аналитического текста, вот краткое изложение ключевых идей:
Суть проблемы: Традиционная система образования построена исключительно на модели мышления праворуких людей (от частного к общему), что несправедливо и вредно для 75% детей, обладающих другими формами мышления, связанными с их природной рукостью (левши, обеерукие).
Ключевые положения авторской теории:
1. Четыре природные формы рукости и мышления:
o Праворукие (ок. 25%): Мышление (индукции) от частного к общему (левополушарное).
o Леворукие (ок. 25%): Мышление (дедукции) от общего к частному (правополушарное, зеркально противоположное праворуким).
o Обеерукие-левые (ок. 25%): Мышление от середины общего (дедукции) к частностям (индукции).
o Обеерукие-правые (ок. 25%): Мышление от частностей (индукции) к середине общего (дедукции).
2. Основная ошибка системы: Школа обучает только под одну программу — праворукую. Левшей и обееруких левого направления принудительно переучивают писать правой рукой и думать, как праворукие, что приводит к:
o Уничтожению их Природного Интеллекта и Менталитета.
o Чувству собственной "неполноценности" и "глупости".
o Стрессу, психосоматическим заболеваниям, немотивированному протесту.
o Потере природной одаренности и невосприятию ~ 99 % информации из существующей действительности реального мира, состоящей из Абсолютной НОВИЗНЫ, которой нет в мировых массивах накопленных научных знаний.
o Катастрофическим последствиям: нарушениям развития мозга, физического и психического здоровья, травматизму, потере одаренных людей семьёй, государством.
o Родители отдали в школу одарённых, талантливых детей, а получили узко-плоско-рахитический суррогат с Абстрактным (Школьно-Вузовским) Интеллектом, загубившего Природный Интеллект и Менталитет.
3. Несправедливость тестирования: Все стандартизированные тесты и диагностики ориентированы исключительно на логику праворуких, делая результаты для других групп некорректными и необъективными.
4. Источник проблемы: Исторически сложившееся представление о леворукости и обеерукости как "дефекте" или "дурной привычке", требующей искоренения, порождает дискриминацию и "интеллектуальную грыжу" в обществе (Результаты тестирования на Рис. 1 и Рис. 2.)
5. Решение - Синергетическое образование:
o Принцип: Принять и развивать природные формы мышления, а не ломать их.
o Методика: Обучение должно вести "свой" учитель — педагог, обладающий той же природной рукостью и формой мышления, что и ученик. Это позволяет избежать переучивания и создать условия для естественного развития.
o Новая модель: Автор предлагает пятую, интегративную форму мышления, которая объединяет четыре базовые, создавая целостную теорию когнитивного разнообразия. Это ключ к новой парадигме образования.
o Цель: Создать справедливую, адаптивную систему, где каждый тип мышления ценится, развивается и вносит свой вклад в коллективный интеллект общества, используя весь потенциал Природного Интеллекта и Менталитета.
Вывод: Предлагаемый подход — это не просто педагогическая методика, а революционная смена парадигмы, основанная на нейронауке, симметрии и уважении к природному разнообразию человеческого мышления. Он направлен на восстановление справедливости, здоровья детей и раскрытие скрытого мощного потенциала человечества.
На основе предоставленного текста и изображений, вот подробный анализ и объяснение представленной концепции:
Ключевые идеи статьи:
1. Фундаментальное различие в мышлении: Автор на практике показывает, что природа заложила четыре основные формы рукости (праворукие, леворукие, обеерукие левого направления, обеерукие правого направления), каждая из которых связана со своей уникальной формой мышления.
2. Проблема системы образования: Современная школа построена исключительно на модели мышления праворуких людей (от частного к общему). Это приводит к дискриминации и угнетению 75% населения, чье мышление отличается от этой модели.
3. Решение - Синергетическое образование: Предлагается новая парадигма, основанная на принятии и развитии всех четырех форм мышления. Ключевой элемент — обучение "своим" учителем (т.е. учителем с той же природной рукостью и формой мышления).
4. Интегративное мышление: На основе четырех базовых форм предлагается пятый, интегративный тип мышления, который объединяет все предыдущие и является ключом к коллективному интеллекту.
________________________________________
Анализ графиков и диаграмм:
Диаграмма 1 (Схема природного распределения рукости):
• Описание: Эта круговая диаграмма (Фиг. 5) делит население на четыре равные части по 25%.
• Четыре группы:
1. Праворукие (правши) - 25%
2. Леворукие (левши) - 25%
3. Обеерукие левосторонние - 25%
4. Обеерукие правосторонние - 25%
• Значение: Подчеркивает, что природа создала равномерное распределение этих четырех типов. Никакая форма не является "нормальной" или "лучшей", они все являются естественными и равноправными составляющими компонентами разнообразия четырёх форм человеческого мышления.
Диаграмма 2 (Визуализация форм мышления):
• Описание: Четыре горизонтальных столбца, выливающийся в пятый (и Фиг. -1, Фиг. - 2, Фиг. – 3, Фиг. – 4, Фиг - 5) показывают, как каждый тип мышления по своему воспринимает, расшифровывает и разнонаправленно структурирует информацию, образуя "Пятый Элемент", который объединяет все четыре базовые формы.
• Анализ:
o Праворукий (Фиг-1 – Задействовано левое полушарие головного мозга): Мышление от частного к общему. Частные детали (окружности внизу) собираются вместе, чтобы сформировать общее понятие (овал наверху). Это соответствует логическому, аналитическому подходу (Индукция).
o Леворукий (Фиг-2 – Задействовано правое полушарие головного мозга): Мышление от общего к частному. Общее понятие (овал наверху) сразу дает картину, а затем оно разбивается на детали (окружности внизу). Это соответствует целостному, синтетическому подходу (Дедукция).
o Обеерукий левого направления мышления (Фиг-3 Задействована верхняя половина правого полушария головного мозга и з
o адействована нижняя половина левого полушария головного мозга): Мышление от середины общего к частностям. Сначала выявляется "середина общего" (центральный овал), а затем от него расходятся детали (окружности). Это указывает на процесс, начинающийся с центрального понятия. Дедуктивно-Индуктивное восприятие (мышление).
o Обеерукий правого направления восприятия (Фиг-4): Мышление от частностей к середине общего. Детали (окружности внизу) сходятся к центральному понятию ("середина общего"). Это противоположно фигуре 3 и показывает движение к центру. Индуктивно-Дедуктивное мышление (восприятие).
o Четыре формы восприятия и мышления образуют и обозначают пятый элемент коллективного мышления, интегративного типа мышления, что позволяет создать целостную теорию и практическую картину когнитивного разнообразия.
• Значение: Графики наглядно демонстрируют, что существуют принципиально разные пути познания, которые не могут быть сведены к одной модели.
Диаграмма 3 (Графическое представление интегративного мышления):
• Описание: Изображение четырёх кругов (Фиг. 1, Фиг. 2 Фиг. 3, Фиг. 4) со строчками, которые складываются в пятый круг (Фиг. 5) с интегрированной решёткой.
• Анализ:
o Фиг. 1: Круг с горизонтальными линиями показывает, каким полушарием мозга пользуется левша (правым) – мышление от "общего к деталям").
o   Фиг. 2: Круг с горизонтальными линиями показывает, каким полушарием мозга пользуется правша – обозначает мышление "от частного к общему").
o
o Фиг. 3: Круг с вертикальными линиями в двух частях круга графически обозначает форму мышления обеерукого левого толка, от середины общего к деталям.
o Фиг. 4: Круг с вертикальными линиями в двух частях круга графически обозначает форму мышления обеерукого правого толка, от частностей к середине общего. 
o Фиг. 5: Результат сложения изображений из четырёх кругов — круг с решёткой, где пересекаются горизонтальные и вертикальные линии, образующие соединение четырёх форм восприятия в пятое состояние коллективного мышления.
• Значение: Этот рисунок визуализирует практическую идею понимания, интегрированного пятого, интегративного типа мышления. Он показывает, как четыре разных, но взаимодополняющих способа восприятия (из двух горизонтальное и двух вертикальных) объединяются в более сложную, целостную и гармоничную систему знаний (решётка). Это "Пятый Элемент", который объединяет все четыре базовые формы мышления людей с разными формами восприятия окружающей действительности.
Диаграмма 4 (Эволюция модели когнитивного разнообразия):
• Описание: Диаграмма, показывающая переход от четырех к пятому компоненту.
• Анализ:
o В центре — четыре пересекающихся круга, представляющие четыре формы мышления (правши, левши, обеерукие левого и правого направления восприятия и мышления), каждый из которых составляет 25%.
o Эти четыре формы образуют "Единство противоположностей разных форм мышления".
o Внешний овал охватывает эти четыре круга, символизируя их объединение в единую систему.
• Значение: Иллюстрирует, как четыре природные формы мышления не просто сосуществуют, а взаимодействуют и образуют единую, целостную сферу коллективного интеллекта. Это подтверждает концепцию интеграции.
Диаграмма 5 (Сравнительная эффективность обучения):
• Описание: Бар-график, сравнивающий результаты тестирования для четырёх групп.
• Анализ:
o Праворукие: Показатели варьируются от 95% до 75%. Высокий результат, так как система ориентирована на них.
o Леворукие: Показатели варьируются от 13% до 3%. Очень низкие результаты, так как их мышление не реализуется и не учитывается.
o Обеерукие левые и правые: Показатели варьируются от 12% до 2%. Также очень низкие, так как их особенности не реализуются и игнорируются.
• Значение: Анализ ярко демонстрирует несправедливость и неэффективность традиционных методов тестирования и оценки. Они проверяют только одну форму мышления (праворукую), полностью игнорируя три других, что делает результаты для 75% детей некорректными и необъективными.
Вывод:
Авторская практика представляет собой показ, как радикально переосмыслить основы образования и понимание человеческого разума. Она утверждает, что:
1. Разнообразие – это нормальная форма бытия: Четыре формы мышления (25% каждая) — это естественное и необходимое разнообразие.
2. Система несправедлива: Текущая система образования — это "интеллектуальная грыжа", которая подавляет и разрушает Природный Интеллект и Менталитет 75% людей.
3. Решение в интеграции: Ответ — не в унификации, а в создании синергетической системы, где у каждого человека (ученика) образование развивает свой уникальный тип мышления. Ключевой механизм — обучение "своим" учителем.
4. Коллективный интеллект: Все четыре формы мышления необходимы для создания полноценного коллективного интеллекта. Их объединение через интегративный "Пятый Элемент", что является высшей целью.
Графики служат мощным визуальным аргументом, подтверждающим эту теорию, вылитую в практику, - показывая различия в мышлении, несправедливость оценки и практическую возможность гармоничного синтеза.
На основе предоставленного текста и изображений, вот подробный анализ концепции "Природного Интеллекта" и предлагаемой синергетической парадигмы образования.
________________________________________
Ключевые положения авторской теории
1. Фундаментальное разнообразие: Природа создала четыре равные (по 25%) формы рукости и соответствующих им форм мышления:
o Правша (25%): Мышление от частностей к общему.
o Левша (25%): Мышление от общего к частностям.
o Обеерукий левосторонний (25%): Мышление от части общего к частностям.
o Обеерукий правосторонний (25%): Мышление от частностей, деталей к части общего.
2. Проблема современной системы образования:
o Монополия одной модели: Все учебные программы, тесты и методики построены исключительно на модели (индуктивного, логического) мышления правшей (от частного к общему). Это создает "интеллектуальную грыжу", без учёта трёх, остальных форм восприятия и мышления.
o Несправедливость и дискриминация: Левши и обеерукие двух типов (75% населения) вынуждены приспосабливаться к неподходящей для них образовательной, производственной и бытовой «праворукой системе», что приводит к их угнетению.
o Разрушение природного потенциала: Принудительное переучивание левшей на правую руку и принуждение думать левшей и обееруких по-иному, чем заложенное природой, - уничтожает их "Природный Интеллект" и "Менталитет", вызывая стресс, болезни, потерю самостоятельности и одаренности.
o Необъективная диагностика: Все тесты проверяют только одну форму мышления, делая результаты для 75% детей бесполезными в этой несправедливой официальной реальности.
3. Решение - Синергетическое образование:
o Принятие разнообразия: Вместо унификации в образовании, - нужно принять и развивать остальные три природные формы мышления как равноправные.
o "Свой" учитель: Основной метод — обучение "своим" учителем, т.е. педагогом с той же природной рукостью и формой мышления. Это позволяет избежать переучивания и создать условия для естественного развития.
o Интегративный "Пятый Элемент": На основе четырех базовых форм предлагается и выстраивается пятая, интегративная форма мышления — "Единство противоположностей разных форм мышления". Это ключ к коллективному интеллекту.
________________________________________
Анализ представленных графиков и диаграмм
Таблица (Схема соединения разных форм мышления):
• Описание: Таблица четко перечисляет четыре основные формы рукости и их соответствующие формы мышления.
• Значение: Подтверждает центральную идею о существовании четырех равноправных типов мышления. Пятый пункт указывает на цель — объединение этих форм в единое целое.
Диаграмма 1 (Графическое изображение искажения и перекоса):
• Описание: Изображение представляет собой искаженный круг, где одна часть (к фигуре 1) значительно больше другой (к фигуре 4), а две другие части (к фигурам 2 и 3) расположены сбоку.
• Анализ: Это визуализация "интеллектуальной грыжи". Большая часть (к фиг. 1) символизирует доминирование праворукого мышления (от частного к общему). Меньшая часть (к фиг. 4) — подавленное мышление обееруких-правых. Части к фигурам 2 и 3 — это левши и обеерукие-левые, которые практически вытеснены и не вписываются в нормативную модель.
• Значение: Графически показывает, как природа (равномерное распределение) искажена обществом, приводя к дисбалансу и напряжению.
Диаграмма 2 (График фактического состояния рукости):
• Описание: Круговая диаграмма, показывающая реальное (искаженное) распределение рукости.
• Анализ:
o Правши: 50% (вместо 25%).
o Левши: 12% (вместо 25%).
o Обеерукие левосторонние: 13% (вместо 25%).
o Обеерукие правосторонние: 25% (сохранено).
• Значение: Этот график демонстрирует последствия принудительного переучивания. Доля правшей увеличилась за счет левшей и обееруких-левых, которых "перевели" на правую руку с искажением природной формы мышления. Зона перекоса ("зона перекоса сферы 'Единства противоположностей')") указывает на область, где происходит насилие над природным мышлением, что порождает мощный слой немотивированного протеста и напряжение в обществе.
Диаграмма 3 (Схема соединения форм мышления в единство противоположностей):
• Описание: Схема, где четыре типа мышления (1- 4) объединяются в пятый, интегративный элемент.
• Анализ: Иллюстрирует концепцию "синергетического образования". Четыре различные формы мышления не просто сосуществуют, а взаимодействуют и сливаются в более высокий уровень — "Единство противоположностей".
• Значение: Подчеркивает, что истинный коллективный интеллект достигается не через подавление трёх форм мышления, входящих в Природный Интеллект и Менталитета, а через гармоничное развитие и объединение всех видов мышления.
________________________________________
Выводы
Авторская (теория) по сути практическая апробированная методика в школе № 97 г. Уфы и внедрённая разработка предлагает радикальную перестройку подхода к образованию и пониманию человеческого разума. Она утверждает на практике, что:
1. Разнообразие является законом природы: Четыре формы мышления (25% каждая) — это естественное состояние, а не патология.
2. Система образования является источником проблем: Ее ориентация только на праворукое мышление является главной причиной трудностей для 75% детей, их чувства "глупости", не востребованности, стресса, потери ориентации восприятия в информационных потоках и утерю одаренности.
3. Решение лежит в интеграции: Ответ — не в стандартизации в образовании, а в создании системы, которая принимает и развивает все четыре формы мышления. Ключевой, практически приемлемый механизм — обучение "своим" учителем. Искусственным интеллектом обучение "своим" учителем не заменить, в работе с «иномыслящими» детьми он не применим
4. Коллективный интеллект требует синергии: Только объединение всех четырех форм в "Пятый Элемент" может создать полноценный, гармоничный и эффективный коллективный интеллект общества.
Графики служат мощным визуальным аргументом, наглядно демонстрируя как искажение природного баланса (диаграммы 1 и 2), так и путь к его восстановлению через синергию (диаграмма 3).
Две научные статьи в №№ 1 и 12 от 2003 года в ЖУРНАЛЕ УЧИТЕЛЬ БАШКОРТОСТАНА за двадцать два года их функционирования, обросли сторонниками в научной среде среди педагогов, медиков, биологов.
Технология Виталия Симонова и её результаты одобрены другими представителями академической профессуры - физиологами, врачами, психологами, генетиками, антропологами.                Практика применения новаций из разряда Абсолютной НОВИЗНЫ, которой нет в мировых массивах накопленных научных знаний, представляет значительный интерес для современной нейронауки.                Главное, НОУ-ХАУ - инновация Симонова В.В. имеет практический результат в восстановлении трёх форм мышления, входящих в Природный Интеллект и Менталитета, применена и воспринята на 16 уроках восстановленными учениками школы № 97 г. Уфы и их родителями; обученными работниками ФАП в Уфимском медицинском колледже, которые безошибочно диагностируют раковых больных; восстановленными природными формами мышления, интеллектом и менталитетом, оздоровленными детьми, пораженными облучением при аварии ЧАЭС и их родителями.
Сделать экспертное заключение научно-аналитической статьи Симонова В.В. в свете: Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Депутат Ирина Сергеевна, Грибанов А. В., Нехорошкова А. А. Представлен обзор нейро-и психофизиологических исследований, дополняющих научные знания о содержании понятия «интеллект». Рассмотрены подходы к интеллекту как биологическому образованию и влиянию физиологических факторов на индивидуальные различия в показателях интеллектуального развития. Проанализирован спектр исследований в области психогенетики интеллекта. Отмечено, что в дифференциальной психологии и психофизиологии большое внимание уделяется изучению зависимости показателей интеллекта от индивидуально-типологических различий в деятельности регуляторных систем. Исследуются структуры центральной нервной системы, отвечающие за интеллектуальные способности, устанавливаются корреляции между электрофизиологическими показателями работы мозга и успешностью решения различных интеллектуальных задач, анализируется межполушарное взаимодействие для выявления морфофункциональных предпосылок интеллекта. Общий подход к оценке интеллекта базируется на том, что особенности работы головного мозга определяют свойства психических процессов и составляют физиологическую основу интеллектуальных способностей.