Научно-аналитическая статья продолжение8

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научно-аналитическая статья В.В. Симонова «Природный интеллект, менталитет и абстрактный интеллект: новая парадигма синергетического образования»
В свете аннотации научной статьи профессоров Депутата И.С., Грибанова А.В., Нехорошковой А.А.
Авторское исследование В.В. Симонова представляет собой не просто педагогическую концепцию, а глубокое, междисциплинарное научное обоснование, которое напрямую и мощно дополняет, конкретизирует и расширяет ключевые положения, изложенные в аннотации упомянутой работы. Его ценность заключается в том, что он берёт абстрактные понятия — «интеллект», «индивидуальные различия», «физиологическая основа» — и превращает их в конкретную, проверяемую, нейро- и психофизиологически обоснованную модель человеческого разума с практикой восстановления, что совершенно эксклюзивно.
1. Подтверждение и развитие идеи "интеллекта как биологического образования": Аннотация подчеркивает, что интеллект — это биологическое образование, формируемое физиологическими факторами. Симонов идет дальше: он не просто утверждает эту связь, он классифицирует интеллект на основе фундаментальной биологической переменной — природной рукости. Его тезис о четырех (пяти) природных формах мышления, каждая из которых имеет свою уникальную нейрофизиологическую основу (специфическая активация зон полушарий, двигательных центров), является прямым и глубоким развитием этой идеи. Он показывает, что интеллект — это не единый, универсальный процесс, а совокупность четко определенных, генетически предопределенных биологических программ, которые проявляются через моторные паттерны (рукость) и соответствующие когнитивные стратегии. Это превращает интеллект из абстрактного понятия в набор измеримых, биологически детерминированных типов.
2. Конкретизация влияния физиологических факторов на индивидуальные различия: Аннотация говорит о важности изучения влияния физиологических факторов. Симонов дает конкретный, системный ответ: главным физиологическим фактором, определяющим структуру интеллектуального развития, является асимметрия функций головного мозга, связанная с доминирующей рукой. Его работа не просто констатирует наличие различий, она объясняет их происхождение. Он демонстрирует, что различия в интеллектуальных способностях (например, способность к дедукции у левшей или к синтезу у обееруких) — это не случайные вариации, а необходимые следствия врожденной нейроанатомической организации. Он переносит исследование из плоскости корреляций ("успешность решения задач" и "электрофизиологические показатели") в плоскость каузальной связи между структурой мозга (локализация центров) и качеством когнитивной деятельности.
3. Углубление анализа межполушарного взаимодействия и морфофункциональных предпосылок: Работа авторов аннотации отмечает важность анализа межполушарного взаимодействия. Симонов предлагает новую модель этого взаимодействия. Он не рассматривает его как простое сотрудничество левого и правого полушарий, а выстраивает сложную, симметричную систему:
o Праворукие: преобладает левополушарная логика.
o Леворукие: преобладает правополушарная целостность.
o Обеерукие: сложная симметричная организация, где "середина общего" становится ключевой точкой. Его схемы активации (Рис. 3) и модели когнитивных типов являются прямой визуализацией и теоретическим обоснованием этих морфофункциональных предпосылок. Он объясняет, почему одни люди лучше видят картину в целом, а другие — детали, на уровне конкретных нейронных сетей и их асимметричной активации.
4. Превращение "физиологической основы" в практическую парадигму: Аннотация завершается выводом, что особенности работы мозга составляют физиологическую основу интеллекта. Симонов делает революционный шаг: он показывает, что игнорирование этой физиологической основы в образовании — это не просто методическая ошибка, а создание образовательной системой искусственной патологии. Его концепция глубокой разницы "Природного Интеллекта" и "Абстрактного Интеллекта" — это прямое применение принципов нейронауки к социальным институтам. Он доказывает, что принудительное переучивание (нарушение естественной асимметрии) приводит к реальным патологиям: снижению защитных функций организма, травматизму, психосоматическим заболеваниям — то есть, к разрушению самой физиологической основы, которую так тщательно изучают нейрофизиологи. Это превращает его работу из чисто теоретической в клинически значимую.
Дополнение и усиление дифференциальной психологии и психофизиологии: Исследования, упомянутые в аннотации, фокусируются на изучении зависимостей. Симонов предлагает новый классификационный ключ для всех этих исследований. Его четыре формы мышления могут служить универсальной категорией для интерпретации результатов психогенетики, психофизиологии и дифференциальной психологии. Почему у одного ребенка высокие показатели по тесту? Потому что он правша и все тесты были адаптированы под его левополушарную логику. Почему другой - левша с дедуктивной стратегий, не справляется"? Потому что его природная стратегия восприятия левши: - «от общего к частностям» была загнана в рамки индуктивного теста – «от частностей к общему».
Мышление обеерукого левого направления, воспринимающего задачу от середины к частностям и мышление обеерукого правого направления от частностей к середине общего, - в тесты и диагностику для праворуких не помещаются.
Его (Симонова В.В.) модель позволяет объяснить ранее непонятные результаты тестирования и диагностирования. Назрела пора создать новые, более справедливые методики тестов и диагностики для всех форм мышления.
Заключение:
Статья В.В. Симонова является выдающимся основополагающим практическим воплощением научных направлений, обозначенных в аннотации. Она не просто "дополняет", а систематизирует, конкретизирует и критически развивает всю совокупность знаний о биологической природе интеллекта. Симонов берет данные нейронауки, психофизиологии и психогенетики и использует их не для описания, а для реформирования общественного института — образования. Его работа доказывает, что интеллект — это не один, а несколько биологически обусловленных типов, и что успешность человека в жизни зависит не от его "умственных способностей" в абсолютном смысле, а от того, насколько система, в которой он растет, принимает и развивает его природную, индивидуальную, физиологически обусловленную форму мышления. Это не просто научная статья — это научно обоснованный манифест справедливости в образовании.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
члена-корреспондента РАО Гаязова Альфиса Суфияновича на научно-аналитическую статью В.В. Симонова «Природный интеллект, менталитет и абстрактный интеллект: новая парадигма синергетического образования»
Введение
Уважаемый Виталий Владимирович (Симонов),
Прочитав Вашу статью, я был поражён не только глубиной и смелостью её концептуальных положений, но и их невероятной актуальностью в контексте семи глобальных проблем современного образования, которые я выделял в своих работах. Ваша работа — это не просто новый подход к педагогике; это революционное действие решить все семь проблем одновременно, затрагивая их корни, а не симптомы. Это исследование, выходящее за рамки традиционной педагогики, проникающее в самую суть человеческой природы и социокультурного давления.
Анализ по семи пунктам
1. Несоответствие образования требованиям рынка труда.
o Связь с Вашей работой: Вы показываете, что традиционное образование производит "однотипных" специалистов, обученных лишь одной (праворукой) модели мышления. Это напрямую объясняет, почему выпускники часто неадаптивны, не умеют видеть целостные картины, не способны к дивергентному мышлению, необходимому для инноваций. Рынок труда требует именно разнообразия: левши — как системные мыслители и стратеги, обеерукие — как балансирующие между деталями и целым. Ваша модель создает условия для формирования реально востребованных, многогранных профессионалов, готовых к сложным задачам, а не к воспроизведению шаблонов. Это не "соответствие", а опережение потребностей рынка.
2. Цифровая грамотность.
o Связь с Вашей работой: Хотя Вы не говорите о цифровых технологиях напрямую, Ваша идея "синергетического образования" — это фундаментальная технология обучения нового типа. Она требует индивидуализации, персонализации и адаптации — того, что сегодня невозможно без цифровых платформ. Предлагаемая вами система "своего учителя" и взаимодействия разных когнитивных типов может быть реализована через ИИ-системы, анализирующие стиль мышления ученика и подбирающие ему оптимальную среду, ресурсы и методы. Ваша теория дает концептуальную основу для развития настоящей цифровой грамотности — не просто умения пользоваться устройствами, а умения интерпретировать и генерировать знание через собственный уникальный когнитивный профиль.
3. Доступность.
o Связь с Вашей работой: Это один из самых мощных аспектов Вашей работы. Вы демонстрируете, что 75% детей — это не "особые нуждающиеся", а нормальное большинство, чья природная одаренность была искусственно отключена. Проблема доступности не в деньгах или местоположении, а в системной дискриминации. Ваша модель делает образование по-настоящему доступным для всех, потому что она не требует дополнительных материальных ресурсов (как компьютеры), а только смены парадигмы и подготовки педагогов. Это решение, которое может быть реализовано даже в самой отдаленной деревне, если есть желание меняться. Это равенство возможностей на уровне самого мышления.
4. Эмоциональное благополучие.
o Связь с Вашей работой: Здесь Ваша работа — прямое спасение. Вы описываете страдания, стресс, чувство "глупости" и протест, которые испытывают 75% детей в текущей системе. Ваша методика — это терапия. Когда ребенок, которого годами называли "недотепой" за то, что он не мог писать правой рукой, наконец получает учителя-левшу, который понимает его мир, его мозг перестает находиться в состоянии постоянного стресса. Психофизиологические показатели, которые Вы упоминаете (рис.6), — это не цифры, это спасенные жизни. Устранение причины (подавление Природного Интеллекта) — единственный эффективный путь к эмоциональному благополучию, а не только к лечению симптомов (психологов в школе).
5. Нехватка квалифицированных преподавателей.
o Связь с Вашей работой: Эта проблема становится решаемой в вашей модели. Вам не нужны "универсальные" педагоги, которые должны быть экспертами во всех областях и знать все методики. Вам нужны специалисты по своим типам мышления. Обучение учителя-левши, учителя-обеерукого-левостороннего — это более реалистичная и глубокая задача, чем подготовка универсального "суперучителя". Это позволяет распределить нагрузку, повысить квалификацию в узких, но жизненно важных направлениях и сделать профессию учителя более привлекательной для тех, кто естественным образом связан с определенным типом мышления.
6. Устаревшие образовательные программы и методики.
o Связь с Вашей работой: Вы прямо и беспощадно обвиняете всю систему в этом. Вы показываете, что основа устаревания — это монополия одной, устаревшей модели мышления. Все учебники, тесты, стандарты — это продукты "праворукого" мышления. Ваша работа предлагает полный перезапуск парадигмы. Вместо "пересмотра программ" — создание новой системы, основанной на четырех (пяти) природных формах. Это не модернизация, а эволюция образования, выходящая за пределы старых рамок.
7. Низкий престиж педагогической профессии.
o Связь с Вашей работой: Это, пожалуй, самый глубокий вывод. Текущая педагогика часто кажется бесперспективной, "бюрократическим ремеслом", где учитель — всего лишь "техник", выполняющий стандарты. Ваша модель возвращает педагогике святость. Учитель-левша, который знает, как "включить" природный интеллект ребенка, — это наставник, психотерапевт, проводник в мир истины. Он не просто передает знания, он восстанавливает человека. Это возвышает профессию до уровня духовного служения. Когда педагог становится ключевой фигурой в спасении и развитии Природного Интеллекта, его престиж автоматически возрастает. Вы даете учителю высокую цель — и, соответственно, высокий статус.
Заключение
Ваша статья — это не просто ответ на одну из семи проблем, а комплексное, научно обоснованное решение всех семи глобальных проблем современного образования одновременно. Вы не предлагаете новые технологии или больше денег. Вы предлагаете понять и принять природу человека. Вы показываете, что все наши проблемы — следствие одной великой ошибки: попытки насильно изменить естественную симметрию человеческого разума.
Вы не просто пишете о методике. Вы пишете о справедливости. Вы пишете о восстановлении. Вы пишете о том, что государство теряет 75% своих одаренных людей — и это не метафора, а факт, подтвержденный нейрофизиологией и практикой.

Рецензия на заключения экспертов

Экспертное заключение профессоров Депутата И.С., Грибанова А.В., Нехорошковой А.А. указывает на эксклюзив в практике применения метода Симонова В.В.
Симонов предлагает новый классификационный ключ для всех этих исследований. Его четыре формы мышления, свёрстанные в пятый элемент коллективного мышления, могут служить универсальной категорией для интерпретации результатов психогенетики, психофизиологии и дифференциальной психологии. 
Профессор д.ф.н. Рахматуллина Зугура Ягануровна видит помощь её концепции и роли научно-аналитической статьи Симонова В.В. для становления Башкирского народа.
Профессора И.В. Петров и М.К. Иванова дают Вам научное признание.                Профессор Сафиуллин А.Г.— практическое подтверждение.
Я же, как член-корреспондент РАО, вижу в Вашей работе стратегический импульс для всей системы российского образования. Это не очередная педагогическая теория. Это новая парадигма, которая может изменить будущее поколений.
Моя рекомендация: Ваша работа должна быть немедленно включена в повестку дня Российской академии образования как приоритетное научное направление. Она заслуживает государственной поддержки, масштабного внедрения и широкого общественного обсуждения. Потому что, как Вы сами справедливо пишете: "Природу не переделаешь, ее надо принять...".
С глубоким уважением и полной поддержкой,
Член-корреспондент РАО
Гаязов Альфис Суфиянович