Высшее экономическое образование. Тупик

Не так много сфер осталось, где уши социализма торчат с такой выразительностью: медицина, ЖКХ, да высшее образование. Однако в последнем случае сквозь советские проглядывают еще более старые «уши» - дореволюционные.
Высшее образование в России, как известно, было «заложено» государством в лице Петра I. И, как почти все им основанное, было накрепко привязано к государству. Причем настолько крепко, что не отвязалось вплоть до 1917 года. А после этого попало в такие тесные объятия государства, что до сих пор костей собрать не может.
Конечно, многие сведущие возразят: «а космос, а лазеры, а Колмогоров, а …» и т.д. Это все было. Что сказать? Да, только вопрос: благодаря или вопреки? И второй: была это цель или побочный продукт?
Есть и третий вопрос: а где наши выдающиеся советские экономисты? Те, кого можно назвать выдающимися, были либо советскими поневоле и сформировались большей частью до 1917, либо неэкономистами вовсе, как Л.В.Канторович. Но это так  - для размышлений.
А теперь еще раз вернемся до 1917. В чем, собственно, проблема, скажут сведущие, что государство так опекало высшее образование? Ведь и в Европе оно почти все государственное.
Государственное-то оно государственное, да АВТОНОМНОЕ. Конечно, не на 100%, и везде по-разному, но автономное. Т.е., государство финансирует, но что преподавать, как и сколько оставляет решать вузу. И диплом каждый вуз выдает не «государственного образца», а своего собственного.
Отчего же в России высшее образование так до сих пор и не докатилось до автономии, а на Западе можно сказать никогда с этой автономии не скатывалось? Ответ в истории: в отставании, в запаздывании российской экономической и, особенно, политической модернизации. Сначала общество не испытывало потребности в высшем образовании, - петровское государство просто загоняло в него, часто безуспешно. Это еще сильнее приковывало образование к государству. Затем, когда общество проснулось, «охранительная»  политика («самодержавие, православие, народность») оказалась плохо совместимой с университетскими свободами, - даже в пореформенное время, поскольку университеты стали в оппозицию к власти. 
И все же тех относительно небольших академических свобод, при относительной гражданской свободе, оказалось достаточно в пореформенное время, чтобы за 50 лет,  - срок не малый, -  сформировалась высоко профессиональная среда экономистов. И это при единственном до 1917 года экономическом факультете –  в открытом в 1902 г. Политехническом институте.  Экономические кафедры принадлежали юридическим факультетам.
Но тут начали строить социализм в отдельно взятой стране и весь экономический «чернозем» был выжжен, смешан с песком или придавлен камнем. Результат более чем 50-летней эволюции был практически уничтожен. Уничтожены были и зачатки университетских свобод.
Быть может, в наибольшей степени каток прошелся по экономической науке, - не только по человеческим судьбам, но по судьбе науки как таковой. И понятно почему – позитивная экономическая наука была по сути антисоциалистическая. За позитивный разбор экономики социализма в журнале «Экономист» Б.Д.Бруцкусу в 1922 году после непродолжительной отсидки на Гороховой была пожалована высылка из России. Тогда, иногда, еще были снисходительны к Дон Кихотам от науки.   С закрытием Конъюнктурного института в 1929 г. экономическая наука в СССР до конца 1980-х покинула высшее образование.
И вот новая эра, 1990-е, затем 2000-е, скоро 2010-е. Казалось бы, за это время можно было посмотреть на мир и дать российским университетам Magna Charta Universitatum (1988). Ведь эта хартия университетских вольностей содержит всего лишь 4 принципа:
«1. Университет это автономный институт, находящийся в сердцевине разнообразно организованных, вследствие географического и исторического наследия, обществ; он производит, изучает, оценивает и  наследует культуру посредством исследования и обучения. Чтобы удовлетворить потребности окружающего мира, его исследования и обучение должны быть морально и интеллектуально независимыми от любой политической власти и интеллектуально независимыми от любой политической и экономической власти.
2. Обучение и исследование в университете должны быть неотделимы, если обучение не хочет отстать от изменяющихся потребностей, общественных запросов, а также продвижения научных знаний.
3. Свобода в исследовании и обучении является фундаментальным принципом университетской жизни, и правительства и университеты, каждый в своей области, должны гарантировать уважение к этому фундаментальному требованию. Отвергая нетерпимость и будучи всегда открытыми к диалогу, университеты являют собой идеальное место встречи для учителей, способных передать свои знания и хорошо вооруженных для их обогащения посредством исследований и нововведений, и студентов, имеющих право, способность и желание обогатить свои умы этим знанием.
4. Университет это опекун европейской гуманистической традиции; его постоянная забота это достижение универсального знания; чтобы выполнить свое призвание, он преодолевает географические и политические границы и утверждает  жизненную необходимость различных культур во взаимном знании и влиянии».
Кто и когда возьмет на себя ответственность  выполнить эту программу в России? Пока тишина. Скрипят перья, пишутся «государственные образовательные стандарты пятого поколения». А мы мечтаем… Авось после 2008-го... Впрочем, мечтают не многие. Большинство автономия пугает. И это понятно. Поэтому тем, кто решает, спешить некуда.
Что же может дать автономия высшему экономическому образованию? Почему автономия сделает его лучше? Не благое ли это намерение, которое известно куда ведет?
Чтобы ответить на эти вопросы, надо понять, как изменится поведение вуза (поставщика образовательных услуг) и родителей (покупатели услуг) после получения вузами автономии.
Вузы, однако, неодинаковы. Для простоты разделим их на две категории в зависимости от качества образовательных услуг: качественные и некачественные вузы. Учитывая, что сегодня качественное экономическое образование, с точки зрения общемировых критериев, в России почти отсутствует, слова «качественный вуз» скорее говорят о стремлении вуза высокому качеству образования, в то время как «некачественный вуз» означает стремление максимизировать прибыль, отношение руководства вуза к учебному заведению, как к обычному бизнесу.
Как воспользуются автономией качественные вузы? Они получат возможность изменить учебный план, выбросив из него описательные курсы, расширив для студента возможность выбора курсов исходя из его собственных приоритетов, уменьшив общую аудиторную нагрузку на студента при увеличении самостоятельной работы, увеличив долю индивидуальной консультационной работы преподавателя со студентами за счет лекций, дублирующих содержание учебника.
Учитывая, что сегодня аудиторная нагрузка на студента в России в раза 1,5 выше, чем в западных университетах, это даст возможность увеличить оплату труда преподавателей, что поможет удержать в вузе наиболее способных, а также привлечь в вуз выпускников, склонных к научной и преподавательской деятельности.
Кроме того, вуз сможет более гибко реагировать на изменения рыночного спроса,  вводя новые и отменяя устаревшие учебные курсы и специализации. Фактически автономия вуза ломает сегодняшний жесткий набор специальностей и специализаций, слабо связанных как со структурой рынка труда, с его мобильностью, так и современным уровнем экономических знаний.  Более того, один и тот же вуз сможет, исходя из рыночного спроса, конструировать учебные планы разной сложности, и, соответственно, стоимости, конкурируя с плохим и дешевым обучением в некачественных вузах.
Как будут вести себя некачественные вузы? Здесь уместно сказать, что спрос на экономическое (и не только) образование также не является однородным: одни желают хорошего образования для жизни, другие покупают уход от армии или оттягивают выход на рынок труда, рассматривая вуз как приятное времяпрепровождение. Пока вузы дают отсрочку от армии, некачественные вузы будут продавать под видом образования такую отсрочку,  - по официальной цене коммерческого образования, зависящей от конъюнктуры этого рынка, а также продавая бюджетные места по теневым ценам подготовительных курсов, репетиторства, олимпиад, взяток, кумовства и прочее. Автономия вузов сама по себе не приведет к отмиранию этого «фиктивного» спроса на экономическое (и не только экономическое) образование, но может привести к понижению цен на него.
Однако сегодня в некачественные вузы попадают и «качественные» студенты, неспособные разобраться в качестве или вынужденные туда идти в силу экономических причин. Автономия качественных вузов даст им возможность побороться за таких студентов, дифференцируя программы обучения и их стоимость.
Отсутствие  государственного диплома заставит родителей и абитуриентов внимательнее изучать вузы – их учебные планы, отзывы, качество преподавателей, прозрачность, включенность в международные обмены и т.д. Вузы не смогут успокоить родителей дежурной фразой: «мы выдаем дипломы государственного образца». Уже и сейчас на дне открытых дверей родители постоянно задают вопрос «как котируется ваш вуз на рынке труда». Этот вопрос в условиях автономии вузов будут задавать с гораздо большей настойчивостью. И вузам, даже самым захудалым, придется на него отвечать.
Очевидно, что это приведет к росту значимости рейтингов вузов. Сегодня никто не интересуется методикой рейтингования, поскольку значимость рейтингов для вузов крайне низка, даже для тех, кто находится впереди. В новых условиях наверняка будет множество рейтингов, как это имеет место в развитых странах. Эти рейтинги будут чрезвычайно интересны для родителей. Если сегодня большинство вузов мало интересуется своими выпускниками, автономия заставит их рано или поздно осознать связь рейтинга с качеством предоставляемого ими образования, поскольку мнение выпускников и их руководителей будет оказывать на него сильное влияние.
Но самое главное - автономия вуза важна как необходимый, незаменимый фактор формирования профессиональной среды с высокими научными и этическими стандартами.
Насколько быстро могут произойти заметные изменения в качестве экономического образования? Качественные вузы смогут существенно улучшить свои учебные планы в течение 2-3 лет. Однако как быстро им удастся выйти на мировой уровень зависит от слишком многих факторов, - в первую очередь от возможности удержать самых способных из своих выпускников.
Существенное повышение уровня высшего экономического (и не только) образования требует дополнения академической автономии рядом других мер, такими как финансовая автономия, переход на контрактную армию или полную отмену отсрочек, всеобщую платность высшего образования с системой дифференцированных субсидий и образовательных кредитов, изменение юридического статуса вузов с важной ролью наблюдательных и попечительских советов.
И все же без академической автономии экономический вуз, останется безответственной  и низкопробной фабрикой по присвоению ренты, которую население готово платить за то, чтобы укрыться от тягот, которые на него возлагает государство или за присвоение бесплатных даров, которыми государство хочет его осчастливить.

Впервые опубликовано: Опубликовано в газете «Дело», 5/3/2007
http://www.idelo.ru/454/21.html