Четырнадцать украин

        Россия на сегодняшний день находится в крайне опасной ситуации. Она вынуждена отражать новый натиск на Восток со стороны объединенного Запада, который использует Украину в качестве своего прокси. При этом каждая из бывших республик СССР в любой момент может стать такой прокси и превратиться в орудие в руках геополитических врагов России. Причинами такого положения является логика формирования новых государств, срабатывание череды допущенных ошибок в ходе исторического развития России, близорукая и беззубая политика нынешнего руководства.
После распада СССР в новообразованных государствах (кроме РФ) основным идейным течением стал национализм или квазинационализм. Это идеология была очень удобна для элит новых государств для нивелирования недовольства населения падением уровня жизни, разрушением промышленного производства, хаосом вызванным распадом государственных институтов. Закономерно, что уже в первые годы после распада СССР следование доктрине национализма привело к ряду кровавых межэтнических конфликтов. Среди них особый размах приобрел армяно-азербайджанский конфликт, где обе стороны осуществляли этнические чистки. Последующая стабилизация новых государств создала иллюзию спада националистических настроений. Вот только социально-экономическое положение новых государств осталось довольно шатким. Поэтому элиты новых государств продолжили накачивать свои народы национализмом, который со временем обретал все более антирусский характер. Такая политика элит всячески поддерживается Западом, который с помощью своей сети агентов влияния старается превратить республики в инструмент для удара по России.
Еще одной причиной ситуации с постепенным переходом новых государств под контроль других центров влияния стало накопление ошибок в национальной политике России в ходе исторического развития. Русская цивилизация представляет собой уникальный пример семейных (симбиотических) отношений между этносами. Такая позиция русского народа позволяет быстро увеличивать силу России за счет сложения усилий всех этносов государства-цивилизации. Вот только при неправильной политике регулирования взаимодействия этносов путем предоставления привилегий нацменьшинствам семья народов начинает разлагаться, что приводит в конечном итоге к распаду государства. В Российской империи типичными примерами такой политики были Финляндия и Польша. В СССР в ходе реализации политики поднятия окраин перераспределение ресурсов в пользу созданных национальных республик стало типичным явлением. Результат оказался крайне печальным. Задабривание члена семьи приводит к паразитизму и необоснованной гордыне. Так же произошло и в случае СССР, что создало психологические предпосылки к распаду государства. После развала СССР неоправдавшиеся надежды населения республик на процветание без «страшного угнетения» руссов сублимировались во враждебность к России. 
Немаловажной причиной, обусловившей печальную ситуацию на постсоветском пространстве, стала также неадекватная политика руководства РФ. Иллюзии о братских народах, возможности существования «независимых» небольших государств, мифическом международном праве дорого обошлись России. Практика показала, что вне России семейные межнациональные отношения существовать не могут, небольшие государства добровольно или под давлением становятся вассалами Запада, международное право стало лишь инструментом в руках Запада. Руководство РФ предпочитало закрывать глаза на эти процессы и лишь в вопиющих случаях выражало озабоченности по дипломатическим каналам. Политика РФ все эти годы заключалась в сотрудничестве с официальными властями республик, зацикленности на экономических проектах часто не очень выгодных РФ, игнорировании распространения в республиках сетей агентов влияния Запада.
В результате совокупного влияния этих факторов Россия оказалась в окружении либо напрямую враждебных государств, либо республик готовых в любую минуту встать на сторону геополитических конкурентов. Прибалтика, ставшая частью Запада, готовится к военным действиям против России и проводит политику этноцида руссов. Украина превратилась в прокси Запада и ведет войну с Россией. Белоруссия хотя и проводит политику дружественного нейтралитета, но не участвует в украинской войне даже добровольцами. Азербайджан превратился в сателлита Турции и проводит все более враждебную политику по отношении к РФ. У власти в Армении находится прозападное правительство Пашиняна, которое старается всеми силами разрушить отношения с Россией. Только Грузия сделавшая выводы из прямого столкновения с Россией в 2008 году старается придерживаться политики нейтралитета, но при этом декларирует своей целью интеграцию в Запад. В Средней Азии Казахстан несмотря на формальный статус военного и экономического союзника России активно заигрывает с Западом (военный договор с Англией, соблюдение санкций Запада в отношении РФ) и сотрудничает с Турцией. Примерно также обстоят дела и с другими республиками Средней Азии, которые проводят политику так называемой многовекторности. Если ситуация будет развиваться в рамках тенденции предыдущих лет, то Запад будет превращать в свои прокси поочередно все бывшие национальные республики.
Изменить ситуацию и обеспечить России политический контроль над постсоветским пространством (иначе, как показала практика, обеспечить безопасность государства не получится) можно за счет применения мягкой силы или жесткого давления.
Наиболее эффективным путем для России была бы смена общественного строя на более справедливую и экономически прогрессивную модель – консорцизм, который базируется на условной собственности на средства производства. Переход к этому общественному устройству  поднял бы авторитет России, что сделало возможным ей сделать мягкую силу основным фактором по продвижению своих интересов на постсоветском пространстве.
К сожалению, пока этого не произошло и России придётся для исправления ситуации больше прибегать к жесткому давлению на республики. В его рамках следует пересмотреть правила функционирования ОДКБ и ЕАЭС на основе полной лояльности союзников друг другу. В противном случае эти объединения придется упразднить, так как после начала военного конфликта они не оказали России никакой помощи. При попытке республики проводить враждебную политику необходимо вводить экономические санкции, оказывать поддержку противникам власти, организовывать тайные операции против сети агентов Запада и враждебной элиты. При последовательной политике давления можно будет предотвратить самый страшный сценарий превращения государств постсоветского пространства в прокси Запада и необходимости проведения военной операции со стороны России.
На примере Украины хорошо видно, к чему приводит превращение в слепое орудие Запада. Страна преобразована в гигантский концлагерь, где украинскими сектантами проводится практически уже геноцид руссов путем внутреннего террора и насильственной мобилизации. В этих условиях любое сохранение государственности Украины гарантирует не только сохранение угрозы для РФ, но и продолжение страданий населения Южной Руси. Дело в том, что вся «государственность» Украины строится на основе идеологии политической секты украинствующих. Её краеугольным камнем является отречение от своего русского происхождения, что неизбежно вызывает ненависть свидомых манкуртов-украинцев к остальным руссам. Поэтому бандеровщина с её зверствами это не отклонение развития украинства, а её итоговая форма существования. Вот только на основе ненависти невозможно какое-либо созидание. Поэтому украинство может быть лишь орудием в руках врагов России. Тридцать лет «независимости» Украины тому яркое свидетельство. Получив в 1991 году в свои руки технологически развитый регион, украинская элита вместо развития страны превратила население в пушечное мясо для борьбы с Россией. Из этого следует, что лучшим выбором для жителей бывшей Украины после освобождения от власти западных марионеток будет полный отказ от украинской идентичности в пользу объединенного этноса руссов (русинов). Немного худшим (прежде всего для населения западных регионов Украины), но приемлемым вариантом станет разделение жителей украинской химеры на руссов и галицийцев, которые могут при желании создать свое государство при условии нейтралитета или союза с Россией.
Путь воссоединения в единое русское государство необходимо пройти и Белоруссии. В противном случае она может превратиться в новую Украину. Ведь власти республики до майдана активно пытались заигрывать с литвинством (аналог украинства). Только попытка переворота при поддержке Запада заставила Лукашенко отказаться от подобных экспериментов. Тем не менее, рано или поздно населению Белой Руси придется сделать окончательный выбор либо в пользу воссоединения с остальными частями русского народа, либо превратиться в прокси Запада.
Страны Прибалтики стали форпостом Запада на границе с Россией. Из-за этого им позволяется западной элитой проводить этноцид руссов (впрочем, как и Украине). Вот только превратившись в инструмент народы Прибалтики, обрекли себя на роль разменной монеты в противоборстве Запада и России. Их судьба будет решаться в ходе возможных соглашений по итогам противостояния.
На Кавказе сложилась интересная ситуация. Грузия и Армения в данный момент оказались перед задачей окончательного выбора своего дальнейшего пути развития.
        Грузинская элита после поражения в войне 2008 года отошла от слепого следования приказам Запада, так как боится повторения этих событий, что вызывает нарастающее раздражение с обеих сторон. Вместе с тем руководство Грузии по-прежнему провозглашает необходимость для страны интеграцию в Европу, что выглядит своеобразной политической шизофренией, так как западная элита требует полного  повиновения. Из-за этого Запад осуществляет возрастающее давление на Грузию с целью прихода к власти своих прямых ставленников. В результате грузинскому руководству приходится отбиваться от попыток вмешательства во внутренние дела, но позиция опоры лишь на собственные силы ставит Грузию в крайне слабую позицию, так как она не является экономически самодостаточным государством.
        В Армении, после прихода к власти западного ставленника Пашиняна, проходит процесс отказа от союза с Россией и переориентации на Запад. Вот только Армения зажата между Турцией и Азербайджаном. Эти государства стремятся ликвидировать в конечном итоге армянское государство. В этих условиях прозападное правительство вынуждено крайне медленно осуществлять процесс превращения в прокси Запада, что привело к зависанию Армении в промежуточном состоянии выбора между Россией и Западом. Такое положение крайне опасно для Армении в условиях полуокружения враждебными государствами.
        Азербайджан в отличие от двух других республик уже выбрал себе покровителя. Ей стала Турция, которая продвигает тюркский проект объединения во главе с собой. Самое забавное в этом проекте заключается в том, что он строится на большой лжи. Абсолютное большинство населения Турции и Азербайджана не являются по происхождению тюрками. Когда тюркские кочевники завоевали эти территории, то они навязали свой язык побежденному населению, которое превосходило их по численности в несколько раз, то есть идеологическая концепция «два государства – один народ» изначально не соответствует реальности.  Вхождение Азербайджана в тюркский проект означает нарастающее напряжение с Россией и Ираном, что может закончиться конфликтом.
        В Средней Азии  наиболее опасным для России прокси может стать Казахстан, который занимает стратегическую территорию между европейской частью и Сибирью. Причиной такого превращения, помимо накачки национализмом населения элитой и заигрывания верхушки с Турцией и Западом, может стать проявление противоречий внутри казахского общества. Дело в том, что казахи разделены на различные по своему происхождению три жуза (союзы племен). Племена, составившие Старший жуз, прибыли из Восточного Туркестана, младший жуз во многом состоит из выходцев из волжских степей. Это означает, что жузы являются в настоящее время протоэтносами. При этом политическая власть в  Казахстане принадлежит выходцам из Старшего жуза (даже передача власти от Назарбаева к Токаеву внутри старшего жуза привела к потрясениям), которые не собираются передавать её представителям из других жузов, то есть в Казахстане выстроена родоплеменная иерархическая система господства. Наиболее худшее положение в этой системе занимают руссы, которые  выключены из иерархии и полностью лишены возможности влиять на политику государства. В случае если другие жузы потребуют себе политическую власть, то это может привести к кризису государства с возможным приходом к власти либо ставленников Запада, либо исламистов.
        Другие государства Средней Азии пока представляют для России меньшую опасность. Все они придерживаются политики многовекторности, то есть пытаются бегать между мощными центрами силы с целью получить какой-либо гешефт. Вот только такая политика, как правило, заканчивается тем, что Запад в момент политического кризиса ставит уже своих непосредственных марионеток и превращает страну в прокси. Возможность возникновения такого кризиса очень велика, так как у этих государств огромное количество социально-экономических проблем. (Главная из них неспособность полуразрушенной экономики обеспечить население работой, что приводит к необходимости  выезда в РФ)
        Такая опасная для России ситуация на постсоветском пространстве свидетельствует о необходимости срочного изменения политики государства. Её основой должно стать содействие приходу к власти в республиках дружественных России сил, чтобы прекратить накачивание населения республик национализмом. Только после этого можно сформировать стабильные союзнические отношения РФ и других республик для совместного ускоренного развития.