Радикализм в науке

Радикализм в науке
(Один взгляд на проблему радикализма)
Роберт Юсупов
Независимый исследователь
Владивосток, СССР

Аннотация. В настоящей статье я разоблачаю предъявляемые мне время от времени обвинения в приписывании мне радикализма в отношении к теории современной физике (ТСФ), к партии современных физиков (ПСФ). Я показываю истоки этого радикализма. Мой радикализм есть ответная реакция на замалчивание вот уже 11 лет научной Революции в физике и космогонии (космологии), свершенной в рамках «Теории Природы». Мой радикализм противостоит всеобщему, все-физическому, в масштабах всей физики и всего физического сообщества тупому радикализму ПСФ в отношении к научному прогрессу, к научной Революции в физике и естествознании, к «Теории Природы», представляющей собой основы новой диалектико-материалистической физики.

Ключевые слова: природа, философия, философия диалектического материализма, буржуазно-идеалистическая философия, физика, наука, теория, «Теория Природы», истина, ложь, кризис в физике, противостояние

Мне могут сказать, что мои взгляды (представленные в «Теории Природы» (ТП)) крайне радикальны по отношению к современным господствующим научным взглядам.
 
Научные взгляды нам представляет и навязывает вся современная наука и, первую очередь естествознание. Это такие теории и разделы наук, как физика, космология, теория относительности (ОТО), теория Большого Взрыва (ТБВ), Стандартная Модель элементарных частиц (СМЭЧ) и ряда прочих теорий.

Но я скажу так: «Да есть такое противостояние между моей «Теорией Природы» и современной наукой».

Но давайте будем честными и правдивыми до конца. И современная наука с её многочисленными естественнонаучными теориями и разделами, и «Теория Природы» - это всё теории о ПРИРОДЕ. И все эти теории нацелены на познание, изучение ПРИРОДЫ и её фундаментальных законов.  ПРИРОДА лежит в центре, в фокусе познания этих теорий.

И вопрос о соотношении этих теорий и ПРИРОДЫ выступает на первый план.
Вопрос такой «соответствует ли и насколько соответствует та или иная теория (дисциплина, раздел) самой ПРИРОДЕ»?

Насколько та или иная теория (дисциплина, предмет, раздел) соответствует/не соответствует ПРИРОДЕ?

Этот вопрос является главным вопросом для любой теории, ставящей своей целью изучение и познание ПРИРОДЫ и её законов.

А это соответствие/не соответствие напрямую зависит от того, признаёт или не признаёт факты ПРИРОДЫ та или иная теория.

Вот, например, рассмотрим такой общеизвестный факт, как «ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична».

Этот факт в принципе признаётся современным естествознанием и физикой в том числе.
И это правильно и верно. Такова ПРИРОДА в своей основе.
И этот факт признаётся даже современными религиозными учениями, но при одном условии, что ПРИРОДА создана, сотворена богом. Все атеисты понимают, что это ложное условие.

Рассмотрим другой природный факт: «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».

Это очевидный факт. Он лежит на поверхности. Этот факт лежит перед носом и глазами всех физиков уже более века. А факты упрямая вещь. И факты можно или признавать, или не признавать.
Но факты надо признавать, если только ставится цель о соответствии теории природе.
Если же факт не признаётся, значит обязательно есть некие обстоятельства и причины, которые препятствуют этому признанию.

В случае с физикой, непризнание этого факта на протяжении длительного периода времени, объясняется одним обстоятельством:
мировоззрением современного физического сообщества, мировоззрением партии современных физиков (ПСФ).
Этим мировоззрением является ложное и антинаучное буржуазно-идеалистическое мировоззрение (БИМ).
А оно выработано в рамках ложной и антинаучной буржуазно-идеалистической философии (БИФ).
Вот где «собака зарыта»!
Вот основа дальнейших ошибочных действий физиков.
Вот где корень зла.
Вот ошибочная стартовая позиция для мировоззрения партии современных физиков (ПСФ).
И это является главной, корневой причиной кардинального противостояния теории современной физики (ТСФ) и ПРИРОДЫ.
 
В рамках же «Теории Природы» этот факт природы признан.
В рамках ТП признан факт природы, что «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
И в этом отношении ТП всецело соответствует ПРИРОДЕ. Нет никакого кардинального противостояния ТП и ПРИРОДЫ.
---------

Я, как автор книги «Теория Природы» встречаю на протяжении 11 последних лет активное яростное сопротивление и агрессивное неприятие моей «Теории Природы» со стороны современного научного (физического) сообщества. Причина этого ясная и понятная.
Мне удалось на базе философии диалектического материализма и её диалектико-материалистического мировоззрения по сути дела свершить в одиночку научную Революцию в физике и космогонии (космологии).
Тем более, что я не являюсь физиком по образованию.
 
Эти два обстоятельства играют решающую роль в саботаже «Теории Природы» и её автора со стороны современного физического сообщества, со стороны партии современных физиков, физической элиты и власти.

Мне удалось в рамках «Теории Природы» и философии диалектического материализма дать объективную оценку современному фундаментальному системному кризису в физике и общем естествознании. Это в первую очередь кризис мировоззренческий, идеологический.

И он разрешим только на пути смены философской основы физики.

Философским стержнем теории современной физики (ТСФ), включая теорию относительности (ОТО), является ложная в своей основе и глубоко антинаучная буржуазно-идеалистическая философия (БИФ) и её буржуазно-идеалистическое мировоззрение (БИМ), также ложное и антинаучное.
И это мировоззрение (БИМ) является тупиком и преградой всему современному научному прогрессу.
И это мировоззрение (БИМ) является главной причиной фундаментального кризиса в современной физике и в естествознании.
И это мировоззрение (БИМ) является главной бедой современной физики.
И это мировоззрение (БИМ) является главной виной всей партии современной физики перед всем человечеством, перед его прогрессивным развитием.
---------

И подводя итог всему вышенаписанному, следует сделать правильный и верный вывод. Вывод такой: «в основе кардинального противостояния между «Теорией Природы» (ТП) Роберта Юсупова и современными господствующими научными взглядами (физика, космология, теория относительности (ОТО), СМЭЧ, ТБВ)), лежит с одной стороны (1) соответствие ТП ПРИРОДЕ и, с другой стороны (2) не соответствие перечисленных выше теорий (в первую очередь физики, ТСФ) ПРИРОДЕ».
 
Вот он простой и ясный диалектико-материалистический анализ имеющегося кардинального противостояния между «Теорией Природы» (ТП) и современными господствующими научными взглядами (физика, космология, теория относительности (ОТО), СМЭЧ, ТБВ).
 
Следует сказать, что соответствие наших представлений о природе, в том числе научных теорий, учений самой ПРИРОДЕ (объективной реальности), объективным обстоятельствам, есть истина.

И наоборот.

Не соответствие наших представлений о природе, в том числе научных теорий, учений самой ПРИРОДЕ (объективной реальности), объективным обстоятельствам, есть ложь.

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.

Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ,
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY,
7. Один взгляд на критерий научности теории К. Поппера https://philpapers.org/rec/YUSMRS,
8. Статьи по ТП на сайте proza.ru [Электронный ресурс] URL: // http://proza.ru/avtor/yusrob,
9. Статьи по ТП на сайте vixra.org [Электронный ресурс] URL: // https://vixra.org/author/yusrob,
10. Статьи по ТП на сайте philpapers.org [Электронный ресурс] URL: // https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov,
11. Вселенная как функция одной переменной http://proza.ru/2023/12/25/1093,
12. Ещё раз о природе и её материальных началах
13. https://philpapers.org/rec/YUSYJR.