И Гитлер такой молодой, и что-то там впереди

Попалась мне случайно на глаза статья под названием «О Племенах и Народах с юмором». Начинает автор с того, что просмотрел по телевизору полемику экспертов.  «Много говорили о так называемом генетическом коде русских R1A1.», - пишет он. И просмотренное навело его на размышления, которые и вылились в статью:

  Почему нет? Особый генокод русских – интригующая тема. Многое еще в русской природе не исследовано. И современная наука может привести к новым открытиям.  Поскольку я не силен в генетике, заранее полез в интернет. Цитирую.

AI Overview

«У "русских" нет единого, специфического генетического кода, а есть набор генетических особенностей, которые характерны для разных популяций, особенно в Восточной Европе. Среди мужской части населения широко распространена Y-хромосомная гаплогруппа R1a, часто встречается N1c1, а также присутствуют гаплогруппы I и R1b. Русский генофонд сформировался в результате смешения восточнославянских предков с местными финно-угорскими и балтскими народами, а также с другими европейскими популяциями.
Важно понимать
• Нет уникального генома:
Не существует "типичного русского генома" как такового. Генофонд русских является частью общего европейского разнообразия, а не отдельным уникальным образованием.»

 Казалось бы, и вопрос исчерпан. Но о чем тогда спорят по телевизору? Кто прав телевизор или интернет? Ну, тот ответ, который можно услышать от телевизионных экспертов, -  предрешен. Прав телевизор!! В интернет могут прокрасться всякие норовящие очернить и наш генокод, исказить действительность, а вот в телевизор не проскочишь. Телевизор, как граница, на замке. Телевизор не соврет. Телевизор, конечно, прав.

 Поэтому автор статьи не ставит под сомнение сказанное в телевизоре. Телевизор на то и предназначен чтобы ассоциации у всех смотрящих его были едиными. Но генокод в сочетании с реальностью – такой бульон, что ассоциации возникают у каждого свои, особенные. И у автора статьи тоже очень любопытные. Он пишет:

 «Мне тут же вспомнился Миф двадцатого века — расовая теория Альфреда Розенберга, главного редактора нацистской газеты "Народный обозреватель", где в 1930 году, впервые были опубликованы выдержки из расовой теории.»

Оригинальные ассоциации. Мне, как профану в генных и расовых проблемах, все – мешанина. Потому, наверное, если услышу о генофонде русских, Розенберг не вспоминается. Зато автору вспоминается. 

«Как врач, - пишет он, - я понимаю, что такую аналогию исследования генотипов проводить не корректно (между Германией 30-х и современной России). Тем не менее исследования современных генетиков на молекулярном уровне "намекнули" мне, что генетики третьего рейха были на верном пути. И это несмотря на минимальный объем имеющего у них оборудования на тот период времени.»


  Почему аналогию между Германией и современной Россией проводить не корректно, автор не объясняет. Потому что запрещено? Но ведь не во всем. В обеих странах, например, воспаленный аппендикс удаляли. Но с генами сложнее? Почему автор подчеркивает, что некорректность сравнения Германии с Россией  понимает, как врач? Чем понимание врача насчет сравнения таких исследований отличается от понимания обычного гражданина?  Как, по каким признакам, автор на основании телевизионной передачи догадался, понял, что исследования нацистов были на высоком молекулярном уровне?  Что ему подсказало? потому что телевизор всегда прав? А что «намекнуло», что врачи –нацисты были на верном пути? Там так и сказали?

В чем же автор видит ВЕРНОСТЬ пути нацистов?  По достигнутым результатам?  Если говорить о количестве жертв и степени издевательств, то результаты впечатляющие.  Минимальный уровень оборудования? Зато огромное количество биоматериала. И никаких моральных ограничений.

Может быть верность их пути доказана их научными достижениями?  Что-то не слышно, что немецкие врачи, работавшие в концлагерях, поразили мир своими открытиями.  Может быть, враги тех нацистов: коммунисты и англосаксы, - принижали значения открытий Менгеле?  Но и интернет молчит о его открытиях.  И самое интересное, не слышно, чтобы они своими исследованиями подтвердили правильность теории Гитлера.



«Их исследования - пишет автор - опирались в основном на методы, используемые в антропологии, антропометрии и на зачатки информации из новой, развивающейся науки — генетики.»

  Любая научная теория в условиях диктатуры обслуживает идеологию. Как научный коммунизм советского разлива, так идеология национал-социализма гитлеровского.
 
Какова технология разработки таких теорий? Перед большевиками стояла задача обосновать преимущества советского социализма. У них в основе был взят марксизм. Политэкономическая теория. Маркс опирался на реальную картину капиталистической эксплуатации, развернувшуюся перед его глазами. И прибавил к теории утопическую картину всеобщего благоденствия, которое ждет при социализме. Ну и большевики довели государство во всех сферах до откровенной командной системы. А в науке  все, что, по их мнению, соответствовало ленинским указаниям, являлось верной теорией, что не соответствовало – вражеской и неверной. Большевистским чутьем они определили, что генетика продажная девка империализма.   

Перед Гитлером стояла иная задача: Перед Гитлером была следующая реальная политэкономическая картина: а) страны Европы оказались в результате исторического процесса куда более развиты, а страны Азии и Африки - менее развиты. б) в странах Европы бытовал традиционный антисемитизм, который как гнойник, то зарубцовывался, то раскрывался в зависимости от экономических и моральных проблем основного населения страны.  Стояла задача  обосновать превосходство Германии. Не как территории на которой проживают разные народы, а превосходство арийской расы.

Вот на этих двух китах - превосходства ариев и ничтожности неполноценных наций - и строилась теория нацистов. На них нужно было обосновать свои гегемонистские претензии. Имелся для теории прекрасный подручный материал.  Народ, против которого уже тысячи лет выдвигали обвинения, и против которого можно легко поднять народные массы.  Как писал Высоцкий уже в другое время и на другой почве, но все на ту же тему: «не лучше податься мне в антисемиты, на их стороне хоть и нету законов, поддержка и энтузиазм миллионов». Все просто: нужно распалить ненависть и на этой основе получить право написать Нюрнбергские законы. 

 Но если бы в средние века было убедительно клерикальное обвинение, что на евреях кровь Христа, то теперь требовалось подойти с научно - экспериментальной точки зрения.  Доказать, что между различными расами есть заложенные природой различия. Умственные и нравственные. И что евреи  - так вовсе не человеческие особи.

Правда убедительности не хватало. Еврейские ученые и деятели искусства в самой Германии были не хуже немецких. А когда нацисты стали ковыряться в биографиях, теория еще больше стала хромать. Выяснилось, что некоторые герои Германии и даже известные нацисты имели еврейские корни. И не убеждают измерения параметров лица. Да и самого Геббельса поначалу упрекали в том, что уж больно он смахивает на еврея.

Не подтверждалась правота теории? По   Розенбергу все просто: истина состоит в «соответствии интересам «органического расово-народного мировоззрения».  То есть, истина то, что считает истиной народ. если народ говорит, что земля плоская, значит это и есть истина.  Истинность заявляется сначала на основе «расово-народного мировоззрения», а уже потом ученые, и врачи-нацисты в том числе, должны заявленное подтвердить. Достаточно поместить недочеловеков в концлагеря, и вести себя с ними, как со скотом, проводить над ними нечеловеческие опыты. И теория должна подтвердиться. Нет таких крепостей, которые бы не преодолевали национал-социалисты. И вот появились достижение. Цитата:
 
«Такие нервно-паралитические газы, как табун и зарин, помогли разработать новые инсектициды, а заодно и оружие массового поражения. Различные антималярийные препараты, метадон и метамфетамины, а также медицинские исследования гипотермии, гипоксии, обезвоживания и так далее - всё это результаты экспериментов на людях в концлагерях.»

  Если автор статьи пишет, что не сравнивает России с Германией, но «генетики третьего рейха были на верном пути», то тут хотелось бы прочитать поподробнее: что это за верный путь генетиков третьего Рейха. И как насчет оправдания нацизма?

  Перейдем к другому пассажу из статьи автора. 


  «В 1990-е годы в Россию хлынул поток сомнительных товаров: в ларьках и книжных магазинах появились порнографические фильмы, нацистская литература, включая "Мою борьбу", "Расовую теорию, "Застольные разговоры Гитлера и "Казаки на стороне Вермахта.»

Никто не отрицает, что в девяностые россиянам жилось несладко.  Но автор про материальную сторону жизни не вспоминает. Он подчеркивает: «появились порнографические фильмы, нацистская литература, включая "Мою борьбу". То есть жили мы не тужили при коммунистах и на тебе: из коммунизма нырнули прямо в фашизм. Как из бани в прорубь.  Как из живой воды в мертвую. Кто там еще утверждает, что мы нырнули в демократию и плюрализм? А демократия, плюрализм, они, если понять автора, и есть аналог фашизма.  Потому что, как появилась демократия, так и «Майн кампф» появился в продаже. Логично? Конечно логично. До демократии на полках стояли труды Ленина и «Малая земля» и никакого фашизма в помине. А вот каким образом, какой дорожкой, мы так легко перенырнули из светлого потока в мутный поток, непонятно.

   Я жил в те времена в обычном российском городе, однако в городе, являющемся большим международным морским портом. И что-то не припомню мутного потока нацистской литературы. Может быть это мне просто не повезло с нацистской литературой? Новинками печати не интересовался? Обратимся к Интернету. Он все-таки более объективен.

«AI Overview

В 1990-е годы в России наблюдался всплеск интереса к националистическим и фашистским идеологиям, что отразилось в появлении и распространении соответствующей литературы, в том числе как переводной, так и отечественных авторов, исследующих русский фашизм. Этот феномен включал как научные труды, анализирующие эти явления, например, работы Уолтера Лакер и Стефана Д., так и публикации, которые популяризировали идеи русского фашизма, что вызывало общественный резонанс и дискуссии.
Основные особенности этого периода
Постсоветская Россия стала открытой для ранее запрещенных идей, в том числе и национал-социалистических.

Исследователи, такие как Уолтер Лакер и Стефан Д., активно изучали и переводили труды по истории русского фашизма.

В этот период были опубликованы работы, посвященные истории русского фашизма и его идеологии, как, например, книга Уолтера Лакера "Черная сотня. Происхождение русского фашизма" (1994) и работа Стефана Д. "Русские фашисты: Трагедия и фарс в эмиграции, 1925–1945" (1992).

Появился широкий интерес к теме, что привело к изданию и распространению различной литературы, которая могла как критиковать, так и пропагандировать нацистские идеи.»
 

В строчках из интернета, приведенных выше, про книгу Розенберга ни слова, а больше про русский фашизм. Видно есть тут чем похвастать.

Набираю в интернете «Русскоязычные издания книги Розенберга.» получаю такой ответ:

• Миф XX века. Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени.  Пер. с нем. С. Н. Лобанов. — Таллинн, Shildex, 1998. — 527 с. — ISBN 3-441-10303-8

• Миф XX века. / Пер. с нем. — Харьков, Свитовид, 2005. — 512 с. — ISBN 3-441-10303-8


Вот и все. И оба раза печатали не в России. В таллиннском варианте, - этой книги я в руках не держал, это, вероятно, не простая перепечатка, а полемика. Но больше вопросов вызывает харьковский вариант. Уж если в Украине возрождается нацизм причем нацизм русофобского характера, то было бы логично печатать Розенберга на украинском, а не на русском. Чтобы против москалей. Для кого на русском эти книги предназначались?


Может быть на украинском тоже печатали? Поискал ответ в Интернете. Не нашел

Итак, мы видим, что в России стали интересоваться нацизмом.  Ну с чего бы вдруг? Как говорил Виктор Степанович: «Не было никогда и вдруг опять» Кто же мог в девяностые годы русских на такое натолкнуть, если уже и в Германии нацистов давно нет, и не дай бог там ляпни, что Гитлер хоть где-то прав?

А у нас откуда? От верблюда.  Сделайте опрос на улицах российских городов. Подозреваю, что ответ будет таким: евреи виноваты. Ну по крайней мере, так прямым текстом на этот вопрос ответил президент Беларуси Александр Лукашенко: в том, что не любят евреев, виноваты евреи.

  Но подчеркну: в России стали интересоваться не немецким нацизмом, а своим русским. «Черной сотней». Как говорится, своя рубашка ближе к телу. Но «Черная сотня» это очень далеко во времени. Есть более близкие примеры. Это в сорок пятом бросали у стен Кремля знамена фашисткой Германии. Но пришел сорок восьмой год.   Интернет напомнит:

 «Борьба с космополитизмом» — массовая политическая кампания, проводившаяся в СССР в 1948—1953 годах. Кампания сопровождалась обвинениями советских евреев в «безродном космополитизме» и враждебности к патриотическим чувствам советских граждан, а также их увольнениями со многих постов и должностей и арестами».

Не столь важно, что дожили до девяностых и те, кто попал под этот каток. Важно то, что дожили при должностях и орденах те, кто катил его.  Напомню: это в царской России, тюрьме народов, национальный вопрос решался так: если ты католик (поляки), протестант (немцы, финны) иудей, мусульманин, - то достаточно пройти обряд крещения, и ты уже православный. К примеру дедушка Ленина был евреем, еще в детстве насильно отторгнутым от семьи, и насильно крещенным. Он учился в так называемой школе кантонистов. Но в этой, казалось бы, забытой богом и правительством школе учителя обратили внимание на способности мальчика, дали ему рекомендации для продолжения обучения. Конечно, за казенный счет. Так сказать, путевку в жизнь дали. В результате дед Ленина стал военным врачом, дослужился до генерала и получил право на наследное дворянство. То есть все потомки его становились дворянами. И Ленин в их числе. И Ленин уже себя позиционировал русским дворянином. И неважно, что ты правнук африканца, ты талантлив, значит - национальный русский поэт.

Но вот в СССР система была строже. Пролетарский интернационализм. Там в паспорте проставлялась национальность. По национальности либо отца, либо матери. И ни шага в сторону.  По крови а не по самоощущению. И поэтому Пастернак или Быстрицкая, или Плисецкая, крестись не крестись, оставались все равно евреями. И это было ближе к расовой теории.

Так что, если есть такое славное прошлое, почему не обратиться к традиционным ценностям? И вот российский президент цитирует русского философа Ильина, который разделял нацистские идеи Гитлера, и вспоминает о Сталине.


  Что же касается мутного потока литературы, о котором писал автор статьи «О племенах и расах». Так ведь запретный плод сладок. И исходя из этого постулата поступают наоборот: сладкий плод запретен. Порнография и нацизм потому и запретны что сладки. Так сладки, что уже ядовиты.  А вот в умеренной дозе, когда это называется эротикой и национализмом - вполне приемлемо.

Только вот грань между приемлемым и неприемлемым очень расплывчата.  «Где заканчивается Беня и начинается полиция» спрашивал герой рассказа Бабеля. Так вот, если оперировать похожими понятиями, в гитлеровской Германии – Беня и полиция были повсюду в одном лице.  И там ,где бандит и представитель власти в одном лице, там будет подобие гитлеризма.

О порнографии. Как было? было так: «В СССР секса нет!!!!»  Да, эротические фильмы в девяностые появились, но порнография, если продавалась, то из-под полы. А вот сейчас, когда с либерастами- плюралистами покончено, порнографию - открой компьютер и отыскать можно легко. Сейчас  даже за просмотр роликов смонтированных либерастами гражданину статья светит, а за просмотр порнографии, сомневаюсь.
 
Зато в эти годы я ощутил иной поток, который мне показался освежающим, смывающим налет лжи.  В толстых журналах стали печатать произведения долго запрещавшиеся советской цензурой. Вернули из небытия тот самый Серебряный век русской поэзии даже шире - литературы, которого народ лишили при советской власти. Лишили те, кто возносил на щит «Железный поток», «Поднятую целину», «Как закалялась сталь», поборники «Морального кодекса строителя коммунизма».  Литературные журналы стали печатать то, о чем прежде я и не слыхивал. Я прочитал стихи Гумилева, Ходасевича, Георгия Иванова, Мандельштама, Гиппиус. Не просто прочитал, такие фамилии узнал.  Прочитал прозу Мережковского, Замятина, «Доктора Живаго» Пастернака, «Мастера и Маргариту» Булгакова, «Окаянные дни Бунина» «Приключения солдата Чонкина» и многое, многое другое. Прочитал наконец «Архипелаг Гулаг» Солженицына.  Прочитал воспоминания тех, кто прошел сталинские лагеря. Но больше всего меня впечатлил «1984» Оруэлла.  Очень узнаваемо.  Словно списано с счастливых   лет моих родителей, да и моих краем.

 Вот поток этой литературы был полноводным и вовсе не мутным.

Кстати там я прочитал большое полемическое эссе академика Шафаревича. «Два народа» цитирую интернет.   «Математик Игорь Шафаревич, писал об антисемитизме и отношениях "малого народа" с "большим народом.» Уточню: Шафаревич взял на вооружение слова французского социолога Ле Пона о том, что внутри большого народа существует малый народ. Антипод большого. И все, что плохо для большого народа, хорошо малому. Дочитав до этих строк, я, по наивности, подумал, что Шафаревич делил страну на богатых и бедных. Но по его мысли малым народом внутри России были евреи.  то есть, деление по национальному признаку. Причем не чеченцы, с которыми отношения были напряженными, а именно евреи. Именно им было хорошо все, что плохо русским.

А вот Розенберг не попадался мне на прилавках. И насчет его популяризации в девяностые не упоминает интернет. Но вот такой произошел со мной случай.  Было это на Первомай.  В девяностые. Уже не было организованных демонстраций трудящихся.  Но все равно выходной, настроение праздничное.  Погода прекрасная. Народу в центре много.

Оказался я на центральной улице, совсем недалеко от площади с памятником Ильичу. Там недалеко находился книжный магазин с названием «Кругозор». Магазин в этот день не работал, но у его дверей торговала продавщица с лотка.  Бизнес есть бизнес. Я остановился, рассматривая книги. И увидел на прилавке «Майн кампф». Не видел такой на полках в магазине.

И тут нужно обратить внимание, что продавщица на лоток абы что не вынесет. Вынесет то, что имеет большую вероятность быть проданным.

 Остановился я и взял книгу полистать.  Книга не из дешевых. А вдруг куплю. Читаю отрывочно. Продавщица на меня ноль внимания. Она поглощена разговором со своей приятельницей. О своем, о девичьем.
 
 Читаю не спеша, и тут запели трубы и загремели барабаны. Это не отрекшиеся коммунисты шли своим теперь уж малочисленным, но громким маршем к памятнику Ильичу.

- Во, идут, -  сказала продавщица своей приятельнице. В ее словах я не услышал-либо сочувствия к их партийной неподкупности и идеологической твердости – А что бы было, если бы они до сих пор правили?

- А тогда бы у тебя на прилавке лежала бы только «Малая земля», - ответила подруга.

  Книгу Гитлера я так и не купил. Первый и последний раз я видел в России в продаже эту книгу.

А вот что пишет автора статьи про расы и народы:
   
«Помню, как "Мою борьбу" можно было заказать через посылторг "Книга-почтой", у них был даже каталог предлагаемых книг.
Вы только подумайте! В начале 90-х "Майн кампф" продавали в России по почте!!

Как такое возможно? Даже сейчас полный текст книги до сих пор доступен в Википедии! Это вызывает возмущение.

Молодые мужчины того времени, не привыкшие к такому контенту, были шокированы его доступностью.»

Да неужели?? Просторы бывшего СССР в те годы захлебнулись от национализма. Полный букет: и украинский, там и чеченский, там и погромы в Баку.  Ну и конечно, русский национализм.  Молодые мужчины того времени легко вполне принимали общество Память» и русские марши.  На первых СВОБОДНЫХ выборах в РФ победу одержала ЛДПР, провозглашавшая националистические лозунги.

Дальше автор статьи пишет:

«Оказывается, исследования немецких генетиков и их выводы, опередили своё время.»

И дальше 

«Чем неандертальцы отличались от кроманьонцев? Формой черепа, пропорциями туловища, интеллектом, образом жизни, средой обитания.»
………………………..

Оба гостя ночного подкаста утверждали, что у 2% современных людей присутствует генетическая последовательность в участках ДНК, (в очень небольшом количестве) характерная только для неандертальцев.
Может теперь стало понятно, откуда изредка возникает в поведении человека неандертальское "зверство".

Тут уж только неандерталец или его тупой потомок не догадается: именно тем открытием, что они - потомки высшей расы ариев, немецкие генетики из концлагерей опередили свое время, «проводя исследования на клеточном уровне». А низшая раса соответственно, достойна уничтожения или рабства.  А теперь пошли исследования на еще более высоком уровне. И некоторые ученые открыли, что есть среди нас еще потомки неандертальцев, в которых есть зверство, и мутный поток либерастии. То есть некая низшая раса.  . Нетрудно догадаться, о ком речь. О тех, кто расплодился вместе  с мутным потоком. 

«А ведь каждое высказанное утверждение гостей подкаста имеет лабораторные доказательства и ссылки на современные исследования НИИ, занимающихся этими вопросами.» – пишет автор статьи

 «Вот недавно, я нашел в интернете оригинальную статью с юмором:
 "Что такое раса?" Надеюсь Вам будет интересно. Публикую с небольшими сокращениями. Автор — неизвестный.

……………


Всякая теория, что пытается по цвету кожи или форме черепа и скошенности лба судить о высоте духа, уме или талантах, — есть не более чем невежественное суеверие. Это всё равно что судить о вкусе вина по форме бутылки.

   Истинная ценность человека — в его сердце, в его мыслях и в делах его, а не в том, какой узор начертало на его лице солнце предков.


   Интересно узнать мнение читателя по поводу моей статьи.»

 Ну а раз автору интересно узнать мое мнение, оно в моих комментариях. Но конец статьи сбивает с толку. Автор статьи приводит последние рассуждения как забавное мнение неизвестного автора, которого ему случилось почитать, или он согласен с этим? Судя по содержанию всей статьи, по утверждению, что немецкие врачи, ставившие свои опыты на узниках концлагерей, «опередили свое время», автор согласен с тем, что такие опыты оправданы.  Тем более, что они служат великой цели, доказать превосходство одних над другими. Ну тогда была такая постановка вопроса: зачем нужен бур, в котором нет Германии.
Теперь есть несколько иначе поставленных целей. одна цель такая: зачем нам нужен мир в котором нет России. Российский патриарх, и российский президент, утверждали, что в русском человеке есть нечто особенное, уникальное, своеобычное. И вот ученые ночного подкаста доказывают, что эта уникальность на генном уровне. Еще от кроманьонцев.

Вторая цель такая: сделаем Америку снова великой. Генной теории в США нет. но теория давления превосходства силы присутствует. Цели разнонаправленные но по своему принципу одинаковые - Величие. А мы знаем, чем это оборачивается, когда прибрав все, что можно к рукам, и даже временно будучи союзниками, схлестываются в конце концов два руководителя стремящиеся к величию за счет силы. Я написал как заголовок: «И Гитлер такой молодой». Он был достаточно молод когда писал «Майн кампф».  Величие светило впереди. чем оно обернулось, известно.   

А что до статьи ее конец настолько противоречит началу, что стало непонятно, какую же мысль он хотел провести в своей статье.