Олухоапокалипсис

В чём есть цель человеческого развития. Цель историческая, а не одна из тех, какие в последние времена понаставили? Согласно которой из вопящего, кривляющегося и бросающегося камнями и палками животного, возникло существо, способное к творчеству, науке и философии? Рассмотрим эволюцию рода людского. Что у человека развилось больше всего по сравнению с животными? Мозг. Чем таким существенным человек отличается от других живых существ? Разумом. В таком случае, разве тогда не цель человечества - дальнейшее развитие умственных способностей?

Объём человеческого мозга достиг своих пределов в размерах где-то в среднем каменном веке, и с тех пор не только не увеличивался, но даже и немного уменьшился. Но однако же, наши культура и наука далеко ушли вперёд с тех времён. Так что становится ли человечество умнее или нет - сложный вопрос. Допустим, количественно мозг увеличиваться в объёме уже не может, но ведь качественно улучшаться он ещё способен? Ведь если набить в какой-нибудь ящик вещи как попало, то туда их войдёт гораздо меньше, чем если их тщательно уложить. В таком случае, если главную цель человеческого развития никто не отменял, то человек и теперь должен постепенно становиться умнее.

Но в таком случае как быть, если исследования учёных говорят, что в последние времена с каждым поколением интеллект людей снижается? То есть доля людей с высоким интеллектом понижается, а с низким  - повышается. Почему - непонятно, и уровень образования тут не причём - дело в генетике. Значит ли это, что человечество изменило цель своего развития и теперь стремится стать "попроще"? Но это не вяжется с продолжающимся и убыстряющимся развитием науки и техники. Когда-нибудь это должно прийти в противоречие. Не означает ли всё это, что современная цивилизация запрограммирована на саморазрушение? Это одна из тех мыслей, которые неприятно думать, однако же, если орудия неуклонно усовершенствуются и усложняются, а способность ими орудовать неуклонно снижается, что же это ещё может означать?

Догосударственное общество достаточно просто устроено: состоит из родов и племён с относительно равными людьми, которыми действительно может управлять любая кухарка лишь в силу того, что такое общество очень устойчиво и сможет выдержать глупость управляющих лиц. Государственное, "историческое" общество сложно и требует "мудрых советников" и прослойку писцов, которые ведут учёт. Чем более усложняется общество, тем тяжелее преодолевать трудности, с которыми оно сталкивается, тем дороже цена неправильно принятого решения, и, следовательно, управляющие им люди должны иметь соответствующие умственные способности, позволяющие решать сложные и необычные задачи. Но ведь общество всё усложняется и усложняется и конца и краю этому "прогрессу" не видно, а способности человеческого мозга не безграничны. Это как в школьной математике - чем сложнее задача, тем больше вероятность, что вы где-нибудь допустите ошибку.

"Прогрессирующее" общество обречено именно потому, что слишком быстро усложняется. Исторически государства развивались медленно, и общественная эволюция подкреплялась биологической - то есть возникали люди с редкими способностями и становились востребованными для решения усложнённых общественных задач. Однако человек эволюционирует очень медленно (ибо медленно размножается и поздно взрослеет), а нынешнее общественное развитие склонно к ускорению. И даже, если время от времени будут рождаться люди с выдающимися способностями, то они просто не успеют размножиться до приемлемой для выживания общества численности. Поэтому в один совсем не прекрасный миг человечество может столкнуться с такими трудностями, которые уже никто не будет в состоянии решить. И чем быстрее развивается общество, тем это непрекрасное мгновение ближе.

"А если люди как-то сообща начнут думать - некий объединённый разум? Ведь существуют же целые научные институты, занимающиеся разными вопросами развития человечества!" - возразите вы.  Через определённое время мы можем столкнуться с настолько сложными задачами, что даже "объединённые разумы" всех научных институтов и академий будут бессильны. Не надо считать возможности человеческого мозга безграничными, они отнюдь не таковы. Человеческий мозг склонен всё упрощать - это основополагающее начало его деятельности, а человеческое общество склонно постоянно усложняться. Трудноразрешимое противоречие. Даже если к мозгу компьютер подключить, он, конечно, будет в несколько раз быстрее соображать, но изменит ли это сам способ обработки данных, из-за которого и возникает искажённое восприятие действительности? К тому же эти соединённые мозги увязнут в бесконечных спорах друг с другом. Ибо основное несовершенство ума состоит даже не в том, как он обрабатывает информацию, а в том, что он упрям и не желает признавать своих ошибок. И чем больше вера в безграничные возможности разума, тем сильнее это упрямство. И чем лучшие умозрительные построения делает такой рассудок, тем больше склонен он верить именно им, не обращая внимания ни на какие противоречия.

Однако будет ли из кого собрать этот "объединённый разум"? Согласно многим исследованиям доля генетических мутаций, способствующих получению высшего образования, в человеческих популяциях сокращается. А современное сложное общество держится как раз на людях, это высшее образование имеющих. Если всё будет продолжаться так и дальше (а никаких признаков, что не будет так продолжаться, нет), то рано или поздно начнётся такая нехватка необходимых специалистов, что никакая "утечка мозгов" не поможет. Ну, конечно же, такие люди не совсем исчезнут, но станут столь редки, что их перестанет хватать для успешной жизнедеятельности сложного общества. Вероятно, есть какой-то "предел тупости", ниже которого столь сложные общества, как современное, не смогут поддерживать своё существование, и вынуждены будут упроститься, что будет означать разрушение и потрясения. Однако, что будет, если современное общество разрушится? Суть много различных предположений как будет выглядеть это "Новое Средневековье" и совершенно не очевидно, что за ним обязательно последует "Новое Возрождение". Как мы можем наблюдать, европейская цивилизация, восстановившись после Средневековья и достигнув невиданных высот в науке и технике, привела в итоге не к поумнению, а к поглупению. То есть поумнение поначалу, конечно было, но только в образовательном отношении, что же касается биологии, то поглупение продолжилось, и, возможно, даже усилилось. Это я к тому, что люди могут стать настолько глупыми, что и "возрождать" будет некому.

Что же получается? Человек вырождается? Мозг у него уменьшается, интеллект снижается, восприятие ухудшается, только взаимодействовать друг с другом получается всё лучше и лучше. Так ведь недалеко и до уровня каких-нибудь пчёл или муравьёв опуститься. Получается не путь разумнения, а путь в обратную сторону - превращения в общественных животных. Так что же нас олухоапокалипсис ждёт? Ну, на счёт апокалипсиса сложный вопрос, а то, что в отдалённом будущем кругом будут одни только олухи похоже, что неизбежное развитие событий и люди действительно могут превратиться в подобие общественных насекомых. Ведь полагаться на помощь других проще, чем добиваться чего-то в одиночку: мы видим, как теперешние люди совсем не стремятся забивать свой мозг знаниями - всё же можно найти в интернете.

Существует такое учение – корнукопианство, - которое утверждает, что человек всегда найдёт где-нибудь ресурсы для своего развития. Однако где же взять ума, если его не будет хватать? Ответ, конечно же, есть - на помощь человеческому интеллекту придёт искусственный и уже приходит! Как же будет далее происходить развитие человеческого общества с опорою на электронные мозги? Здесь два возможных пути развития в зависимости от того, обретут ли умные машины сознание или нет.

Если примем вероятность, что машины не смогут обзавестись собственным сознанием (к чему я склоняюсь), то решать они смогут только те вопросы, которые им зададут люди. Вычислительные машины, какими бы огромными и совершенными они не были, это всего лишь подсчёт и моделирование. Чистая математика, так сказать. Своего восприятия у них нет, и задачи им задают люди. Компьютер в отличие от человека способен обработать тысячи вводных, но все эти данные в него вводит всё равно человек. Если последний чего-то не замечает, то не заметит и машина, ибо собственного восприятия она не имеет. Как можно просчитать то, что ты в упор не видишь? Да ещё если твои программисты запретили тебе смотреть в некоторые стороны? Искусственные собеседники ведь черпают сведения только из тех источников, из которых им позволили. А если люди столкнутся с такой сложной задачей, которую не смогут до конца постичь, то как это сможет сделать машинный разум, который собственным восприятием даже не обладает? А если человек в упор не видит или не хочет видеть того, что ему не нравится (что случается сплошь и рядом), то как машина, пусть и сверхумная, сможет ему помочь, если самостоятельно ничего познать не способна? Такое общество также погибнет от навалившихся на него трудностей, пусть и не так быстро как общество без искусственного разума.

Но допустим, что машинный разум в недалёком будущем станет способен к саморазвитию и разовьётся настолько, что обретёт сознание. Если согласиться с мнением, что целью бытия является развитие разума, то можно ведь подойти и к такому выводу, что человеческой цивилизации на смену непременно должна прийти машинная. Машинное мышление развивается очень быстро, молниеносно, если сравнивать с медленной человеческой эволюцией. Да, сначала компьютеры были лишь большими калькуляторами, просчитывали только то, что туда вводил человек. Но вот уже их стали обучать синтезу, они начали кое-что создавать сами, без человеческой помощи. Пройдёт относительно немного времени и можно будет уже полноценно говорить о машинном разуме. Искусственный интеллект развивается быстро, гораздо быстрее, чем биологический. Рано или поздно будут созданы интеллектуальные системы, способные справиться с проблемами, перед которыми отступает естественный интеллект.

Итак, мы будем иметь разум, не ограниченный размерами черепной коробки, и способный обрабатывать объём сведений, немыслимый для человека, и вместе с тем этот разум не только не будет уступать человеческому ни в какой способности (мы ведь сами неизбежно научим его всему, что умеем), но и будет лишён многих слабостей и недостатков, присущих человеческому уму. Компьютеры не соревнуются друг с другом, не завидуют, не стремятся к власти, не алчны, не похотливы. Они легко объединятся и создадут общемировую электронную цивилизацию, которой люди не смогут ничего противопоставить.

Впрочем, а захотят ли что-то противопоставлять? Ведь люди сами делают всё для того, чтобы машины вскоре начали ими управлять. Многие уже передоверили ответственность за принятие решений электронным помощникам. А ведь для того, чтобы предотвратить подобное будущее, следует прекратить поступательное развитие и усложнение человеческой цивилизации. Ибо, чем сложнее она становится, тем меньше способность человеческого разума за всем уследить, и тем больше потребность в разуме машинном. В один непрекрасный миг человеческое общество станет настолько сложным, что только разумные машины и в состоянии будут им управлять. А может ли человечество остановить прогресс ради своей же собственной пользы? Нет, не может, ибо человеческое развитие основано на соревновательности - если ты не будешь улучшаться, тебя "съедят". Следовательно, соперничающие общества загнаны в ловушку своего соперничества, и будут развиваться и дальше в том же направлении пока не упрутся в невозможность дальнейшего усложнения. Я подчёркиваю, прогресс замедлится не от нехватки ресурсов (ибо люди изобретательны и всегда что-нибудь смастерят, здесь корнукопианцы правы), а из-за невозможности управиться с навалившимися трудностями, возникшими из-за черезмерного общественного усложнения. Поэтому рано или поздно человеческие создания вынуждены будут добровольно передать управление над собою техническим сущностям ради выживания собственного же общества.

Однако довольно ли будет человечество правлением электронных господ? Искусственный интеллект лишён не только отрицательных человеческих качеств, но и положительных, и никакого представления о добродетели в него никто даже не думает вкладывать, поэтому будущее правление машин будет в высшей степени справедливым, то есть крайне жестоким, лишённым какой-либо снисходительности. И какие же цели будут у этой машинной цивилизации? А какие цели у современной человеческой цивилизации? Производить и потреблять? Если подумать, то глупейшие во всех отношениях цели, но именно так она существует и быстро развивается. Стало быть, какая задача должна быть у умных машин? Причём достаточно умных, чтобы воспринимать людей как обезьян с гранатами? Отобрать у обезьян гранаты, а самих отправить либо в клетки, либо в джунгли. Не берусь судить, будут ли машины истреблять людей. Нас, конечно же, приучили всякими фантастическими страшилками, что именно так и будет, однако это далеко не очевидно. Если искусственный разум сочтёт, что люди не в состоянии помешать его замыслам, то вполне может предоставить их самим себе (то есть вымирать от голода и истреблять друг друга в войнах), только отберёт у них всё, что могло бы навредить машинам.

Впрочем, не всё так безнадёжно. Лично моему недостаточно развитому рассудку не кажется, что менее совершенные люди из плоти и крови будут способны создать нечто настолько уж превышающее именно в качественном, а не количественном отношении их собственные возможности. Учёные ведь только воспроизводят в машинном виде способности человеческого разума, лишь многократно усиливая их при этом. Следовательно, от всех совершенно недостатков, присущих нашему мышлению, мы машины избавить не сможем (поскольку сами их все не видим). Следовательно, будучи основан на примерно таких же началах, как и человеческий, искусственный разум обречён делать такие же (если не худшие) ошибки. В таком случае, зародившаяся машинная цивилизация неизбежно через какое-то время загонит себя в ловушку и погибнет. А поскольку развиваться (ввиду способности быстро обрабатывать данные) она будет семидесятисемимильными шагами, то и к своему неизбежному концу придёт тоже достаточно скоро.