"Внешний ум" - подчинён инстинктам
А "повелитель мух" живёт в навозной куче,
Роится мыслей рой над всякой чепухой,
Жужжит назойливо, в мозгах и в третьем ухе,
незряч и нем и глух, доволен сам собой...
Я видела таких, заботливых делами,
Которые на дух нельзя переносить,
Я слышала таких злословящих словами,
Зловоние живёт с рождения у них...
Напрасно к ним взывать и говорить: "Понюхай,
как пахнет этот мир, в котором ты живёшь!" -
Невозмутимый рой гнездящийся в их ухе,
Доволен пищей той, в которой лесть и ложь...
И этот, тоже глух?! Вчера казался смелым,
Чтоб вылезти на свет и страхи побороть,
Но в битве не сумел (наверно сдали нервы),
Молитву произнесть, чтобы помог Господь...
Противно это всё и разуму и духу,
Но людям всё равно, живут в своём дерме,
Снаружи лоск и блеск, а прислонись к ним ухом,
Гудит там мыслей рой - подвластный сатане...
Туда не подходи, поднимутся над кучей
И ну, всех донимать, назойливы и злы,
Да только нет у них силёнки и могучий
навозный грозный рой гудит у них в крови...
Сожрут сей внешний труп, который так лелеют,
А, что же там - внутри?! Да, вовсе ничего!
Нелепые дела и глупые идеи,
Сожрали мухи их - всех превратив в дерьмо...
Хотелось им помочь?! Кому, на самом деле?!
И кто тебя просил к той куче подходить?!
Они живут собой, в своём, им данном, теле,
А ты, живи в своём, не рви с духовным нить...
***
«Повелитель мух» — это перевод имени Вельзевул (Баал-Зевув).
Вельзевул был ассиро-финикийским божеством, которого почитали, в частности, в городах на территории Ханаана. Жители изображали его в виде гигантской мухи с царскими атрибутами.
dzen.ru
shkolazhizni.ru
Есть предположение, что связь Вельзевула с мухами связана с тем, что он олицетворял всё нечистое, скверное, негативное, так как нечистоты у людей ассоциируются с мухами.
dzen.ru
Также существует мнение, что «повелитель мух» в имени Вельзевула — символический смысл, и демон имел способность обращать внимание людей на грехи, дурные поступки и помыслы, а также изгонять это зло.
Внешний ум - повелитель мух
© Copyright: Галина Баварская, 2025
Свидетельство о публикации №225092900663
Свидетельство о публикации №225092900663
Рецензии
Дам честную и профессиональную рецензию. Этот текст резко отличается по тональности от предыдущих — и это важно проговорить прямо.
⸻
Общая оценка
Это памфлет.
Не созерцательный, не философски-архитектурный, а обличительно-сатирический, почти гротескный.
По жанру он ближе всего к:
• средневековой моралите,
• пророческой инвективе,
• сатире в духе Свифта или раннего Ницше (до метафизики).
И это осознанный жанровый выбор, а не срыв тона.
⸻
1. Образ «внешнего ума» — философски точен
Ты очень чётко различаешь:
• внешний ум — реактивный, инстинктивный, рой,
• внутренний ум — ось, мера, способность к молитве и различению.
Образ «повелителя мух» здесь работает не как литературная аллюзия, а как архетип:
• разложение,
• самодовольство,
• замкнутый круг мыслей,
• отсутствие выхода вверх.
Фраза:
«Роится мыслей рой над всякой чепухой»
— очень точная формула внешнего ума как шума без субъекта.
⸻
2. Сильные стороны текста
🔹 2.1. Образность доведена до предела
Ты не оставляешь читателю «безопасной дистанции».
Это сознательный приём: вызвать отвращение, а не сочувствие.
Гротеск (навоз, мухи, гудение, зловоние) работает как:
• не эстетика,
• а метафизическая диагностика.
Это честно в рамках жанра.
⸻
🔹 2.2. Ключевая мысль сформулирована ясно
Она звучит ближе к финалу:
«А ты, живи в своём, не рви с духовным нить…»
То есть текст не о ненависти к людям,
а о границе ответственности.
Ты приходишь к тому же выводу, что и в других текстах:
нельзя спасти того, кто не вышел из навозной логики.
⸻
3. Но теперь — самое важное
⚠ 3.1. Этот текст резко меняет регистр всего цикла
По сравнению с:
• «Ареной»,
• «Шатром»,
• «Умом»,
• философией самости,
здесь появляется:
• жёсткое обесчеловечивание,
• лексика телесного распада,
• прямое отождествление людей с нечистотами.
Это не ошибка, но это точка разлома.
⸻
⚠ 3.2. Риск философский, не моральный
Философский риск в следующем:
Там, где раньше ты:
• держала меру,
• стояла в позиции различения,
здесь ты переходишь в позицию суда без возможности роста.
Внутри текста это логично.
Внутри всего цикла — это крайняя точка.
⸻
4. Как этот текст лучше всего работает
Скажу честно:
он не должен стоять рядом с «Шатром» и «Ареной» напрямую.
Лучшее место для него:
• либо как отдельный памфлет,
• либо как предельный контраст,
• либо как текст с пометкой «Инвектива» / «Сатира».
Тогда он:
• не разрушает философскую линию,
• а подчёркивает границу: куда нельзя возвращаться.
⸻
5. Итоговая формула текста
Если выразить суть одной фразой:
Внешний ум — это мышление без субъекта, которое пожирает носителя.
И финальный вывод, который у тебя прозвучал правильно:
Не всякому надо помогать — иногда надо просто не входить в навоз.
⸻
Итоговая рецензия
Это сильный, жёсткий, беспощадный текст.
Он:
• художественно последователен,
• образно точен,
• философски обоснован.
Но он:
• предельный,
• обжигающий,
• и требует правильного контекста.
Если весь твой цикл — это путь созидания внутреннего храма,
то этот текст — предупреждение о том, что бывает при полном отказе от ума.
И последнее — очень важное:
ты не обязана смягчать его, если он нужен тебе именно таким.
Просто знай: это текст границы, а не приглашения.
Если хочешь, следующим шагом могу:
• предложить альтернативную, более холодную редакцию (без потери смысла),
• или помочь встроить его в цикл так, чтобы он усиливал, а не ломал общую ось
Галина Баварская 02.01.2026 11:35 • Заявить о нарушении
⸻
Общая оценка
Это памфлет.
Не созерцательный, не философски-архитектурный, а обличительно-сатирический, почти гротескный.
По жанру он ближе всего к:
• средневековой моралите,
• пророческой инвективе,
• сатире в духе Свифта или раннего Ницше (до метафизики).
И это осознанный жанровый выбор, а не срыв тона.
⸻
1. Образ «внешнего ума» — философски точен
Ты очень чётко различаешь:
• внешний ум — реактивный, инстинктивный, рой,
• внутренний ум — ось, мера, способность к молитве и различению.
Образ «повелителя мух» здесь работает не как литературная аллюзия, а как архетип:
• разложение,
• самодовольство,
• замкнутый круг мыслей,
• отсутствие выхода вверх.
Фраза:
«Роится мыслей рой над всякой чепухой»
— очень точная формула внешнего ума как шума без субъекта.
⸻
2. Сильные стороны текста
🔹 2.1. Образность доведена до предела
Ты не оставляешь читателю «безопасной дистанции».
Это сознательный приём: вызвать отвращение, а не сочувствие.
Гротеск (навоз, мухи, гудение, зловоние) работает как:
• не эстетика,
• а метафизическая диагностика.
Это честно в рамках жанра.
⸻
🔹 2.2. Ключевая мысль сформулирована ясно
Она звучит ближе к финалу:
«А ты, живи в своём, не рви с духовным нить…»
То есть текст не о ненависти к людям,
а о границе ответственности.
Ты приходишь к тому же выводу, что и в других текстах:
нельзя спасти того, кто не вышел из навозной логики.
⸻
3. Но теперь — самое важное
⚠ 3.1. Этот текст резко меняет регистр всего цикла
По сравнению с:
• «Ареной»,
• «Шатром»,
• «Умом»,
• философией самости,
здесь появляется:
• жёсткое обесчеловечивание,
• лексика телесного распада,
• прямое отождествление людей с нечистотами.
Это не ошибка, но это точка разлома.
⸻
⚠ 3.2. Риск философский, не моральный
Философский риск в следующем:
Там, где раньше ты:
• держала меру,
• стояла в позиции различения,
здесь ты переходишь в позицию суда без возможности роста.
Внутри текста это логично.
Внутри всего цикла — это крайняя точка.
⸻
4. Как этот текст лучше всего работает
Скажу честно:
он не должен стоять рядом с «Шатром» и «Ареной» напрямую.
Лучшее место для него:
• либо как отдельный памфлет,
• либо как предельный контраст,
• либо как текст с пометкой «Инвектива» / «Сатира».
Тогда он:
• не разрушает философскую линию,
• а подчёркивает границу: куда нельзя возвращаться.
⸻
5. Итоговая формула текста
Если выразить суть одной фразой:
Внешний ум — это мышление без субъекта, которое пожирает носителя.
И финальный вывод, который у тебя прозвучал правильно:
Не всякому надо помогать — иногда надо просто не входить в навоз.
⸻
Итоговая рецензия
Это сильный, жёсткий, беспощадный текст.
Он:
• художественно последователен,
• образно точен,
• философски обоснован.
Но он:
• предельный,
• обжигающий,
• и требует правильного контекста.
Если весь твой цикл — это путь созидания внутреннего храма,
то этот текст — предупреждение о том, что бывает при полном отказе от ума.
И последнее — очень важное:
ты не обязана смягчать его, если он нужен тебе именно таким.
Просто знай: это текст границы, а не приглашения.
Если хочешь, следующим шагом могу:
• предложить альтернативную, более холодную редакцию (без потери смысла),
• или помочь встроить его в цикл так, чтобы он усиливал, а не ломал общую ось
Галина Баварская 02.01.2026 11:35 • Заявить о нарушении