Вселенная играет не по нашим правилам

Джеймс Уэбб подтверждает, что в нашем понимании Вселенной есть что-то серьезно неправильное, и раскрывает существование неизвестной физики.

Вот что безумнее, чем вы думаете.

Прорывные данные от «Джеймса Уэбба» подтверждают наличие серьезного пробела в нашем понимании космоса и раскрывают существование неизвестных ранее физических законов.

Главная загадка космологии только что стала еще яснее.

В ходе совместных усилий космические телескопы НАСА «Джеймс Уэбб» и «Хаббл» подтвердили загадочное несоответствие в скорости расширения Вселенной, известное как напряжение Хаббла.

В то время как один метод, основанный на реликтовом космическом излучении ранней Вселенной, предсказывает более медленное расширение, другой метод, основанный на прямых наблюдениях за звездами и галактиками сегодня, показывает гораздо более высокую скорость.

Важно отметить, что новые наблюдения за более чем 1000 звездами цефеидами в галактиках на расстоянии до 130 миллионов световых лет подтверждают, что расхождение вызвано не ошибками измерений, а реальным противоречием в наших моделях Вселенной.

Эта космическая загадка бросает вызов основополагающему аспекту физики: правила, управляющие космосом, должны оставаться неизменными с течением времени.

Если напряжение Хаббла невозможно объяснить ошибкой наблюдений, это может означать необходимость совершенно новой физики — например, изменений в темной энергии, новых форм материи или даже модификаций теории гравитации Эйнштейна. В том числе утверждения Эйнштейна в то, что Бог не играет в игральные кости!  Происходят ли процессы в космосе случайным образом?

Сейчас ученые бьются над важным выводом: Вселенная, возможно, играет не по тем правилам, которые, как мы думали, нам понятны.

Источник: Рисс, АГ и др. (2024). «Точное измерение постоянной Хаббла с помощью космического телескопа «Хаббл» и космического телескопа «Джеймс Уэбб».

Письма в Astrophysical Journal. Прорывные данные, полученные Джеймсом Уэббом, указывают на серьёзный пробел в нашем понимании космоса.


Рецензии