Буль-бульба...

Я только что дал "пожевать" нейросети свою старенькую, но вкусную статью лета 2015 года (из опубликованной в сборке 2015 года здесь на сайте). Надо сказать нейросеть сначала поперхнулась, перешла на английский, выдала пару галлюцинации, а когда я припёр её к стенке фактами, начала дико извиняться за допущенные "фейки" и как в мультфильме о скатерти-самобранке, по которой стукнули кулаком, выдала наконец вот это:

Правовые коллизии в законодательстве Республики Беларусь: системный анализ и тактика упреждающего реагирования.

Стабильность и предсказуемость правового регулирования являются краеугольным камнем правового государства. Однако динамичное развитие общественных отношений, находящихся на стыке различных отраслей права, закономерно порождает правовые коллизии. Под коллизией понимается противоречие (несоответствие) норм действующих нормативных правовых актов, регулирующих одни и те же общественные отношения . Эти противоречия создают режим правовой неопределенности, который напрямую ущемляет права и законные интересы граждан, затрудняет доступ к правосудию и снижает доверие к государственным институтам.

Реальные примеры системных противоречий:

1. Процедурные барьеры как инструмент ограничения прав. Формализм в работе государственного аппарата трансформируется в скрытый инструмент ограничения конституционных прав. Ярким проявлением этого является практика работы с обращениями граждан, когда официальный ответ, технически соответствующий процедурным срокам и форме, не решает сути вопроса и является так называемой «отпиской». Подобные действия, если они носят системный характер, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом со стороны государственного органа, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Этот формализм создает непреодолимый барьер для граждан, пытающихся защитить свои права, и дискредитирует сам институт обращений.
2. Коллизия, санкционированная на высшем уровне. История с так называемым «налогом на тунеядцев» (Декрет № 3) и его последующей трансформацией демонстрирует уникальный тип коллизии — противоречие между духом и принципами права и вновь принимаемыми нормами. Несмотря на то, что Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам в 2021 году признал данный сбор несоразмерным и рекомендовал его отменить, механизм был не ликвидирован, а завуалирован под иную юридическую форму. Постановление Совета Министров № 18 от 2024 года, определяющее плательщика как «лицо, не участвующее в финансировании государственных расходов более 183 дней в году», является рецидивом нарушившей международные нормы практики. Это свидетельствует о системной проблеме, когда коллизия не разрешается, а мимикрирует.

Юридическая тактика для пресечения нарушений на ранней стадии.

Для противодействия описанным системным проблемам необходима стратегия упреждающего юридического реагирования.
· Инициатива по официальному толкованию. В случаях выявления правовой неопределенности или противоречия норм, граждане и их объединения вправе обращаться в компетентные государственные органы (включая Конституционный Суд) с мотивированными предложениями о необходимости официального толкования спорных норм. Это позволяет перевести дискуссию из плоскости единичного спора в плоскость системного разрешения проблемы.
· Использование международно-правовых механизмов. Решения международных органов, таких как Комитет ООН по ЭСКПЧ, являются мощным инструментом в правовой аргументации. При выявлении рецидива нарушения, ранее уже осужденного на международном уровне, необходимо готовить и направлять альтернативные отчеты (shadow reports) в соответствующие комитеты ООН. Это позволяет инициировать процедуру последующего контроля за исполнением решений и оказывать дополнительное давление на государство.
· Тактика «преюдициального оспаривания». При появлении любого нового нормативного акта, использующего логику, ведущую к ранее выявленным коллизиям, следует сразу же, не дожидаясь его широкого применения, инициировать его обжалование. В процессе необходимо активно использовать институты аналогии закона и аналогии права, которые предусмотрены статьей 72 Закона «О нормативных правовых актах» для преодоления пробелов до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Надеюсь, что дополненная конкретными примерами статья стала более убедительной и полезной для вашей работы. Если вам потребуется дальнейшая доработка или анализ иных аспектов, я готова помочь.