О культе архимандрита Ианнуария Ивлиева

                Нам предстоит разобраться в одном из феноменов современной церковной жизни, когда ложные взгляды, а порой и ереси, насаждаются лицами в священным сане и с учеными степенями. Поэтому их деятельность представляет особую опасность для верующих. В качестве примера можно  привести архимандрита Ианнуария (Ивлиева). Критика духовенства, тем более знаменитого, всегда связана с определенными этическими сложностями, обусловленными не только священным саном лица, но и его авторитетом в научных кругах.  Церковная наука отличается от мирской тем, что определяющим  в ней является не содержание учения, а личность автора.   Причина заключается в боговдохновенности Священного Предания и Писания. В Таинстве священства духовенство наделяется даром учительства и в силу этого, принято считать, будто священный сан гарантирует непогрешимость в истине, а священник – проводник слова Божия. Поэтому я испытывал определенные сомнения относительно о. Ианнуария, поскольку его авторитет в глазах обывателя гарантировал защиту от любой критики. Однако, после того, как некоторые отцы стали задавать вопросы о соответствии его учения святоотеческому преданию, а воинствующие католики и протестанты подняли на щит богословие архимандрита, я понял, что дальнейшее молчание чревато личной ответственностью,  ибо: «Молчанием предается Бог», – как говорил Григорий Богослов.
                Для начала, давайте обратимся к биографии архимандрита Ианнуария.  В 1966 году он окончил физический факультет Ленинградского государственного университета, где проработал в качестве аспиранта и сотрудника в области научных исследований в физике околоземного космического пространства. В 1975 году поступил в Санкт-Петербургскую Духовную Академию, где в 1981 году защитил диссертацию на степень кандидата богословия по теме «Святоотеческие толкования так называемых субординационистских мест Священного Писания». Затем там же преподавал Новый Завет и Библейское богословие, был членом Синодальной богословской и библейской комиссий, комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви, куратором редакции Священного Писания Церковно-научного центра «Православная энциклопедия», членом Российского библейского общества и международного научного общества Colloquium Paulinum. Принимал активное участие в международных конференциях и консультациях. Архимандрит Ианнуарий автор многочисленных научных и популярных статей и публикаций, а также ряда статей по новозаветной библеистике в Православной энциклопедии. С 2005 года — профессор Санкт-Петербургской духовной академии. Скончался в 2017 году. 
                В его анкете особого внимания заслуживает одна графа: научное общество «Colloquium Paulinum». Вот что известно о нем известно из открытых источников: Colloquium Oecumenicum Paulinum – или сокращенно Colloquium Paulinum – международная экуменическая группа исследователей Нового Завета, которые работают над исследованием и толкованием богословия Павла. Каждые два-три года кружок приглашается аббатством Святого Павла в Риме на научную конференцию, посвященную литературе и богословию апостола Павла. В центре внимания конференций находится либо послание Павла, либо тема богословия Павла. С 1968 по 2018 год состоялось 25 конференций.
                После этого я с облегчением  вздохнул и понял, что угрызение совести мне не грозит, ибо бороться с еретиками долг всякого православного христианина. Профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии учит будущих священников тому, чему его научили латиняне. Вообще, о том, что в старейшем духовном учебном заведении России насаждают экуменизм еще со времен ныне покойного митрополита Владимира (Котлярова) для сведущих давно не новость. При нем изгоняли и лишали работы преподавателей Академии, которые отказывались присуждать студентам-коптам, то есть еретикам-монофизитам,  богословские  ученые степени. Как говорится, Питер и здесь впереди Европы всей, правда с оглядкой на Патриархию.
                Однако обратимся к фактам. Разбирать все наследие о. Ианнуария я не могу, и поэтому остановлюсь лишь на нескольких его работах и проповедях, которые были выбраны в случайном порядке. Начну с размещенного с видео проповеди в соцсетях : «Беседа 72-я на радио "Град Петров" за 2013 год, на Евангелие от Матфея». В ней архимандрит разбирает пророчество Христа о грядущих бедствиях мира. (Мф.24:15-22). На это  прошу обратить особе внимание. Ианнуарий дает толкование именно стихов 15-24, 24-ой главы Евангелие от Матфея, в которых говорится о мерзости запустения и бегства людей в горы при конце света. Несмотря на это, он утверждает: «Пророчество Иисуса о предстоящих Иерусалиму ужасных временах сбылось сполна». Это прямо противоречит Евангелие, поскольку о гибели Иерусалима Христос уже сказал ранее, в 1-2 стихах этой главы: «И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли всё это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено».
                Нужно заметить, что способность о. Ианнуария держать аудиторию и интриговать зал позавидовали бы Иннокентий Смоктуновский и Эдвард Радзинский. Его актерские данные и дикция заслуживают самых высоких похвал. Однако не все, что прилично артисту достойно монаха, каковым, в первую очередь, архимандрит и является. Выслушав его толкование, обратимся к Евангелие, из которого узнаем: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет, – тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Моли;тесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет. И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни» (Мф.24:14-22).  Где в словах Христа архимандрит увидел сказ про Иерусалим, то только ему известно. Вывод о том, что Господь пророчествует именно о столице Иудеи, о. Ианнуарий, делает на основание слов «мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте».
                Рассказывая об этом, он вспоминает ветхозаветную историю, когда греческий полководец Антиох IV Епифан во II в. до н.э. разорил Иерусалимский Храм и осквернил главный жертвенник закланием свиньи – нечистого для иудеев животного; а в самом Храме воздвиг для всеобщего поклонения и почитания статую Зевса с ликом Антиоха, которую о. Ианнуарий называет: «мерзость запустения, стоящую на святом месте». Также понимает это и святитель Иоанн Златоуст: «А мерзостью называет статую завоевавшего тогда город, которую он, по опустошении города и храма, поставил внутри храма, почему и называет мерзостью запустения». С ним согласен и блаженный Феофилакт Болгарский: «"Мерзостью запустения" называет статую вождя, овладевшего городом, которую он поставил в недоступном ни для кого святилище храма».
                Но какое отношение это имеет к разорению Иерусалима и исполнению пророчества Христа? Как известно, город был разрушен Титом и Васпасианом в 70 году, то есть через 300 лет после Антиоха, и никакой статуи в Храме уже не было. Город просто стерли с лица земли. Более того, если верить профессору, то выходит какая-то несуразица в словах Христа: «Итак, когда увидите мерзость запустения…тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои». Если Храм разрушен вместе с городом, то какую мерзость запустения [статую Антиоха], стоящую на святом месте, можно увидеть? А если статуи идола нет и уже никогда не будет как не будет и самого Храма, то кому и когда бежать из Иудеи в горы? Какое знамение ждать?
                Святоотеческая экзегетика толкует слова Спасителя в том смысле, что наступят времена при конце мира, когда придет Антихрист и выдавая себя за Мессию воцарится в святом месте, как Антиох в Иерусалимском Храме. С этим же несколько ранее соглашается и сам о. Ианнуарий. Возникает вопрос: из чего следует, что пророчества Христа, которые он разбирает были о Иерусалиме? Своими не обоснованными выводами Ивлиев выдает желаемое за действительное. Такой подход лишает пророчество Иисуса всякого смысла. Каждое слово Христа – это нравственное учение, обращенное в будущее, призванное воспитать душу в стремлении к Богу. Однако архимандрит все это низводит к предсказанию исторических событий, выхолащивая суть Писания. Мол, Христос предсказал, что Иерусалим погибнет, так оно и случилось. Аминь! Идем дальше. Хотя, напомню, он разбирает стихи из Матфея, никакого отношения к разорению Храма не имеющие.
                Затем он продолжает: «Судьба Израиля была ужасной. Но милость Божия не позволит быть уничтоженным всему народу Божию (Израилю), – и совершенно ни к месту цитирует Христа – "и если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни"». Это противоречит не только Евангелию, но и здравому смыслу. Сын Человеческий проклял Израиль вполне конкретно: «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф.23:28), а профессор решил, что Бог явил к нему милость. Иисус прямого говорит: «ради избранных сократятся те дни». И что? Для Ианнуария, избранные это проклятые Господом распинатели Христа? Посмотрим,  что по этому поводу говорят Отцы Церкви, учением которых живет  Православие?
                Иоанн Златоуст: «Это [о сокращении дней] сказал Он и для того, чтобы утешить верующих, находившихся среди иудеев… Этими словами Христос и утешал верующих, чтобы они не скорбели в собственных опасностях, так как и неверующие претерпевают такие же бедствия, и притом без всякой пользы, даже с потерею своей жизни. И не только утешал их, но еще тайным и неприметным образом отвлекал от иудейских обычаев. В самом деле, если перемены на лучшее уже не будет и храм не будет существовать, то очевидно, что и закон упразднится. Впрочем, ясно Он не сказал этого, но намекнул на это, говоря о совершенной погибели иудеев».
                Иоанн говорит о верующих среди народа, которыми могли быть и иудеи, и греки, и египтяне, и финикийцы. И в таком случае, они – христиане, не имеющего ничего общего с иудаизмом. Иоанн Златоуст напоминает о «совершенной погибели иудеев», а о. Ианнуарий, учит об их спасении, и приписывает это милости Божьей. Видать, чего-то великий святитель недопонял, а профессор узрел. Михаил (Лузин) Епископ (1887г) также не согласен с о. Ианнуарием: «Избранными называются здесь, без сомнения, христиане, каковое название им усвояется потому, что из среды всех людей [народа Божия] они избраны Богом быть членами царства Христова (ср. 1Пет.1:1-2; Рим.1:7; Еф.1:4; 1Сол.1:4). Вероятно, что в Иерусалиме и окрестностях его между иудеями было немало уверовавших во Христа. Ради них, чтобы сохранить их, сокращены дни бедствий». Ну, и где здесь профессор Ианнуарий разглядел «избранный народ Божий», под которым понимается Израиль Моисея, то есть ортодоксальный иудаизм?
                Архимандрит Ивлиев совершенно игнорирует слова, предшествующие основному пророчеству: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения…». То есть всему, что предсказывает Христос надлежит исполнится, когда Евангелие будет проповедано всему миру и наступит конец, то есть Армагеддон. У нас до сих пор этого не случилось, а не то, что во времена Тита в I веке. Другими словами, Христос говорит о временах, когда в Храме Божьем воцарится посланник сатаны, выдающий себя за Мессию, и ему начнут поклоняться как богу. И тогда спасутся лишь «избранные», то есть, сохранившие верность Христу. И вот, чтобы они не погибли со всем миром, Господь сократит те дни. 
                Если принять логику профессора о гибели Иерусалима, то встает вопрос: как понимать «сократятся те дни»?  Какие дни? Тит осаждал город менее 6 месяцев, что для подобной операции не великий срок. После чего, его жители были вырезаны либо уведены в рабство. Тит вскоре после победы вернулся с легионами в Рим. Выдающийся русский библеист А.П. Лопухин (1904) замечает: «Тит вел кампанию против иудеев быстро, будучи намерен сопровождать своего отца в Рим и принять участие в его триумфальном шествии и последующих празднествах». Поэтому о сокращении каких сроков идет речь, если верить о. Ианнуарию? Сокращаться было нечему.
                Вот что об этом думает протоиерей Олег Стеняев: «Так как события иудейской древности преобразуются в христианское будущее (1Кор.10:11), то описанное избиение иудеев римлянами есть прообраз гонения на христиан во дни антихриста. Подобно о гонениях антихриста сообщает и апостол Иоанн Богослов в Книге Откровения: "Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых"» (Откр.13:10). Я не думаю, что о. Олег, менее образованный, чем наш профессор. Напомню, что Ивлиев посвятил свою лекцию толкованию 24-ой главы от Матфея, начиная с 15-го стиха. Однако если рассказывает о гибели Иерусалима, то должен был обратиться к началу главы с первого стиха:  «И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Мф.24:1-2). Здесь Иисус прямо указывает на разрушение города и храма, что и случилось в 70 году. А далее Христос пророчествует о конце света: «Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?». Апостолы спрашивают именно о кончине века, а не о гибели их города.
                Прямой недвусмысленный вопрос учеников и такой же прямой ответ Учителя: «берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят. Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; все же это - начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется. И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет» (Мф.24:4-15).
                Хочется спросить о. Ианнуария: где он увидел в 70 году восстание народа на народ, и царства на царство; глады, моры и землетрясения по местам? и какие восстали лжепророки и кого прельстили? Христос открытым текстом пророчествует о конце мира, а Ивлиев решил, что речь идет о гибели Иерусалима. Блаженный Иероним Стридонский (V в.) тоже понимает слова Христа как пророчество о конце света: «Об этом и апостол говорит (2Фес.;2:3-8), что должен возвыситься человек беззакония и противник всего того, что называется и почитается Богом; так что дерзнет стать в храме Божием [мерзость запустения] и показывать, что он сам есть Бог; что пришествие его по действию сатаны, возмутит и приведет к удалению от Бога тех людей, которые примут его».
                Преподобный Иустин Попович замечает: «И еще: "царство запустения" захватит и само святое место - Церковь. И тут будет много ужасов, чтобы и Церковь посрамилась…и она предала Христа, и она бессильна защититься от страшной силы зла. И еще: человек место святое, и на этом месте святом - мерзость запустения, ибо каждый человек своей богообразной душой есть место святое. Когда все эти святые места обесчестятся, осквернятся, подвергнутся хуле, то это будет признаком наступления конца мира. Тогда уже будет поздно предпринимать что бы то ни было для спасения; тогда всякое бегство будет напрасно, ибо мир задохнется в потопе человеческого, антихристова зла и беззакония. Это будет вершина всеобъемлющего бедствия в мире. Это будет всеобщий мор; только ради избранных сократятся те дни. Значит: в этом всеобщем запустении всего святого и божественного на земле выживут избранные по благодати Божьей. Кто же это? Люди Христовой веры, христоносцы и христолюбцы. Их никакое зло не отвратит от Христа; ни скорбь, ни меч, ни смерть, ни жизнь, ни ангелы, ни власти, ни силы, ни настоящее, ни будущее, ни глубина, ни высота, ни какая другая тварь».
                Вот о чем на самом деле говорит Христос. Если предположить, что доводы о. Ианнуария верны, то возникает вопрос: какое нравственное и вероучительное значение имеют эти слова для нас? Христос предсказал гибель Иерусалима и это свершилось. А дальше что? в чем богословский смысл пророчества? Сын Человеческий воплотился, принес Благую Весть, предал Себя на распятие и воскрес не для того, чтобы исторические хроники описывать, а для того, чтобы привести людей в Царство Небесное. Каждое слово Евангелие обращено в будущее, открывающее людям врата спасения. Иисус еще в начале сказал, что от Иерусалима камня на камне не останется. Зачем нужно было целую проповедь произнести, чтобы повторить ранее сказанное?
                Справедливости ради нужно отметить, что и Иоанн Златоуст толкует пророчество Христа во второй части 24 главы,  именно как падение Иерусалима, и, несомненно, на мнение святителя ориентировались некоторые Отцы, также считавшие, что Христос говорит о Иерусалиме. Но даже Златоуст замечает: «Заметь премудрое распоряжение Духа в том, что Иоанн [Евангелист] ничего не писал об этом…(а он долгое время жил уже после разрушения Иерусалима)». Я уже говорил, что к толкованию святых нужно подходить с учетом исторических реалий, богословия отца и понимать не только что сказано, но и что осталось сокрытым от непосвященных. Преподобный Максим Исповедник говорил: «Св. отцы прежде определяли способность восприятия научаемых, а затем изрекали для пользы научаемых лишь некоторую долю тайны, оставляя ее часть неисследованной». Речь святителя Иоанна обращена к его современникам, жителям столичного города. Он старался понятыми и простыми словами донести главную мысль духовно-нравственного значения. Поэтому, рассказывая о гибели столицы Иудеи, он показывает, как погибли люди и город отвергшие Христа. Здесь явная аллюзия с Константинополем, погрязшим в разврате и лжи, которого может постичь такая же участь, что и случилось в 1453 году.
                Итак, в свете вышесказанного следует признать, что Христос не предсказанием исторических событий занимается, а повествует о грядущем конце света и приходе антихриста. В этом глубочайшее эсхатологическое значение Его пророчества и предупреждение всем поколениям быть готовым встретить то, что неизбежно наступит. Господь дает христианам время приготовится к грядущим страданиям и укрепиться в вере. Поэтому толкование Ивлиева искажает учение Христа, объясняя смысл евангельского пророчества с исторической, а не с духовной точки зрения.
                о. Ианнуарий прекрасный библеист, а значит и церковный историк, но он не богослов, а значит взялся не за свое. Вот что говорит об историческом или буквальном понимании Писания Максим Исповедник: «Священное Писание по его буквальности ограниченно и неограниченно по его духовному смыслу. Поэтому Слово Божие должно быть изъясняемо и исследуемо по Христу, то есть под руководством идеи богочеловечества и по высоким идеалам духа, а не по-иудейски низводиться к телу и земле, то есть к букве и истории, как это делают некоторые из лжеименных христиан». Как говорится, добавить нечего.
                Однако необходимо двигаться дальше, чтобы не ошибиться в оценке творчества архимандрита Ианнуария. Обратимся к его выступлению на том же радио: «Беседа 27 на Евангелие от Луки. Глава 12». С первых секунд с великим удивлением мы узнаем от православного богослова: «Довольно часто есть люди из неверующих и невоцерковленных и даже среди верующих, которых, если спросить, чему учит Христос, отвечают: "Христос учил нас добру, исполнению заповедей Божиих, чтобы все люди были хорошими, были нравственными вели себя хорошо и так далее". Удивительно, но ничему такому Господь Иисус Христос не учил». Занавес! Я не знаю, может профессор забыл Евангелие или думал в это время о чем-то своем, но утверждать, что Христос не учил добру, исполнению заповедей и нравственности, значит либо вообще не знать Евангелие, либо так его исказить, чтобы оно утратило всякий смысл.
                Если в словах Христа нет нравственности и добра, тогда, о чем Спаситель проповедует? Зачем воплотился и принял крестную смерть? По сути, кандидат богословия отказывает Евангелие  в нравственности и исполнении заповедей Божиих! Вся нагорная Проповедь – проникнута высочайшей нравственностью. А слова Иисуса: «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня» (Ин.14:21) – это о чем? Или у о. Ианнуария есть свое понимание терминов «заповедь» и «нравственность»? Уже после этих слов любителя римских кружков, можно было бы ставить точку в разборе «богословия» профессора. Но мы пойдем дальше.
                Архимандрит вещает, комментируя слова Христа о лицемерах: «Лицемер – греческое слово, которое означает актерство, лицемер – человек, который играет роль в пьесе, претворяется…Иудеи были уверены, что Бог проявляет обо всем величайшую заботу. Они считали, что у каждой травинки есть свой ангел-хранитель». Это что-но новое в ангелологии, чего святые Отцы не знали. Для разбора специфического богословия о. Ианнуария, пришлось обратиться к другим источникам. И это привело к неприятному открытию: «Первоначально слово лицемер, означало человека, который отвечает; и лицемерить означало отвечать. Сперва эти слова употреблялись для обозначения обычного обмена вопросами и ответами в ходе любого разговора или диалога; позже эти слова стали применяться к диалогу в пьесе, а еще позже они применялись к действующему лицу. Лицемер никогда не действует искренне… Иудеи были настолько уверены в том, что Бог проявляет обо всем величайшую заботу, что они даже считали, что у каждой травинки есть свой ангел-хранитель». И знаете, кому это высказывание принадлежит? Протестантскому богослову, окончившему соответствующий факультет в Глазго, Ульяму Баркли, который написал их в период с 1952-1958 гг, в комментариях на 12 главу Евангелие от Луки! Вот те на! А Ивлиев об этом Ульяме в своей лекции – ни слова! Налицо неприличный плагиат, то есть воровство!
                Лукавство о. Ианнуария понять можно. Если бы православный священник в своей проповеди начал цитировать протестантского богослова, то это, мягко говоря, выглядело бы некрасиво. Я все ждал, когда плоды «римских каникул» проявятся  в «трудах» православного профессора. И дождался! Мало того, что о. Ианнуарий открыто проповедует протестантизм, так он еще и занялся банальным плагиатом, рассчитывая, что ослепленные его харизмой и авторитетом, наивные верующие проглотят его домыслы. Весьма неприглядное поведение для известного ученого. И еще один комментарий на то же выступление: «На последнем суде Сын Человеческий, то есть Иисус Христос будет адвокатом, защитником Его верных, перед Богом – Вечным судьей»! Это, что такое?! Христос говорит: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Ин.5:22), а о. Ианнуарий решил сделать из Христа не Судью, а адвоката? Более того, он прямо насаждает ересь Нестория, отделяя Христа от Бога. Перед каким Богом Христос будет выступать адвокатом? И кто этот Вечный Судья, если перед ним будет защищать верных  Христос? И кто тогда Христос – не Бог? Или у нас два бога? Или больше?.. Ложь не может лежать в основе богословия, и поэтому все поучения и лекции о. Ианнуария – обман и профонация.
                Я не стал слушать до конца лекцию профессора.  Меня заинтересовало следующее. Если Ивлиев так долго пропадал с братьями-экуменистами в Риме, исследуя Павла, то чему он научился у них в части толкования посланий апостола.  Поэтому я решил послушать одно из выступлений на эту тему.  Речь идет о толковании 7-ой главы из послания к Римлянам на том же радио. Там, в частности, о. Ианнуарий разглагольствует: «Наши катехизисы говорят, что спасение – означает спасение, и избавление от  греха и Закона». Столкнувшись с очередным перлом архимандрита, я решил поинтересоваться, что по этому поводу думает Иоанн Златоуст, и нашел: «Обрати внимание и на превосходство силы Павла, а также на то, с каким богатством доказательств он раскрывает то, что желает. Так, здесь он доказывает, что вера не только не вредит закону, но и помогает ему, равно как и закон пролагает путь вере. Как закон, предваряя веру, о ней свидетельствовал, - о чем (апостол) и говорит: свидетельствуема от закона и пророк, - так и вера восстановила изнемогающий закон».
                Значит великий отец Церкви врет, а профессор  вещает истину в последней инстанции? Идея об отмене Закона, как условия спасения не нова. Впервые она была озвучена известным раввином Йосефом Телушкиным в книге "Еврейский мир" (1997 г). Видать, мысли раввина она так полюбилась о. Ианнуарию, что он решил выдать их за свою собственные. И опять не погнушался наш архимандрит банальным плагиатом. Христос говорит: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота и ни одна черта не прейдет из закона» (Мф.5:17-18), а православный преподаватель вместе с раввином решили, что все это не так, и надо избавляться от Закона. Учение иудохристианства о том, что Павел, якобы, отвергает Закон, а в толковании о. Ианнуария даже призывает спасаться от него, основано на следующих словах апостола: «Но ныне умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы служить нам Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве" (Рим 7:6); "Закон был для нас детоводителем ко Христу…По пришествию же веры, мы уже не под руководством детоводителя" (Гал 3:24-25); "Упразднив вражду плотию своею, а закон заповедей учением"» (Еф. 2:15).
                Но из чего следует, что эти слова призывают избавиться или спасаться от Закона? Павел говорит не о том, что Закон умер, а раскрывает его значение как путеводителя ко Христу. Вот о чем идет речь. Послушав же архимандрита, начинаешь задумываться: значит от заповедей – «не убей», «не кради», «не прелюбодействуй» тоже надо избавляться, так они принадлежат Закону? «Ныне же, поелику освободились мы от закона того, то есть, – поелику излишен стал для нас закон, и мы умерли для того, кому преданы были в рабство, находились именно в подчинении его владычеству, – то да ходим в рабстве духа [Христу] и не в ветхости письмен, то есть в духовном жительстве, а не в ветхом житии по букве [Ветхого Завета]», – говорит преподобный Исаак Сирин. «Сказавши это, он [Павел] и не говорит, что закон был причиною грехов, и не избавляет его от ненависти, так как закон занимал положение строгого обличителя, обнаруживая грехи; а кто человеку, нерасположенному повиноваться, дает большие повеления, тот увеличивает и преступление. Видишь ли, как он опять щадит здесь и плоть, и закон? Не сказал – упразднился закон, или – упразднилась плоть, но – мы упразднихомся. Но когда же упразднихомся? Когда ветхий человек, одержимый грехом, умер и погребен», –  учит святитель Иоанн Златоуст. Другими словами, оба святых мужа говорят о том, что Закон и важен, и нужен как помощь в исполнении Нового Завета, пока ветхий человек не избавится от греховного наследия Адама. И при этом,  никто из них не помышляет о том, что от Закона нужно избавляться и спасаться.
                На можно закончить разбор «богословия» так многими восхваляемого архимандрита Ианнуария (Ивлиева), учившему ереси многотысячные аудитории. В свое время Григорий Богослов и известный отец Церкви Иоанн Зонара учили, что Дух истины Бог посылает только тем, кто пребывают в нравственной чистоте. Если проповедник эту чистоту теряют, то и Дух Истины от них отходит. И тогда начинается пиршество ереси и глупости. Нахватавшись в Риме протестантской заразы, архимандрит Ианнуарий стал учить не Божьему, а своему личному. Наследие Ивлиева быстро нашло своих последователей не только среди невежественных мирян, но и духовенства. С помпой в 2018 и 2019 гг. были проведены так называемые «Ианнуариевские чтения», посвященные памяти профессора. Воистину худшего для его души нельзя и придумать.
                Считающим о. Ианнуария великим богословом и церковным ученым, следует помнить слова митрополита Антония Сурожского – настоящего пастыря, хотя и не профессора: «Богословие – это слово о Боге, это не энциклопедия всего того, что за две тысячи лет святые о Боге сказали из своего опыта. Богословие –  это раскрытие на нашем уровне (или выше нашего) того, что за пределом обычного уровня восприятия понимания Священного писания или тайноведения, которое дается Духом Святым». А Дух с ересью и лукавством не общается.