Философский вопрос собственности у Маркса

1. Философский факт отчуждения труда

Впервые собственность как проблема философского, а не экономического уровня была рассмотрена К. Марксом в работе "Экономико-философские рукописи 1844 года".

Политическая экономия рассматривает частную собственность, но объяснения ее нам не дает. Развитие частной со6ственности это долгий материальный процесс, который укладывается в общие, абстрактные формулы и приобретает затем значение законов. Эти законы политическая экономия не осмысливает и не показывает, как они вытекают из самого существа частной со6ственности. В чем основа и причина отделения труда от капитала и капитала от земли. На этот вопрос политическая экономия не дает конкретного ответа. Объяснение этому она ищет во внешних обстоятельствах. Но для того чтобы осмыслить взаимосвязь между частной со6ственностью, корыстолюбием, отделением друг от друга труда, капитала и земельной со6ственности, между стоимостью человека и его обесцениванием и т.д., необходимо рассмотреть взаимосвязь между частной собственностью и о6щественным человеком.

Маркс в качестве отправного пункта берет тот факт, что рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит, чем больше растут мощь и размеры его продукции. То есть в прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценивание человеческого мира. Труд производит не только товары: он производит самого себя и рабочего как товар. Значит предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некая сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. Это осуществление труда и претворение его в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета как отчуждение, как самоотчуждение. Из этого видно, что рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. При этом: чем больше рабочий отдает себя работе, тем беднее становится он сам и его внутренний мир. К. Марке пишет: "Точно так же обстоит дело и в религии. Чем больше вкладывает человек в бога, тем меньше остается в нем самом. Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему самому, а предмету. ... Самоотчуждение рабочего в его продукте имеет не только то значение, что его труд становится предметом, приобретает внешнее существование, но еще и то значение, что его труд существует вне его, независимо от него, как нечто чужое для него, и что этот труд становится противостоящей ему самостоятельной силой; что жизнь, сообщенная им предмету, выступает против него как враждебная и чужая" (Марке К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – Москва: Государственное издательство политической литературы, 1956. -  с.561).
Природа и внешний чувственный мир позволяют рабочему в процессе трудовой деятельности создавать продукты труда. Природа дает труду средства к жизни с одной стороны, а с другой средства физического существования самого рабочего.

Следовательно, работа дает рабочему средства существования и чем больше он с помощью своего труда осваивает внешний мир, материальную природу, тем в значительной мере лишает он себя средств к жизни.

К. Маркс видит самоотчуждение труда в следующем: "Во – первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух. … в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. … труд его не добровольный, а вынужденный; это-принудительный труд. Это ... только средство для удовлетворения других потребностей, нежели потребность в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение ое6я в жертву, самоистязание" (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. с:563).

Получается так, что деятельность рабочего не есть его самодеятельность. "Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя. В результате … человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций - при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным" (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. с:563-564).

В "Экономическо-философских рукописях 1844 года" К. Маркс рассматривает человека как родовое существо. Но ведь и у животных тоже есть родовая жизнь. В чем же их отличие? Отличие - в универсальности человека. Человек живет благодаря природе, его тело есть природа, с которой он постоянно общается чтобы не умереть. Физическая и духовная жизнь человека едина с природой, это наталкивает на мысль, что природа неразрывна с самой со6ой т.к. человек есть часть природы.

Отчужденный труд человека отчуждает от него род, превращая родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни. Поэтому труд, жизнедеятельность и производственная жизнь служат человеку в качестве средства для сохранения жизни.

Следовательно, жизнь человека служит ему лишь средством к жизни.
К. Маркс пишет: "Родовая   сущность человека - как природа, так и его духовное родовое достояние - превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, … природу вне его, … духовную … человеческую сущность … следствием того, что человек отчужден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой сущности, является отчуждение человека от человека. Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек" (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. с:567).

Поставим два вопроса:
1. Кому принадлежит продукт труда человека, если он ему чужд?
2. Кому принадлежит собственная деятельность человека, если она есть деятельность чуждая, вынужденная и ему не принадлежащая?

Напрашивается простой ответ - другому чем человек созданию. Кому то иному? Может богу или природе? Но ни бог, а тем более природа никогда не были хозяевами труда. По К. Марксу таким существом может быть лишь сам человек.

"Если продукт труда не принадлежит рабочему, если он противостоит ему как чуждая сила, то это возможно лишь в результате того, что продукт принадлежит другому человеку, не рабочему. Если деятельность рабочего для него самого является мукой, то кому-то другому она. должна доставлять наслаждение и жизнерадостность. Не боги и не природа, а только сам человек может быть этой чужой силой, властвующей над человеком" (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. с:568).

Отсюда угадывается, что посредством отчужденного труда рабочий порождает отношение к этому труду другого человека, чуждого труду и стоящего вне труда. Тогда можно заключить, частная со6ственность есть: продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда. Значит, понятие частной собственности получается путем анализа понятия отчужденного труда, отчужденного человека.

Это исследование показывает, что частная со6отвенность хотя и выступает как основа и причина самоотчужденного труда, в действительности является его следствием.

Частная собственность, с одной стороны, оказывается продуктом самоотчужденного труда, а с другой, средством его самоотчуждения, реализацией этого самоотчуждения.

Развитые Марксом соображения объясняют отношение отчужденного труда к частной со6ственности. Во-первых, непосредственным следствием отчужденного труда является эара6отная плата, а непосредственной причиной частная собственность. Во-вторых, освобождение общества от частной собственности выливается в политическую форму освобожденных рабочих.

Так в чем же Марке видит всеобщую сущность частной собственности и ее отношение к истинно человеческой собственности? Прежде всего в том, что труд у него распадается на две составные части, которые взаимно обуславливают друг друга, или являются лишь различными выражениями одного и того же отношения: присвоение, освоение, выступает как отчуждение, как самоотчуждение, а отчуждение выступает как присвоение, как подлинное приобретение прав гражданства. Частная со6ственность, как материальное выражение отчужденного труда, охватывает отношение рабочего к труду, к продукту своего труда и к нерабочему и отношение нерабочего к рабочему и к продукту его труда.

Для рабочего, который посредством труда осваивает природу, это освоение её сказывается отчуждением, самодеятельность - деятельностью для кого-то другого, жизненный процесс оказывается принесением жизни в жертву, производство предмета - утратой предмета, переходящего к чужой власти, к чужому человеку.

2. Частная собственность и идея коммунизма

По Марксу, коммунизм есть упразднения частной собственности, который в начале выступает как всеобщая частная собственность. Марке рассматривает несколько форм отношений частной собственности при коммунизме.

Господство вещественной со6ственности и уничтожение всего того,
чем, на началах частной со6ственносrи не могут обладать все. Непосредственное физическое обладание представляется единственной целью жизни и существования. "Этот коммунизм, отрицает повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. … Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенства заработанной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной, как, всеобщим капиталом" (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. с:586-587).

Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, а потому возвращение человека к самому се6е как человеку общественному, то есть человечному. Такой коммунизм есть подлинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком.

Маркс утверждает, что общественный характер присущ всему движению, как само общество производит человека, так и он производит общество. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека. Здесь он дает понятие "общественного человека", личности. Причем он разделяет человека коллективного и человека общественного. По Марксу, не всякий коллектив является общественным, а общество не редуцируемо к коллективности. Марке вплотную подошел к определению связи между коллективным и общественным. Коллективное это лишь необходимая, внешняя форма современной жизнедеятельности людей, в внутренней формой общественной сущности человека выступает нравственность.

Если рассуждать чисто экономически и не учитывать выше сказанное, то оказывается, что общественной со6ственности как таковой вообще не бывает. Маркс только обозначил проблему общественной собственности, но не решил её.

Чтобы дать определение общественной собственности необходимо смотреть не на экономические категории, а на смысл существования человека, его сущности. Что такое общественный человек? Коллективность может быть только внешней формой, а общественный это внутренняя. Коллектив определяется какой-то единой целью общественной деятельности. Там, где есть совокупность людей и единая цель - это коллектив. Общественный человек это тот, кто понимает и любит того, с кем он общается. Его нужно искать внутри человека, в его душе, в его сердце. личное и общественное сходятся, но личность - это не каждый член общества, это прежде всего разумно-нравственный человек. Общественное это не коллективное, коллективное это условие, а общественный человек - это личность. Отсюда на наш взгляд следует, что общественная со6ственность, это та со6ственность, которая принадлежит общественному человеку.

Резюмируя вышеприведенное, обозначим отношение К. Маркса к коммунизму: "Коммунизм есть положительное утверждение как отрицание отрицания, и потому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом человеческой эмансипации и обратного освоения человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего. Но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, не есть форма человеческого общества" (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. с:598).

1997 год