Бойкие дураки

  Если присмотреться, то бойкие дураки мешают умнику жить много
больше, чем круглые, хотя вторые куда многочисленнее первых. Про-
тивостоят умникам, как бы конкурируют с ними и путаются у них под
ногами в основном дураки бойкие, и их ведь в сравнении с умниками
всё равно немеряно.
  У бойких дураков может быть очень развитым схематичное, поверх-
ностное мышление. И с этим они даже могут давать фору умникам --
за счёт экономии на нюансах. Пока умник вязнет в этих самых нюан-
сах (мало ли что!), бойкий дурак уже выходит на готовый ответ,
который не так уж редко оказывается оптимальным или близким к
оному или хотя бы вполне выглядящим в качестве такового в глазах
большинства.
  Попробую пояснить примером.
  Фильм "16 кварталов" (2006) с Брюсом Уиллисом. В общем-то хоро-
ший и даже шедевральный -- и потому не раз мною смотренный. Но
одно место мне в нём не нравится. А именно то, в котором транс-
портируемый Уиллисом негр ставит ему тестовую задачу. Ты едешь
мимо автобусной остановки и видишь, что на ней стоят три челове-
ка: старушка [при смерти], твой лучший друг, спасший тебе жизнь,
и девушка твоей мечты. Кого из трёх ты возьмёшься подвезти, если
у тебя в машине только одно свободное место?
  Сколько раз я ни смотрел этот фильм, я никогда не бросался ре-
шать эту задачу [мне бы хоть уследить за сюжетом] -- и никогда
не сподобливался запомнить её решение. А Брюс таки решил эту за-
дачку между свистами пуль и выдал негру правильный ответ. Может,
киношный Брюс даже не задумывался, а она решилась у него как бы
сама собой. Он с этим негром -- типа на одной высокой ступени
эволюционного развития, а где позиционируюсь я -- не понятно.
  Решение задачки, не укладывающееся у меня в голове, было там
такое: отдать лучшему другу ключи от машины, чтобы он отвёз ста-
рушку, а самому остаться с девушкой.
  Попробую разобраться, от чего у меня в этом "тесте" тошнота.
  Во-первых, с какого рожна в автомобиле только одно свободное
место? Если три места в 5-местной машине заняты другими людьми,
то каково им будет ждать, пока ты думаешь, кого везти, или пока
твой лучший друг будет отвозить старушку? А если это двухместный
автомобиль, то какого чёрта он у тебя такой? Вдруг ты увидишь на
автобусной остановке не одну, а сразу четырёх старушек, нуждаю-
щихся в отвозе? Если покупать/угонять/одалживать автомобиль, то
надо бы хоть "нормальный", 5-местный (мало ли что). Лично я вос-
принимаю двухместные автомобили как особо дурачьи и жлобские.
  Во-вторых, по-хорошему надо бы разобраться, а что там за ста-
рушка. Может, она -- та ещё дрянь, которую если и отвозить, то
лучше сразу же к крематорию.
  В-третьих, для девушки твоей мечты ты запросто можешь не ока-
заться парнем её мечты. Или же девушка едет на работу в бордель.
Или на приём к психиатру. И, может, у неё уже имеется недурст-
венный ухажёр, не тебе чета. И даже не исключается, что эта пре-
красная дама на остановке давно состоит в браке и воспитывает
несколько детей.
  В-четвёртых, у людей на остановке может быть (точнее, наверняка
будет) разная степень срочности и значимости поездки. И что --
устраивать им опрос, а потом взвешивать всплывшие обстоятельства?
Бабка, может, едет на пустое общение с такой же подружкой, кото-
рой некуда девать время, а девушка опаздывает на важный экзамен.
  В-пятых, твой лучший друг, наверное, уже сам клеится к этой де-
вушке, твоё появление оказывается для него несколько некстати, а
твоя идея отправить его подальше на твоём автомобиле в компании
подозрительной старушки представляется ему чудовищной хренью.
  В-шестых, поездка в автобусе имеет ряд преимуществ (хватаешь
там вирусы и таким образом поддерживаешь свои иммунитеты; со зна-
чительно меньшей вероятностью попадаешь в автокатастрофу и т.
д.), так что ты со своим подвозом, может, на фиг людям сдался
(ну, если они соображающие).
  В-седьмых, сесть в автомобиль к незнакомому человеку -- это
довольно-таки рискованно, мы в кино уже видели по этому поводу
те ещё ужасы.
  И т. д. (я ещё не исчерпался, но сказанного достаточно).
  Всякое такое, наверное, промелькивает в моём [могучем] подсо-
знании, из-за чего не появляется желание разбираться, какой от-
вет у бойких дураков считается в этом кривом "тесте" правильным.
  Кстати, сам факт приставания с тестом к едва знакомому человеку
-- дело очень невежливое, выглядящее как попытка показать, что
этот человек слабее тебя в умственном отношении, пусть и по
дурачьей мерке. Я бы после такого предложения потеститься не
стал бы этого негра спасать: одним хамоватым придурком меньше --
тоже мне потеря для общества, тем более с мизантропской (= скорее
всего правильной) точки зрения.
  Вот в таком же стиле, как в этой задачке и в её как бы решении,
бойкие дураки, надо полагать, и рулят обществом: ставят себе
странные цели и эффективно (ну, в глазах себе подобных) достигают
их. Зачем-то обеспечивают "экономический рост", зачем-то ширят
"международную торговлю", зачем-то компьютеризируют всё, что мож-
но, зачем-то насаждают автомобильство и т. д. Люди при этом пере-
напрягаются на ненужной работе, теряют способность к размножению,
страдают психическими заболеваниями и т. д. Умники в недоумении
[и ужасе] как от постановки социальных задач, так и от их "блис-
тательного" решения, а у бойких дураков работа кипит, чудо-успехи
достигаются сплошь и рядом, раздаются ордена и премии, присваива-
ются высокие звания. Дурачьи талантищи ходят косяками, на массо-
вые головёнки корзинами сыплется новостной позитив, снимается за-
мечательное кино, печатаются потрясающие книжки, только ключевые
дефекты социального устройства и социальной жизни почему-то оста-
ются, а то даже и усугубляются.