Исповедь

      Ещё один мой рассказ в рамках этой же темы – “Марвин” (в разделе “Рассказы. Мистика”).

      Люди разными путями приходят к пониманию необходимости исповеди, но очевидно, что мотивы исповедующихся не всегда содержат благочестивые основания и порой превращают процедуру исповеди в протокольную беседу для галочки, не имеющую ничего общего с истинным, выстраданным решением об искуплении грехов и об очищении совести. В этом рассказе беседа молодого человека со священником, в которой он пытается найти ответ на вопрос – Кто виноват в его грехах?

     --------------------------------- 

     Участники диалога: 1 – Священник.
                2 – Молодой человек.

     ---------------------------------

     1  - Исповедовал ли ты, сын мой, когда-либо грехи свои и совесть свою?

     2 - Это трудный вопрос, отче.

     1 - Отчего же он трудный? Тысячи людей ежедневно несут свои переживания в церковь и просят прощения у Господа за ошибки, гнетущие их совесть на склоне жизни.

     2 - Я знаю, отче, но, видимо, у меня свой собственный порог в признании необходимости исповеди и пока что я не готов доверить свою историю судье, в истинных полномочиях которого сомневаюсь. Я не уверен в том, что Вы, наместник Господа на земле, облачённый в рясу, имеете достаточно оснований чтобы принимать моё раскаяние.

     1 - Объясни. Мне кажется, что ты преисполнен недоверия не только к слугам Господа на земле, но и к самому верховному Источнику Справедливости. Я прав?

     2 – И да, и нет, отче. Вы верно уловили моё смятение, но мне придётся дать обширное разъяснение моей позиции, поскольку мой разум принял слишком рациональную форму и вошёл в противоречие с некоторыми догмами христианства.

   Я много раз был неправ. Я сожалел о содеянном или сказанном, но не просил прощения, хотя мой поступок выжигал мои внутренности от осознания слабости моего духа и неуместной гордости. Было ли это внутренним покаянием перед самим собой? Да, было. Но моё раскаяние я не адресовал Богу, полагая, что достаточно моего личного самобичевания. Ведь это мои проступки, следовательно и ответ должен держать я сам, не перед кем-то из внешних судей, а перед своей совестью.

     Но сейчас, будучи более просвещённым в вопросах взаимоотношений людей и Господа, я принял для себя новую оценку моей ответственности за мои проступки и я не готов отвечать в полной мере за всё, что будет вменено мне на Страшном Суде, так как вижу только часть своей вины в общем объёме моих прегрешений.

   Я убеждён в том, что мои грехи были грехами чувств, но не разума. Страдания, которые я причинял близким и дальним, ужасны, но эмоции, руководившие моим поведением, даны мне от рождения, от того, кого вы, отче, называете верховным Источником Справедливости. Я не планировал свои проступки, они произошли на почве неконтролируемой вспышки гнева, в момент неспособности действовать разумно. Мне ли отвечать за дела Господни, за то, что я сотворён слабым человеком, не способным контролировать свои чувства? В этом состоит моя новая формула для оценки моей ответственности.

     1 – Следует ли из этого, сын мой, что ты искусственно разделяешь дела человеческие и дела Всевышнего и считаешь, что те поступки, которые спровоцированы твоим разумом, подлежат исповеди и даже наказанию как основанные на собственной воле, а другие твои поступки, источником которых стали первобытные инстинкты, которые, якобы, от Бога, выводят тебя из под ответственности и не подвержены осуждению?

     2 – Почти что так, отче, но я снова не могу ответить на ваш вопрос однозначно и просто, ведь я пришёл к вам не получить вечную индульгенцию за мою прошлую жизнь. Я не верю в аннулирование грехов актом исповеди. Даже исповеданные, они продолжат мучить меня в конце моего жизненного пути, в моих мысленных странствиях по дорогам моей жизни. Мои грехи не оставят меня и лягут со мной в могилу.

   Я с молоком матери всосал веру в неотвратимость ответственности и, как христианин по крещению, приму справедливое возмездие. И в этом плане именно вопрос о справедливости является основным, как в позиции моей защиты, так и в позиции обвинения со стороны Верховного Судии.

   Думаю, что суд нездешний, всех нас ожидающий, должен руководствоваться принципом справедливости, если только в мире людей и в мире ангелов основополагающие судебные понятия совместны в сути своей. То есть, если принципы духовного мира ангелов и материального мира людей тождественны и отражают оно и то же. И если это так, то следствие и суд должны определять ответственность пропорционально между соучастниками греха, то есть между мною и Господом.

     Другими словами, мне хотелось бы понять – является ли грех человека следствием его собственных необузданных страстей или земные страсти есть побочный и непредусмотренный продукт его психики, неожиданно проявившийся после создания человека и наделения его исходными божественными характеристиками.

     Как в этом смысле разделить ответственность Создателя и человека, если последний есть производная единица и являет собою прямое следствие творения? Если исходным психологическим материалом для внедрения в человека была уже готовая субстанция Творца, являющаяся базовой матрицей и генетически определяющая психологические качества человеческой личности?

     Справедливо ли страдать человеку за грехи, совершённые им по якобы своей собственной воле, но спровоцированные, извините, отче, за такую грубую аналогию, спровоцированные заложенными в его психику изъянами исходной матрицы?

     1 – Я понимаю тебя, сын мой. Твоя вера не крепка, а разум в смятении, поэтому  речи твои насколько наивны, настолько и кощунственны. Ты пытаешься предъявить Создателю обвинение в Его личном несовершенстве, которое, якобы, передалось тебе по генетической линии и привело к совершению тобою неправедных поступков. Печально, но объяснимо. Ты сын своего времени, времени отступничества и критицизма. Современные технологии убивают тонкий мир духа и погружают человека в мир грубой материи, комфортной и сладостной. Они отодвигают границу человеческого прозрения на поздний, иногда на самый последний рубеж его жизни, когда сердце сжимает холодная рука неведомого и неотвратимого.

     Иногда это происходит раньше. Человек, пресытившийся страстями этого мира, приходит к пониманию того, что земные удовольствия пропитаны грехом, эгоизмом, бессердечием, преступлением. Душа просит катарсиса, очищения, света, спокойствия, тепла, справедливости. Человек ищет возможность стать лучше, то есть ищет пути к исповеди.

     Есть ещё третья категория людей, идущих к Богу. Это люди-философы, разумом начинающие понимать, что мгновенная земная жизнь это лишь звено Вечности, что душа есть неуничтожимая частичка Великого Разумного Космоса и от начала до конца связана необъяснимыми, но реальными узами с его существованием.

     Не знаю, друг мой, какие причины побудили тебя к этому разговору со мной, но ход твоих мыслей свидетельствует, во-первых, об искреннем желании понять суть вещей, скрытую от поверхностного взгляда, во-вторых, определить меру твоего участия в неприглядных делах твоей жизни и, как следствие, меру твоей ответственности, которую ты желал бы разделить с Творцом, неправомерно полагая, что твоя склонность к греху перешла к тебе от родителей, к ним от Адама и Евы, а к ним от самого Господа.

    Твой путь сюда, к разговору со мной был нелёгок, твоё сердце наполнено обидой за кажущуюся несправедливость. Она и породила сакраментальный вопрос – Кто виноват? Однако, при всей его кощунственности, он делает тебе честь, поскольку определяет тебя как думающего человека, способного к сознательной вере. Ведь вера, постигнутая разумом, в отличие от веры слепой, означает победу в борьбе с невежеством. Вера, обретённая ценой тяжёлых размышлений ценна потому, что выстрадана.

     Ответ на твой вопрос не может быть сиюминутным потому, что он лежит в области твоего будущего. Это один из тех вопросов, разрешение которого возможно лишь вне сферы вербального общения и требует жизненной мудрости. Только личный опыт даёт истинные ответы. Наша беседа это небольшой, но необходимый шаг к пониманию.
 
     Тысячи мудрецов сложили свои головы в теологических битвах за право обладать истиной в этом вопросе, ведь и первочеловек Адам, со скорбящим сердцем оглядываясь на закрывающиеся за ним двери Рая, терзался вопросом о собственной виновности и справедливости наказания.

     2 – Отче, не хотите ли Вы сказать, что церковь за две тысячи лет своего существования не сформировала ни для себя, ни для паствы, четкой точки зрения на вопрос о степени ответственности падшего человека?

     1 – Конечно, церковь имеет свою позицию, канонически отточенную, устоявшуюся и общедоступную. И она заключается в том, что Господь, будучи всеблагим по факту его идентификации, представил человеку самому делать выбор между греховным и праведным наделив его способностью мыслить. Мог ли человек, не обладая этой особенностью, претендовать на особое положение среди животного и растительного мира? Скорее всего, это был бы ещё один вид приматов, разнообразие которых велико, но не придаёт особого, мыслящего, колорита лицу нашей планеты.

     Замысел Господа именно в том, чтобы создать существо, которое было бы в состоянии анализировать окружающее пространство и планировать свои действия руководствуясь при этом моральными категориями, а не животными инстинктами.

     Он создал человека, занимающего в иерархии положений промежуточную ступень между материальным миром и Им Самим, существо материально-духовное, соединившее в себе низкую материю и высокий дух.

     2 – Но ведь, отче, человек, составными и совершенно необходимыми частями которого являются антиподы, земля и небо по пятьдесят процентов, следуя своим потребностям, неизбежно будет принимать решения, ведущие как к греху, так и к благу, идя на поводу желаний тела и души.  Ведь потребности тела, как правило, греховны, а потребности души высоки.

     Следовательно, искушение совершить грех заложено свыше, а инициатива человека к удовлетворению греховных потребностей обусловлена его двойственной природой, созданной помимо его воли и его участия.

     1 – Сожалею, сын мой, что у тебя сформировался именно такой подход. Я уловил его уже в первых интонациях твоего голоса, т.к. твои вопросы это полувопрос-полуответ. Ты готов к осмыслению, ты на пути к пониманию, но пока не готов к принятию.
 
     Хочу сказать тебе главное - Не Бог вершит, а человек. Пока ты не поймёшь эту истину, не поймёшь и своей личной ответственности за свою жизнь и будешь искать её вне себя. А поймёшь тогда, когда совокупность твоих жизненных испытаний приведёт к необходимости размышлений о причинах испытаний, бед, печалей, потерь. Только размышления, явившиеся результатом страданий, помогут прийти к истине, заключающейся в том, что никто кроме самого человека не примет его ответственности за его дела земные.

     Идя в своих размышлениях ещё дальше, человек должен осознать свою  ответственность не только за личную жизнь, но и за все дела на земле, за благополучие общества и природы.

     Только возвысив свои разум и душу да вселенских высот, можно стать Самим Богом и уже не искать возможности разделить с кем-то свою ответственность. Вся ответственность станет только твоей. И это произойдёт в полном согласии с твоим разумом.
 
     Душа человека - частица Бога. Задача человека состоит в том, чтобы вырастить свою духовную частичку до величины Создателя и воссоединиться с ним в Его царствии. которое не на небе, а в душе каждого человека.

     Сын мой, я не приму сейчас твоей исповеди. Ты не готов к чистосердечному согласию с канонами церкви. Пока не готов. Но ты на верном пути  и я уверен, что наш разговор направит тебя на правильное понимание твоей роли не только в твоей жизни, но и в жизни нашей планеты.
 
     2 - Спасибо, отче, за наставления. Я вижу, что мой ум и образ мыслей недостаточны для анализа высоких идеалов. Но теперь моя точка зрения изменилась и я готов перестроить своё мышление в то русло, которое вы открыли для меня. Спасибо.
 
    1 - Иди, сын мой, да пребудет с тобой благословение Господа на дела полезные и достойные.