Пояснение жизни 3

Я прыгаю похлеще кенгуру. Перепрыгнула образования химических элементов, звезд, планет... - сразу на кастрюльку, в которой варятся эти самые химические элементы. Зачем тогда было писать аж две части, смысл какой? Смысл вот какой.

1) Подчеркнуть, что все в этой Вселенной находится в процессе. Нет и быть не может никакой стабильности. И лишь потому, что мы живем не миллионами лет, нам позволительно рассуждать линейным образом. Но! Но если мы желаем порассуждать на миллионы лет вперед, назад, то надо отбрасывать малые законы и держать только большие. А посему о происхождении жизни надо говорить крепкими словами, пусть общими, но такими, которые действовали тогда и действует теперь, и еще на несколько миллионов лет вперед.

2) Подчеркнуть, что движение от сингулярной точки до бесконечной размазанности происходит весьма замысловато, вовсе не широким фронтом, местами все сильно различается (звезды не дадут соврать). Конечно, на финише будет только пыль. Но до того будут те еще фокусы, местами.

3) Исходя из 2) не удивляться замысловатости существующего на планете Земля. Это временно. Так должно быть. Нет широкого фронта. Есть вариации. Мы в такой вариации и нам (для наших целей) следует не быть испуганными многими переменными, а смело стартовать из надежной позиции: наблюдаемые нами явления жизни суть химические реакции, не более того. Т.е. надо играть электронными взаимодействиями атомов - в некой среде - при неких условиях. И понять, как эти игры дают в том числе специфические химические реакции жизни.

Вот так. Вот так можно посмотреть на части 1 и 2.

А чтобы часть 3 имела собственную самостоятельность, давайте дадим определение жизни, живого, земного живого. Это раз плюнуть, очевидно же. Вот я пишу: на планете Земля живым называется объект, который есть такая молекула, которая в определенной среде делает свои копии, пока сама на распадется (естественным образом, от старости, от поломок, от невозможности жить дальше). Это определение идеально подходит для простейшего живого. Начинать-то надо с простейшего - как простейшие дают сложнейшие - то уже другая песня - хотя и сложнейшие по сути считаются живыми по той же простейшей причине. И еще, в эту нашу молекулу может входить ну_очень_много атомов, но не называть же мне их толпой, они не толпа.

Кстати, самая простая наблюдаемая нынче жизнь типа вирус. И вы здесь вместе со мной радостно начинаете понимать, почему многие ученые не признают вирус живым существом - а он не умеет делать свои копии, пользуется чужим станком. А вы радуетесь дальше - понимаете почему многие ученые признают вирус живым - потому что в среде набитой другими живыми сущностями он распрекрасно живет согласно определению.

Как интересно становится... Но мы спешить не будем. Простейшее живое точно не имело вокруг себя другого чего-то живого. И для простейшего живого мы говорим: уметь делать свои копии в неживой среде. Но опять плохо: среда может быть набита неживыми трупами, мало ли что... И опять мы должны упереться рогом: наше живое оно сложное, оно здание, а вокруг все попроще, кирпичи. И опять не 100%... - но мы, вы учуяли вектор и будем уточнять его потом - определения должны быть разумно размытыми, тем более в начале пути.