2. Триадная теория устойчивой финансовой системы

   В качестве теоретической основы для анализа влияния денег и информационных технологий на современное общество рассмотрим результаты оригинального анализа современного кризиса (см. Дорожная Пыль. Мировой кризис. Причины и возможный выход). Опираясь на концепцию капитала как права на преимущественное распределение, автор предложил нетривиальный взгляд на экономические, политические и социальные процессы и связал их в единую систему через триаду «идеология-политика-экономика». Теория отличается междисциплинарным подходом, в котором сочетаются элементы экономики, политологии, философии и даже культурологии, что актуально и значимо для понимания глобальных кризисных явлений и общих требований к новой финансовой системе.

Аксиомы теории устойчивых систем

   Современный глобальный кризис (экономический, политический, культурный) рассматривается не как набор отдельных проблем, а как проявление единой системной болезни. Причина этого кризиса — сбой в механизме распределения власти и ресурсов, то есть капитала.
   Теория вводит два ключевых права, определяющих доступ к ресурсам:
     1. Распределительное право — им обладают те, кто имеет преимущество в   доступе к благам (например, титул, деньги, должность). Это право основано на власти, так как позволяет распределять ресурсы в свою пользу.
     2. Право на отложенный обмен — лежит в основе возникновения денег (например, «отдаю своё сейчас, забираю чужое потом»). Оно опирается на частную собственность, так как требует чёткого определения владельца обмениваемых благ.
   Эти два права формируют фундамент потребления, что означает: в основе всей экономической жизни лежат насилие и право обладания.
   Капитал в этой теории определяется не как актив, а как право на преимущественное распределение. Он неизбежно возникает, так как без него невозможно организовать распределение ресурсов в обществе. Однако капитал также является выражением несправедливости, поэтому любое общество потребления, основанное на распределении, по своей сути несправедливо.
   Примером функционирования капитала служат банки: они получают сверхприбыль, не производя товары, а благодаря распределительному праву — контролю над деньгами, кредитами и системой обмена.
   Таким образом, теория связывает глобальные кризисы с системными пороками механизмов распределения власти и ресурсов.

Системы с обратной связью

   В теории описываются системы с обратной связью, где элементы соединены последовательно в замкнутый круг. Каждый элемент обладает определённым ресурсом (обозначаемым, например, как А, В, С и т.д.), и каждый элемент оказывает давление на следующий за ним. Это означает, что, если один элемент усиливается, следующий ослабляется, и наоборот.

Ключевые особенности систем

   Любая система, в первую очередь, характеризуется своими структурными особенностями, в частности:
     1. Чётное число элементов приводит к положительной обратной связи, что делает систему неустойчивой. Например, в системе из четырёх элементов (А, В, С, D) увеличение А вызывает уменьшение В, рост С, уменьшение D и ещё большее увеличение А, что ведёт к нарастанию дисбаланса.
     2. Нечётное число элементов создаёт отрицательную обратную связь, обеспечивая устойчивость. Например, в триаде (А, В, С) увеличение А уменьшает В, что увеличивает С, а это компенсирует первоначальный рост А. Триада — самая быстрая и устойчивая структура, так как компенсационные процессы в ней происходят быстрее.
   Доказано, что распределительное право порождает триаду с отрицательной обратной связью, которая лежит в основе общественного устройства.

Модели триад

   Рассмотрим две базовые модели триад:
      1. Мультипликативная триада описывается соотношениями:
                A=a/C ,  B=b/A , A=c/B ,
             где  a,b,c — константы.
         Для такой системы выполняется условие  (АВС)!2=abc=const, что означает сохранение энергии давления. Однако эта модель имеет ограничения, так как не учитывает источник роста ресурса при уменьшении давления.
     2. Аддитивная триада (ресурсная) рассматривает отношение порождения: элемент А усиливает С через ослабление В. Этот подход эквивалентен мультипликативному, но акцентирует внимание на передаче ресурсов.
   Указанные соотношения передают лишь идею работы триады, но не могут рассматриваться как математические соотношения.

Организационные триады

   Организационные триады — это системы, состоящие из трёх взаимосвязанных элементов (например, воины, жрецы, дельцы), где каждый элемент оказывает давление на следующий, создавая устойчивую структуру с отрицательной обратной связью. В отличие от абстрактных мультипликативных или аддитивных триад, организационные триады описывают реальные взаимодействия между группами, такими как государственные институты, религиозные организации или экономические субъекты.

Основные идеи построения организационных триад

     1. Давление и управление
      • Элементы триады (например, воины как властные структуры) воздействуют на другие (жрецов — религиозные или идеологические институты) через управленческие решения.
      • Это давление формализуется как бинарное отношение: например, (a,b);SAB означает, что организация a из группы A (воины) может давать указания организации b из группы B (жрецы).
     2. Связи Галуа и устойчивость
      • Для анализа устойчивости используются связи Галуа — математические отображения между множествами, которые показывают, какие организации свободны от давления (X;) или какие оказывают давление (Y;).
      • Эти связи образуют полные решётки (лингвистические пространства), где операции пересечения и объединения множеств соответствуют устойчивым состояниям системы.
   Формулы, которые описывают работу мультипликативной или аддитивной триады, весьма условны. Например, в общественной триаде под А можно понимать воинов, под В – жрецов, а под С – дельцов. Кстати, в этой разметке небольшое отличие от триады в [8], в которой еще не было выявлено отношение порождения. Эта небольшая путаница не влияет на обсуждение свойств триады в [8,9] и связана фактически со смешением отмеченных двух отношений между элементами.
   Итак, рассмотрим, например, давление воинов на жрецов. Что это означает? Как это измерить? Что вообще имеется в виду конкретно? Или рассмотрим формулу В=b/А? Что означает величина В у жрецов и величина А у воинов? Как эта величина А реально может влиять на В? Как определить эти величины? Почему именно такая формула? Ведь формул давления может быть множество и для непрерывного и для дискретного случаев. И почему столь неопределенные величины должны создавать отрицательную обратную связь, которая будет реально действовать? Кроме того, в разных триадах природа давления может быть различной, так что их согласование особенно при вложенных триадах может порождать проблемы. Все эти вопросы абсолютно справедливы и требуют ответа. В этом разделе мы попробуем хотя бы частично разобраться с этими вопросами.
   Давайте, выберем первую попавшуюся связь, например, давление А на В. А обозначает воинов. Воины – это просто тип людей, занимающихся регулированием отношений между людьми, то есть властью. Для решения этих задач воины группируются в различные управляющие организации в виде партий, министерств, комитетов, администраций, армейских подразделений, полиции и т.д. Итак, под А мы будем понимать множество организаций воинов, которые занимаются управлением людьми. Аналогично под В мы будем понимать множество организаций жрецов: религиозные организации, организации в области науки и искусства и т.д. У каждой организации а;А есть область компетенции, то есть перечень тех организаций b;В на которые распространяются решения a. Решения одних организаций из А обязывают к определенным действиям и ограничениям организации из В. Итак, мы определили бинарное отношение SAB;A;B между элементами множеств А и В следующим образом: (а,b);SAB, если а может давать распоряжения для b. Аналогично можно определить отношения SBС, SСА. Назовем такие триады организационными.
   Очевидно, на между организациями в А и В действует некоторая иерархия, которая выглядит, как некоторый частичный порядок на А и В. Задавая SAB, мы можем учесть его, воспользовавшись следующим правилом: если (а,b);SAB  и b’;b, то (а,b’);SAB. Пока мы не будем учитывать важность тех или иных решений, степень загруженности организаций из В, получивших предписания от организаций из А и другие возможные особенности системы управления.
   Доказана следующая теорема
   
  Теорема. В организационной триаде каждая из вершин имеет одну или несколько неподвижных точек. Если какая-нибудь вершина попадает в неподвижную точку, все остальные вершины также оказываются в неподвижных точках. При этом возможны два варианта. Либо триада оказывается в стационарном режиме, когда состояния ее вершин не меняются со временем, либо все три вершины совершают автоколебательные движения между двумя своими неподвижными точками.
   Разумеется, эта теорема недостаточна, чтобы ответить на вопросы об устойчивости организационной триады. Важнейшим вопросом остается вопрос о том, всегда ли сходится организационная триада к неподвижным точкам независимо от вида полных структур в её вершинах.
   Как выглядит функционирование триады в неподвижных точках с точки зрения интерпретаций в начале этого раздела? Легко видеть, что при стационарном варианте в каждой вершине триады стабилизируется перечень как организаций, дающих указания, так и перечень организаций, работающих по своему плану без текущих указаний. Фактически в стационарном режиме, организации, формирующие управляющие указания, делятся на две части: продолжающие управлять, и находящиеся в резерве на случай выхода из стационарного режима. Аналогично, организации исполнители также делятся на две части: одна часть не получает указаний от организаций из А и работает по своему плану, а другая находится под давлением организаций из А. Если же в процессе работы триада переходит в автоколебательный режим на неподвижных точках, то это выглядит как циклическая смена двух стационарных режимов в силу некоторого «перерегулирования» в одном или обоих режимах.
   Мы рассмотрели поведение изолированной триады.  Реальные триады получают возмущающие воздействия (изменение состояний вершин триады) от внешних событий, от вложенных и охватывающих триад. Это требует разработки механизма определения состояния вершин триады. Если состояние вершины оценивается некоторой числовой величиной, как на рис. 1, то необходимо научиться измерять эту величину. С другой стороны, для организационных триад необходимо контролировать, в каком замкнутом множестве находятся пространства в вершинах триады. В [7] рассматриваются эти вопросы в терминах теории распознавания образов. В частности, там вводится понятие признака и исследуются вопросы разложения пространств в пространства признаков. Это позволяет определить число признаков для идентификации замкнутых множеств, количество значений каждого признака, и соответствие между замкнутыми множествами и кортежами значений признаков, что позволяет построить алгоритмы идентификации замкнутых множеств из пространств в вершинах организационных триад.

Условия устойчивости

   В предлагаемой теории общество делится на три движущие силы, каждая из которых владеет определённым типом капитала (табл. 1):

Таблица 1.
Группа Тип капитала Функция в обществе
Жрецы Капитал признания / идей Идеология
Воины Бюрократический капитал Политика и право
Дельцы Денежный капитал Экономика и ресурсы

   Эти три силы находятся во взаимозависимом и уравновешивающем взаимодействии:
    • Идеология (жрецы) ; управляет политикой;
    • Политика (воины) ; регулирует экономику;
    • Экономика (дельцы) ; признаёт или отвергает идеологию.
   Так образуется триада власти с отрицательной обратной связью, обеспечивающей устойчивость системы.

Деньги, как экономическая категория

   Деньги в такой системе рассматриваются как разновидность права.
Деньги — это право на отложенный обмен, не связанное с моралью или статусом, они по своей природе «отложенности» имеют тенденцию к накоплению, скорость оборота денег, зависит от механизма их старения (инфляция, налоги, срочность).
Но деньги всегда ниже по иерархии, чем распределительное право — тот, кто имеет титул, может получить всё, даже без денег.

Триадная модель общества

   Итак, предлагается триадная модель общества, где власть распределяется между:
    1. Воинами (политика),
    2. Жрецами (идеология),
    3. Дельцами (экономика, деньги).
   В "республике дельцов" главным становится денежный капитал, потому что в деньгах сливаются два фундаментальных права:
    1) Право на отложенный обмен (экономическая функция);
    2) Право на преимущественное распределение (власть и доступ к ресурсам).
   Деньги становятся не только средством обмена, но и инструментом власти и доступа к будущему.
Суть финансового капитализма — это рекурсия: «Money begets money» / «Деньги к деньгам».
   Обладание деньгами даёт возможность получать ещё больше денег — без создания товаров или услуг. Это и есть природа распределительного права, в отличие от производственного.
   Производство денег из денег связано со спецификой категории «время», на которую обратили внимание ещё древние греки: хронос, циклос и кайрос.
Преобразование времени в деньги:
   ; Хронос — проценты, кредиты (деньги за время);
   ; Циклос — оборот, повторение (валюта, циклы купли-продажи);
   ; Кайрос — удачный момент (биржи, кризисы, переоценки, страховка).
   Все три формы создают финансовую сверхструктуру, часто — фиктивную, нестабильную и рискованную.
   Банковская мультипликация реализует эффективную технологию проиводства "денег из воздуха".
   Через ссудное право банки создают новые деньги, которые не являются "настоящими", но участвуют в реальном обмене.
   Центральный банк и коммерческие банки усиливают этот эффект ; финансовая система становится самостоятельным "производителем ценности".
   Среди "дельцов" образуются две противоборствующие группы:
    1. Производственники — зависимы от территорий, ресурсов и государства.
    2. Финансисты — глобальны, гибки, склонны к спекуляции.
   Инфляция и эмиссия обогащают одних и разоряют других — отсюда внутренний конфликт внутри финансового класса.

Выводы

   В рамках предлагаемой теории можно сделать следующий политико-экономический вывод:
     • "Республика дельцов" — это не демократия, а замаскированная финансовая олигархия;
     • Она устойчива, но нестабильна, поскольку балансирует между фикцией и реальностью;
     • Любые попытки вернуться к «нормальной экономике» (например, вернуть производство в США) наталкиваются на интересы тех, кто делает деньги из денег.
   Триадная теория предлагает междисциплинарный взгляд на современный кризис, связывая экономику, политику и идеологию в единую систему. Она показывает, что деньги и капитал — это не просто экономические категории, а инструменты управления обществом. Однако их доминирование ведет к дисбалансам, требующим переосмысления основ общественного устройства.
   Предлагаемая теория — это интеллектуальный манифест против финансового капитализма, демонстрирующий, как деньги стали не только инструментом обмена, но и средством власти, идеологии и системного управления обществом. Современный кризис — это не экономический сбой, а системная метаморфоза власти и структуры общества.