Нужно ли реставрировать произведения искусства?

Искусство не всегда было тем, что мы сейчас видим.

Многие из самых известных картин мира были «реставрированы» на протяжении многих лет — тщательно возвращены к тому, как, по нашему мнению, они выглядели изначально.

Но некоторые из этих реставраций были невероятно спорными...

На это порой не обращают внимание. Мы видим множество старых фотографий, которые никто не реставрировал. Но не следует забывать, что  картины — это реальные физические объекты.

И поэтому, как и все остальное в мире, они подвержены износу, загрязнению, повреждениям и старению.

Иногда повреждение является естественным — краска со временем портится, а цвета тускнеют.

Отсюда и знаменитая желтизна картины Моны Лизы, вызванная нанесением различных лаков, которые с тех пор потемнели.

Поэтому картина выглядит сейчас не так как изначально.

А иногда картины повреждаются или изменяются в результате вмешательства, намеренного или иного.

«Страшный суд» Микеланджело, написанный в 1540-х годах, вызвал споры из-за чрезмерной наготы.

После смерти Микеланджело Даниэле да Вольтерра добавил к своей работе одежду для обнаженных фигур по требованию Папы Римского.

Это невероятно сложный и часто противоречивый  процесс под названием «реставрация» — возвращении искусства в его первоначальное состояние. И часто в его основе лежит не восстановление подлинного произведения, а чистая коммерциализация, чтобы больше заработать.

Недавний пример — восстановление «потерянной» картины Леонардо «Спаситель мира», которая была заново открыта, отреставрирована и продана за полмиллиарда долларов в 2017 году.

Реставрация произведений искусства редко попадает в заголовки новостей — за исключением тех случаев, когда она идет катастрофически неправильно.

Как в случае со ставшей теперь культовой честной попыткой женщины - реставратора  из Испании восстановить картину (проект, который она так и не успела завершить) в своей местной церкви.

Испания стала домом для еще одной попытки, которая стала вирусной несколько лет спустя, когда копия картины Мурильо «Святая Мария» была снова довольно странным образом восстановлена.

Но это только самые известные примеры.

Реставрация встречается чаще, чем вы думаете, и не всегда эффективна.

Не так давно Лувр скандально «убрал» картину Леонардо да Винчи «Мадонна с младенцем и Святой Анной», кардинально изменив ее внешний вид.

А как насчет «Тайной вечери» Леонардо?

Фрески были нарисованы  на стене трапезной в Милане в 1490-х годах и с тех пор неоднократно повреждались, реставрировались, снова повреждались  и снова восстанавливались  десятки раз на протяжении многих веков.

Кто-то даже построил новую дверь, разрушив ноги Иисуса.

Последняя крупная реставрация проводилась около тридцати   лет тому назад, между 1970-ми и 1990-ми годами, и полностью изменила «Тайную вечерю».

Это та версия, которую мы сейчас привыкли видеть.

Соответствует ли она оригинальной работе Леонардо? Прошло слишком много времени; мы просто никогда не узнаем.

Продолжение следует. Часть II

Еще одним ярким примером является потолок Сикстинской капеллы, расписанный Микеланджело с 1508 по 1512 год, который сейчас является одним из самых известных произведений искусства в мире.

Но до 1990-х годов — потолок был весь в грязи, старых попытках реставрации и копоти от свечей — он выглядел совсем иначе…

Эта реставрация также вызвала глубокие споры.

Конечно, они осветлили потолок, но многое было удалено, и кое-что из того, что было удалено, возможно, было оригинальной работой Микеланджело.

Одним из особенно спорных элементов реставрации было очевидное исчезновение глаз у нескольких фигур, в данном случае у Джесси.

В остальном, по мнению критиков, отреставрированная версия потолка Сикстинской капеллы стала слишком размытой.

Может быть, оно и более живое, но тонкости формы и фактуры, настроения и характера уничтожены. Эмоциональность изображения снизилась.

Была также отреставрирована картина Микеланджело «Страшный суд», которую он нарисовал на стене Сикстинской капеллы спустя три десятилетия после того, как выполнил ее потолок.

Помните ту одежду, которую закрасили, чтобы скрыть наготу? Большинство из них были удалены, несмотря на то, что им много веков.

И снова результат стал чище и ярче, и мы можем видеть гораздо большую часть картины.

Но что-то потеряно? Как мы можем знать наверняка, что это то, как оно должно было выглядеть?

Именно то же самое говорили реставраторы прошлого, чью работу мы пытаемся отменить.

Теперь вы можете понять, почему восстановление вызывает споры.

Его сторонники утверждают, что они одновременно сохраняют искусство и дают людям то, чего изначально хотел художник.

Его критики указывают на высокомерие мыслей о том, что мы можем воссоздать или даже знать, что задумал кто-то вроде Микеланджело.

Но, возможно, самая опасная часть восстановления не только гордыня, но и то, что однажды утраченное невозможно вернуть.

Краски и пигменты чрезвычайно деликатны, и какие бы изменения мы ни внесли сейчас, они не могут остаться неизменными в будущем.

Стоит ли рисковать?

Именно поэтому Джон Раскин, возможно, величайший искусствовед-критик XIX века, горячо выступал против реставрации в пользу консервации.

Он считал, что мы должны быть благодарны за любые сохранившиеся произведения искусства, что мы должны сохранять их такими, какие они есть, а не вмешиваться.

Вспомнил церковь Святого Луки недалеко от Дамаска. Небольшое сильно закопченное от горения свечей  помещение и старинные темные иконы. Но впечатление потрясающее! Как будто окунулся в глубь веков.  Часто мы забываем от том какую энергию излучают картины. Это энергия художников , которые ее составляли. И часто реставраторы , восстанавливая картину затрагивают ее важнейшие по замыслу Творца картины детали. И тем самым энергия картины сразу падает. Что для нас важнее чувствовать энергию картины и видеть ее изображение?

Реставраторы — невероятно талантливые и преданные своему делу люди, использующие в своей работе передовые технологии и сложные научные методы.

Возьмем, к примеру, картину Пикассо «Актер» 1905 года.

В 2010 году кто-то упал на картину и разорвал ее; его восстановили, и теперь вы об этом не узнаете.

Реставраторы также вернули к жизни бесчисленное количество картин — например, «Разрушение Помпеи» Джона Мартина, написанное в 1821 году, но сильно поврежденное наводнением в 1928 году.

За последнее десятилетие он был восстановлен, частично с помощью фотографий оригинала.

Чудесное достижение.

Но у нас нет фотографий произведений искусства, сделанных сотни лет назад.

Вместо этого нам приходится полагаться на сканирование и тщательный анализ того, что является «оригинальным» или «поддельным».

Как и в случае с 600-летним Гентским алтарем Яна ван Эйка, который недавно подвергся весьма впечатляющей реставрации.

А «Рождество» Пьеро делла Франческа, написанное в 1470-х годах, было отреставрировано лишь в прошлом году.

Обратите внимание на изменение лиц пастухов с правой стороны — так ли это изначально нарисовал Делла Франческа?

Мы никогда не узнаем наверняка... так стоит ли нам оставить это в покое?

Неудачные реставрации, возможно, самые известные, но для критиков они не лучше, чем «эффективные» реставрации.

Что является картиной: пигмент или намерение? Что такое «оригинал»? Это трудные вопросы, но восстановление заставляет нас их задать.

Так стоит ли нам восстанавливать старинные произведения искусства  или нет?