Хроники инженера-разработчика. Глава 2. 1

фото из интернета

«ПУТЬ В ТЫСЯЧУ ЛИ НАЧИНАЕТСЯ С ПЕРВОГО ШАГА»

Но вернусь в 70-е, к самому началу наших инженерных изысканий.
Итак, осенью 1974 года, я оказался в группе инженеров нашего института, впервые приступившей к разработке  Системы автоматизированного проектирования (САПР) технологического назначения.

Помимо полного отсутствия организационных условий, хотя бы для начала работ, весьма странным был и план их проведения.

Создать «пионерскую» Систему были должны всего за два года, выполнив для этого два НИОКРа:
по первому, - для «машинного проектирования» ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ СБОРКИ САМОЛЕТОВ разработать его методические основы,
а, по второму, - уже провести опытное внедрение "новенькой" Системы непосредственно в условиях серийного производства!

Забегая вперед, отмечу, что, не смотря на нашу многолетнюю напряженную работу, удалось нам это сделать только к середине 80-х годов, спустя примерно десять лет с их начала.
Кем были, те начальники из высоких кабинетов, и чем они тогда думали, до сих пор мне не известно.

Напомню, что ни собственного опыта, ни каких-либо начальных сведений о «машинном проектировании», и тем более, знаний о наличие где-либо экспериментальных образцов подобных систем у нас не было совершенно!

В отечественном машиностроении, как и за рубежом, тема автоматизации инженерных работ только-только стартовала.

К тому же, мы не располагали и собственной технической базой для подобных работ – на тот момент в институте даже электронно-вычислительной машины у нас не было, рассчитывали на завод, где уже стояла «Минск-32» - первая в СССР ЭВМ ещё только второго поколения.

Но тогда, по нашей молодости, мы особо не «заморачивались», беззаботно полагая и искренне веря, что наши «высокие» начальники всё продумали-то, предусмотрели, раз поставили нам такую задачу – буквально за два «приёма» сразу же выйти в реальное производство.
Дело было за нами, не мудрствуя лукаво и засучив рукава, попытаться её решить.

Но, не только правильно сформулированной и своевременно поставленной задачей, определяется успех инженерных изысканий!
Голыми-то руками мало, что сделаешь, нужны ещё и соответствующие ТЕХНОЛОГИИ, в первую очередь, подобающее "ОБОРУДОВАНИЕ".

В нашем случае, алгоритмические языки и электронно-вычислительные машины с их периферией, которые к началу 70-х годов, сами ещё только мало-мальски стали развиваться.
Того не ведая, начав «сапровские» разработки, уже изначально, мы оказались их заложниками.
Как же не искоренима наша национальная черта – «как голый в баню», да ещё, и «с места в карьер»!

Хотя общее представление о нем, – ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ сборки самолетов, естественно имели, будучи все инженерами авиационного производства.

На то время, эти процессы оформлялись увесистыми комплектами технологической документации, выполненной рукописным способом, перьевыми ручками несмываемой тушью на листах кальки.

Их основу составляли, так называемые «операции», которые в свою очередь, состояли из технологически упорядоченного набора «переходов» - далее в описаниях уже неделимых «частичек» каждого технологического процесса.

Каждый лист «операции» выглядел, как последовательность строк-переходов, с пространными, исключительно технического содержания «текстами».
Кроме того, в каждой строке во множестве находились цифры и буквенно-цифровые обозначения, которые назначались, исходя из анализа конструкций собираемых самолетов и условий их серийного производства.

На наших заводах эту документацию, для каждого выпускавшегося самолета, проектировал целый штат технологов в сотни человек из доброго десятка видов авиационного производства.
Но почему-то, в большинстве своем состоявшим исключительно из одних женщин.
Много позже, когда мы наконец, получив «машинные» технологии, с большим трудом искали вместе с заводчанами «эффект от САПРов», один из руководителей на полном серьёзе заметил, что дескать «вот теперь, наверное, в технологи повалят и мужчины»!

«Изготовление» этих самых - рукописных фолиантов, мы и должны были перевести на «машинное проектирование».
Причем для этого, походя, и решив поставленную впервые задачу автоматизации инженерного, а по её сути, интеллектуального, требующего умственных усилий, труда.
Всего-то на всего!
За два года, располагая лишь допотопным оборудованием, как мы теперь знаем, исходя уже из практики века 21-го.

Что тут скажешь, оказывается, на самом деле действительно, есть она, та самая - "смелость неведения", по случаю которой "безумству храбрых поём мы песню"!

Но ещё раз, повествуя об особенностях инженерного поиска, вернусь к вопросу необходимости для него соответствующих технологий и подобающего оборудования.
Причем, необходимого В ОДНО ВРЕМЯ и В ОДНОМ МЕСТЕ!
В противном случае, однозначно, всё закончится сокрушительным инженерным провалом.

Да, для открытий в фундаментальной науке, порой действительно достаточно одного остро отточенного «пера», как тому же, Альберту Эйнштейну, а вот в инженерном деле такие «штучки» практически не проходят.
Как сказано в Библии: «всему своё время, и время всякой вещи под небом»!

В этой связи очень показательна и поучительна история "искусственного интеллекта".

Горячие новости со всего света и многочисленные комментарии о достижениях в области «искусственного интеллекта» (ИИ) завораживают!
Хотя на самом деле, действительно имеет место бум, но не искусственного «интеллекта», а всего лишь компьютерных программных «приложений».

И произошел этот бум по тривиальной причине: с выходом традиционного «железа» на тот уровень его мощности и производительности, который наконец-то позволил эффективно реализовать вычислительные алгоритмы обработки данных методами «нейронных сетей».
Кстати, начало работ в этом направлении относится к 1943 году, т. е. восемьдесят лет назад.

И все эти годы несколько поколений ученых разных специальностей развивали их, систематически открывая новые возможности. А параллельно развивалась и техническая база, как тогда говорили, электронно-вычислительных машин.

И вот уже в наше время методически зрелым подходам стали под стать и новые возможности в обработке данных: огромные скорости вычислений и объёмы памяти.
Всё, «клиент созрел»!

Действительно, после многих десятилетий поисков, открытий и разработок пришел подлинный успех. А ведь сначала, в прикладном плане, ставилась только задача по распознаванию образов.

Масштаб достигнутого успеха однозначно демонстрирует чуть ли не ежечасное появление всё новых «приложений» в огромном числе областей человеческой деятельности: технического зрения, безопасности, транспорта, медицины, образования и многих других. А это значит, что с «нейронными сетями» всё всерьёз и надолго!

Так в чем же все-таки проблема, и есть ли она на самом деле?!
Полагаю, что абсурдность ситуации с ИИ кроется в трактовке самого понятия «искусственного интеллекта»!

Беглого взгляда на академические определения этого понятия достаточно, чтобы понять, что со смыслами «интеллекта» шутить-то не стоит, слишком глубоко и многосложно его содержание, а по мнению отдельных ученых, похоже присущее только HOMO SAPIENS.

Сравнивая возможности «приложений», как программных продуктов в указанных выше областях деятельности, с развёрнутым определением «интеллекта» понятно, что на сегодня они и близко не подошли к возможностям «первоисточника»!
На сегодня то, что нам преподносится как «искусственный интеллект» не более, чем скороспелый броский «ярлык», мало соответствующий «уму» в его первозданном смысле!

В действительности, сейчас происходит ровно тоже, что, скажем и происходило на протяжении тех же 19 и 20-го веков.
Идет замещение отдельных видов деятельности исконно присущих лишь человеку — на его совместную деятельность с «машинами и механизмами», на сожитие с ними.

С той лишь потрясающей разницей, что наша цивилизация «добралась» уже и до самого сокровенного — имитации разумной интеллектуальной деятельности в лице «нечеловека»!
И надо бы такому случиться, что по воле Судьбы или её злого рока, мы с коллегами оказались, совершенно того не ведая, по уши вовлеченными в этот самый цивилизационный прорыв!

Ещё в 70-х годах, в СССР стали появляться книги, из которых и мы, впервые для себя, узнали о появлении в мире новой науки – «Искусственного интеллекта», что официальной датой её рождения, как научной дисциплины считается 1956 год, что этот термин был введен Джоном Маккарти, американцем, специалистом в области компьютерных технологий и когнитивистики.
Узнали, что за рубежом, в первую очередь, в США и Западной Европе, активно разворачиваются исследования возможностей создания «машин», способных решать задачи, требующие умственных усилий.

Уже на то время, книга Э. Ханта «Искусственный интеллект», выпущенная издательством «МИР» в 1978 году, стала нашей настольной.
Этот увесистый научный бестселлер был полностью посвящен фундаментальным проблемам создания искусственного интеллекта и существующим подходам к их решению.

В нем рассматривался широкий круг задач, связанных с интеллектуальной деятельностью человека, в том числе, распознавание образов, машинного доказательства теорем, восприятия «машиной» окружающего физического мира, понимания естественных языков.
Особое внимание Э. Хант в книге уделил основным идеям и принципам искусственного интеллекта.

Вовсе и не имея, «семи пядей во лбу», стало понятным, что если занимаемся "технологическим проектированием», а это безусловно, - труд умственный, то "Искусственный интеллект", как новое направление в академической науке,  и для нас должен стать одной из основ собственных разработок.

И с тех пор, на протяжении более двадцати лет, мы с «Искусственного интеллекта» не спускали глаз, создали вполне приличную библиотеку по этой тематике, гонялись за новыми публикациями, , благо, что с годами их становилось всё больше и больше. Сначала исключительно зарубежных ученых, но со временем пошли и наших, уже отечественных.

Но, в 1974 году, мы были всё-таки на «грешной земле», хотя и стали понимать, что за ИИ, скорее всего и есть настоящее будущее «автоматизации» интеллектуального и в частности инженерного труда.

Для нас была ясность и в том, что первоначально, начинать следует «от печки», то есть, от той технологии обработки данных, которая уже «зашита» в единственную для нас ЭВМ «Минск-32».

Первой, в чём убедились, начав свой инженерный поиск, была возможность действительно заменить «рукописный» документ на «машинный», его печатью на АЦПУ – алфавитно-цифровом печатающем устройстве этой вычислительной машины, причем, в абсолютно идентичном виде, как-то и принято в реальном производстве.

При этом полагали, что сделать это будет достаточно быстро и просто, использовав, хотя бы один, из нескольких уже существовавших алгоритмических языков для «Минск-32».
Выбрали «Фортран», как рекомендуемый для проведения именно инженерных расчетов, а «рожденный» аж в 1956 году.

Его операторы «PRINT», зашитые в отдельную подпрограмму, вполне могли выполнять нужную нам автоматическую печать структурированных строк, заданных технологом.
В части уже видения нашего способа «машинного проектирования», каждая такая «строка» являла тот самый «переход», упорядоченный список которых и составлял содержание «операций» в комплектах технологической документации по сборке самолетов.

Но, к нашему большому сожалению и разочарованию, возможность автоматической печати - как этапа «визуализации» в процессах обработки данных на ЭВМ, оказалась единственной, которую можно было быстро и легко реализовать в САПРах технологического назначения.