Пояснение жизни 5

У меня есть как бы кумир - А. И. Фет "Общество потребления". То его малое произведение. Есть и большие. Но я даже малое пробежала по верхам - потому как живет во мне страсть "я сама" - что за интерес подсматривать ответы?

С другой стороны ненавижу, когда взрослые лезут в теорию относительности с линейкой. А себя оправдываю - я самодеятельно трогаю только общие загадки и общими ответами.

Загадка возникновения жизни из таких. Я так считаю. Потому что пользуюсь простым общим рецептом (на такие случаи) - надо просто отматывать назад, до самого первого, самого простого проявления данного явления. Еще надо иметь достаточно фактов дня сегодняшнего, чтобы было с чего стартовать в прошлое. Под такие методы подходит не только жизнь - смерть тоже, та же война, тоже надо мотать назад, честно глядя на сегодня.

Вернемся к жизни. Существующей. Где самое простое? Ответ мгновенный: одноклеточные прокариоты, попросту бактерии. Вирусы проще, но там не выполняется основной критерий живого - создавать свою копию да собственным станком.

Ах да, по пути назад мы как раз уловили критерий живого. Это совокупность атомов. Которая не зацементирована. Которая в подходящей среде "дергается" и результатом этого "дергания" является новая копия, много копий, сколько успеется - потому как наша "совокупность атомов" не очень устойчивая, долго не протянет под флуктуациями, поломается - а мы ее видим, значит, все нынешнее живое обязательно размножается - конечно, размножаться живому можно и за счет других живых, но мы смотрим начало, когда вокруг все неживое, и вообще сначала все неживое. Но вирусы оставляем на размышления - ведь таки размножаются - в очень специфичной среде.

Глядя на бактерии, на нас просто наваливается куча мудрых мыслей.

Мы говорим себе: самые простые существуют рядом с самыми сложными, т.е. не только пространство Вселенной неоднородно, но и пространство жизни. Еще мы видим, мы утверждаем, что высшие живые не есть кардинально отличные от одноклеточных - тот же мул, не дает потомства, как и лилипуты - но ведь живые, потому что собрания живых клеток.

Мы продолжаем: прокариоты есть клетки. Но это такие совокупности атомов, которые не могли возникнуть случайно - слишком много атомов сцеплено "как надо". Т.е. корень жизни где-то глубже. Где не так много атомов. И где та структура, та молекула "дергается" и делает свои копии. Химическая реакция жизни. Ой, да ведь это автокатализ! Простейший пример - дорожка сухой травы и поджечь с конца - пламя будет рождать пламя, может всю планету обойти и по новой, где свежая трава вырастет и высушится - чем не жизнь? Тем, что мы (пока что) смотрим только атомные формы жизни. А химия давно знает примеры атомные, колебательные реакции всякие. Тогда мы и должны признать: если в какой-то среде идет процесс автокатализа, то тот самый (авто)катализатор и есть живое существо! И очень важен этот момент - мы не попадаем в паутину религии - мы имеем структуру как бы с "целеполаганием" и с "инструментом" - но где бог в реакции гидролиза этил-ацетата в водном растворе?

И опять мы попадаем на "исключения". В большой Вселенной звезды "исключения", в химических реакциях катализы разные "исключения" - в этом смысле жизнь, химические реакции жизни тоже "исключения" - но ни в коем случае не божественные - самые что ни на есть естественные, как вода течет иногда турбулентно, "исключительно". Автокатализ приколен тем, что если загорелся, то потушить его ну очень непросто - подмосковные торфяники не дадут соврать. Так малое "исключение" становится большим и важным явлением. Из искры пламя. Были бы условия - для пламени.

Редкое, но меткое. Такое важно. Жизнь редкое, но бьет метко - прямо по вечности, простым фокусом.

А как из тех огоньков вырастают огни разума - то отдельно - то не есть что-то ну очень загадочное (как показали нам творцы языковых моделей - лучше бы они попробовали новую жизнь зажечь в колбе, или где-то).