Приходи к нам, тётя кошка...

Задержан бывший вице-губернатор Свердловской области — его обвиняют в мошенничестве

https://vk.com/eduardostrovsky?z=photo-212459013_457343585

Денис Шевель
Без должного наказания (казни смертной) положение дел не исправить! На смену этому деятелю придут другие

Эдуард Островский
      Денис, Как вы можете про это знать-придут или не придут? Если десятилетиями чиновники безнаказанно грабили, то откуда известно, что наказания кроме смертной казни не эффективны. Они же и продолжают это делать и смертная казнь - ее наличие или отсутствие не имеет принципиального значения в таких условиях безнаказанности. У нас 60 тысяч руководителей госпредприятий и учреждений и огромное большинство имеют нелегально от госсобственности в 100 раз больше чем их жалование.
      Ну так быть может, для начала, взять да применить статьи соответствующие. И если для мошенничества, и обычного и когда в форме ОПГ, надо корысть доказать, а это не просто. То по ст 285 злоупотребление- это необязательно доказывать и посадить до 10 лет можно всех переплачивающих частнику для отката себе любимым- всех! Ну так хоть пальцем то надо пошевелить, перед тем как в расход пускать живых людей, хоть они и "воры конченые".

П.С.


И мошенничество можно доказать при "откатных госзакупках", надо просто применять закон, а не делать вид, что ни чего доказать нельзя. Постановление Пленума...n19 от 16 10 2009 п.16- указывает на "личную корысть должностного лица"и "корысть в пользу третьих лиц" И если руководитель распоряжается, к примеру, о перечислении денег за картофель оптом частной фирме , увеличивая цену от минимальной рыночной в два три раза, то в чьих интересах он действует? Именно в интересах собственника частного предприятия-поставщика. А корысть то,конечно, у него - у руководителя, поскольку для частного предприятия тут нет правонарушения: он предложил - у него купили...Далее пленум указывает, что при совпадении действий должностного лица по злоупотреблению должностными полномочиями, с действиями по мошенничеству, квалифицировать следует по ст 159 УК РФ - мошенничество.А ст 285 УК РФ (злоупотребление...)не может быть применена, поскольку Пленум ограничивает корыстный мотив, или мотив "иной личный", в данном случае только "нематериальными выгодами": продвижением по службе, помощью для приобретения деловых связей и т.д.
Корысть при фактическом хищении чиновником денежных средств, может быть применена только в случае квалификации его действий, как мошеннических.
Что касается Чемезова, то ему мошенничество вменяют вовсе не по поводцу откатных госзакупок, а по поводу "мошеннического завладения" энергетическими активами бывшими до этого государственными.
В случае с картофельными материалами, которые мною инициируются, то всё дело в том, что полиция может "начать" применять закон к чиновникам по факту мошеннических закупок, поскольку бюджет сегодня нуждается в средствах, а они "берут не по чину".