Гибель поэта

ГИБЕЛЬ ПОЭТА

Снова возвращаюсь к обстоятельствам трагической гибели поэта Николая Рубцова и пытаюсь осмыслить происшедшее с точки зрения рукопашника.
Передо мной на мониторе открыт электронный экземпляр книги 1952 года издания: Анатолий Харлампиев. Специальные приёмы борьбы самбо.
Это - третий том изданного когда-то в СССР трехтомника одного из создателей советского боевого искусства - САМБО или «Самообороны без оружия»  Первый том представляет собой спортивный раздел, второй - боевой, а третий - специальный.
На странице 39  - Раздел III  «Удушающие захваты».
Наверное, для кого-то это станет новостью.: ведь спортивное самбо напрочь лишено удушающих приемов, в отличие от своего японского «старшего брата» - борьбы дзю-до. Однако, и боевой, и специальный раздел борьбы самбо включает в себя целый набор удушающих приемов - одеждой, предплечьем, локтевым сгибом, ногами  и … пальцами.
Однако, не забегая вперёд, прочитаем то, что написано перед описанием приёмов:
«При изучении удушающих захватов необходимо учитывать, что обморочное состояние, вызываемое применением этих захватов, бывает двух типов:
- состояние, из которого посредством применения  к удушенному искусственного дыхания можно вернуть его сознание;
-  состояние, которое ведёт к смерти удушенного».
Судебно-медицинская экспертиза, проведенная по делу о смерти Николая Рубцова, не выявила у него таких тяжелых признаков удушения, как разрушение щитовидного хряща, разрыв нёба, самопроизвольной дефекации и мочеиспускания, сопровождающих нередко процесс механического удушения человека путём сдавливаеия ему дыхательного горла.
Однако, согласно той же книге А. Харлампиева, существуют ещё 2 способа удушения:
- удушение сдавливанием сонных артерий, питающих кровью головной мозг
и
- удушение путём сдавливания лёгких и диафрагмы.
Разумеется, что возможны комбинированные методы - путём одновременного применения двух или всех сразу способов удушения.
Согласно заключению медиков, у Рубцова было надорвано ухо и отмечались следы от ногтей на шее. Можно предположить, что он сперва был захвачен за ухо, что исключило возможность его удаления от нападавшего, а затем к нему был применён один из приёмов, описанных на страницах 41 и 43 третьего тома  книги А. Харлампиева:
«Удушение пальцами» и/или «Удушение  сдавливанием сонных артерий пальцами».
Сама Дербина изначально держалась второго варианта - по видимому, результат «лёгкого сдавливания шеи « Рубцова «двумя пальцами»  был неожиданным для неё самой.
Однако , она отдавала себе отчёт в содеянном, заявив в милиции, что «кажется, я убила человека», а на вопрос: «Как?», ответив: «Задушила».
Знала ли молодая поэтесса Людмила Дербина, что ещё тогда, когда она произносила эти слова в милиции, Рубцова можно было бы вернуть к жизни, сделав ему искусственное дыхание? И если да - то почему не сделала это сама и сразу после того, как он отключился во время схватки? Боялась, что «восстав из мёртвых», он снова будет дебоширить? Врачи вызванной дежурным милиционером скорой только сказали, приехав: «Минут на 5 бы пораньше!»
Естественным для неподготовленной женщины поведением в поединке с мужчиной было бы кусаться (что она и сделала, укусив Рубцова за руку), царапаться, звать на помощь… Однако Люда не придумала ничего лучше, как применить к своему жениху один из специальных приемов, описанных в книжке, которая в те годы была в семье практически каждого советского кадрового  военнослужащего, каковым был её отец.
Она защищалась, и суд, по-видимому, это учёл, как смягчающее обстоятельство.
По-человечески всё понятно: ситуация - боевая, а она - дочь офицера…
Но если она следовала в ту ночь указанию руководства по рукопашному бою, то почему  она, заявляя теперь и всегда публично о своей любви к Рубцову, проигнорировала один из главных пунктов данного наставления, который гласит:
«В боевой обстановке не следует применять удушающие захваты в тех случаях, когда не желателен смертельный исход».
???

НИКОЛАЙ ЕРЁМИН

06.10.2025