Пара фраз о гуннах
Или же вовсе ничего не знали бы о них без немногочисленных исторических нарративов и таких же немногочисленных находок археологов.
Один из примеров таких загадок – гунны, племя, которое внезапно появилось на просторах Европы в IV веке нашей эры и буквально перевернуло привычный порядок вещей, заставив переживать серьёзные потрясения римскую Империю.
Происхождение гуннов до сих пор продолжает оставаться одной из самых интригующих страниц мировой истории.
Их внезапное появление навсегда изменило облик европейского континента, оставив после себя множество вопросов, ответы на которые еще предстоит найти будущим поколениям исследователей.
Если, конечно, они смогут.
Гуннов принято считать кочевым народом, пришедшим откуда-то из Центральной Азии, - возможно, с территории современной Монголии.
Согласно римскому историку Аммиану Марцеллину, они впервые вторглись в Европу около 370 года н.э., буквально взорвав более-менее устоявшиеся границы между римской цивилизацией и варварским миром.
Некоторые исследователи предполагают, что корни гуннов могут быть связаны с этническими группами, проживавшими в Сибири и Северо-Восточной Азии.
В частности, существует гипотеза, согласно которой гунны имели тесную связь с тунгусо-маньчжурскими народностями Восточной Сибири и Дальнего Востока России.
Есть также предположение, что некоторые сибирские племена, относящиеся к финно-угорским, таким как ханты и манси, могли смешиваться с представителями монголо- и тюркоязычных народов, образуя новый этнос, который позже получил общее название "гунны".
Эта гипотеза в основном базируется на культурных особенностях, характерных как для восточных сибиряков, так и для гуннов.
Что касается лингвистических данных – то здесь дело совсем плохо: до нас дошли только три слова, которые восточно-римский дипломат Приск Панийский назвал в своих записках "гуннскими" – медос, страва и камос. По крайней мере первые два из них – явно славянские. "Камос" можно было бы принять за "кумыс", но Приск отмечает, что этот гуннский напиток проготовляется из ячменя.
Славянскими, скорее всего, являются и обычаи гуннов, описанные Приском.
В то же время многочисленные вассальные племена вождя гуннов Аттилы – германцы, а сам Аттила (по описанию Приска) - монголоид.
Если учесть, что гунны напали на готов Винтария в отместку за нападение на славян - то, картина становится и вовсе странной.
В общем, гунны, где бы они не появлялись, запутывали межэтнические отношения в Европе так, что разобраться в них вряд ли возможно)))
Так что политики лукавые – слово вам!
Свидетельство о публикации №225100701135
Да, с происхождением гуннов все обстоит загадочно. Существуют разные гипотезы. Но как говорил Таманцев в «Моменте истине» («В августе сорок четвертого»): «Пока что всё это — фактики в мире Галактики! А она велика и бесконечна...»).
Не уверен, что гуннов уместно изначально считать кочевым народом. Мы очень мало знаем о глобальных миграциях народов в древние времена и их причинах. Любой автохтонный народ мог стать «кочевым». На мой взгляд, ближе к истине те, кто считает, что гунны – это союз разных племен, образовавшийся при вынужденном переселении и принявших «военную демократию», когда право голоса имеет только тот, кто носит с собой оружие, как форму правления. Какие именно племена (народы) входили в союз, и какая общая религия их всех объединяла – это сложные и дискуссионные темы.
«Политиков лукавых» не интересуют гунны. Они ничего Вам не скажут).
Всех благ и удачи!
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 09.10.2025 15:10 Заявить о нарушении
Конечно, мы очень мало знаем о том, что происходило в эпоху т.н. "переселения народов", об этнической принадлежности различных племен.
Существуют только более или менее обоснованные догадки. Присутствие монголоидов в истории ранней Европы, вроде бы, подтверждают археологи, откопавшие и отправившие на анализ ДНК какие-то останки из Паннонии.
Но и только.
Свидетельства авторов вроде Аммиана Марцеллина или Приска Панийского - дошли до нас только в копиях гораздо более поздних времён.
Здесь я вполне согласен с Фоменко - мы не можем со стопроцентной уверенностью утверждать, что "античные" тексты не были написаны уже в средневековье или даже в эпоху "возрождения".
С уважением,
Кузьма Калабашкин 10.10.2025 13:50 Заявить о нарушении
Конечно, ко всему нужно относиться критически и ничего исключать нельзя.
Но, на мой взгляд, пусть у людей лучше будет официальный вариант истории нашей цивилизации, чем никакого. 97% из бесконечного и разрушающего потока текстов и видео на тему альтернативных вариантов истории – это псевдонаучный бред и эзотерическая чушь. А сейчас, когда генерацию видео и текстов в основном стали осуществлять с помощью нейросетей, наступает полный …).
Действительно, Козимо Медичи основал и финансировал службу по сбору древних манускриптов и академию. Именно ему мы обязаны появлению, например, текстов «Герметического корпуса». Но Марсилий Фичино с коллегами лишь переводили книги на латынь, а не писали их.
Фоменко и прочие альтернативщики «позаимствовали» свои подходы у легендарного Николая Морозова. Николаю Александровичу необходимо было найти сферу приложения для своего интеллекта, чтобы не сойти с ума, отбывая четвертак в одиночке. И он ее нашел, решив расправиться со «старой» наукой)
Всего самого наилучшего!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 10.10.2025 15:15 Заявить о нарушении
Однако по поводу того, что "...Фичино с коллегами лишь переводили книги на латынь, а не писали их" - есть некоторые сомнения.
Что касается "вариантов истории" - есть некоторые соображения. Но пока написать о них не решаюсь - они достаточко чётко не оформились у меня.
С искренним уважением,
Кузьма Калабашкин 10.10.2025 17:42 Заявить о нарушении