Зачем сохранять ярлыки в списках

Если ханские ярлыки уничтожили, тогда зачем сохранять части из них их поздние списки ?

рис. Николая Рачкова "О истории с юмором "Когда татары напали на Великую Русь, они сказали: - Русские сдавайтесь нас Орда!!! А русские им ответили: - А нас рать!!! "(анекдот. ру)
Михаил Леонидович Томилин г. Клин

О ханских ярлыках много говорится в летописях: «Нам исправно сообщают о фактах их выдачи - кому, кем и на что. Но сохранились ли сами ярлыки, выданные ханами?

Бытует мнение, что все русские ярлыки были уничтожены после освобождения Руси от ордынского ига. Остались только упоминания о них. Но это не совсем так.

Оригиналов ханских ярлыков, выданных русским князьям, до нас действительно не дошло. Куда конкретно они девались, историкам неизвестно, можно только высказывать предположения разной степени достоверности. Однако ярлыки выдавались не только князьям, но и русским митрополитам. И вот эти-то документы (только копии) сохранились. Не все, конечно. Но кое-что дошло до наших дней.» («Ханы Золотой Орды выдавали русичам ярлыки. А сохранились ли они? https://dzen.ru/a/YVF1Lr0hW3H9CVSB)

В Большой Российской энциклопедии академическими историками написано: «ЯРЛЫКИ ХАНСКИЕ, в монг. и тюрк. го­су­дар­ст­вах до­ку­мен­ты, на­прав­ляв­шие­ся ха­на­ми к ни­же­стоя­щим ли­цам. В Зо­ло­той Ор­де и хан­ст­вах, об­ра­зо­вав­ших­ся по­сле её рас­па­да, Я. х. на­зы­ва­лись как жа­ло­ван­ные гра­мо­ты, так и по­сла­ния. С ус­та­нов­ле­ни­ем вла­сти Ор­ды над рус. зем­ля­ми и кня­же­ст­ва­ми в сер. 13 в. ут­вер­ди­лась прак­ти­ка вы­да­чи князь­ям Я. х. на кня­же­ние.

Из Я. х. – по­жа­ло­ва­ний со­хра­ни­лись: не­сколь­ко де­сят­ков гра­мот, вы­дан­ных ха­на­ми пред­ста­ви­те­лям зна­ти Зо­ло­той Ор­ды и пра­ви­те­ля­ми ханств – на­след­ни­ков Ор­ды пред­ста­ви­те­лям их зна­ти; Я. х., вы­дан­ные вел. князь­ям ли­тов­ским на зап.-рус. зем­ли: яр­лык ха­на Тох­та­мы­ша (1392–93) и 12 яр­лы­ков крым­ских ха­нов (2-я пол. 15 – сер. 16 вв.). Так­же до нас до­шли 6 Я. х. пред­стоя­те­лям РПЦ (1267–1379), ко­то­рые ос­во­бо­ж­да­ли ду­хо­вен­ст­во от по­да­тей в поль­зу Ор­ды.

Из Ярлыков ханских – по­сла­ний со­хра­ни­лись яр­лы­ки Ах­ме­да (1480) и его сы­на Мур­тазы (1487) вел. кн. мо­с­ков­ско­му Ива­ну III Ва­силь­е­ви­чу.»

Яр­лы­ки Ах­ме­да Ива­ну III не подлинние - копия: «Единственная сохранившаяся копия документа находилась среди манускриптов бывшего Синодального собрания и в настоящее время хранится в отделе рукописей Государственного исторического музея в Москве» (Куренкова Е. А. «Проблема подлинности документов дипломатической переписки между Москвой и Ордой в оценке американской историографии (на примере историко-филологического анализа «Ярлыка Ахмат-хана Ивану III», выполненного Эдвардом Кинаном) Текст научной статьи по специальности «История и археология»), что можно сказать и о ярлыке его сына.

Итак: «Оригиналов ярлыков русским князьям и духовенству пока не обнаружено и принято считать, что они были полностью уничтожены приблизительно в XV - XVI веках… Слово «ЯРЛЫК» не тюркское, а западноевропейское: в немецком языке есть J;HRLICH - ЕЖЕГОДНЫЙ, а в шведском JARL – ЯРЛ, ПРАВИТЕЛЬ.»( Александр Семерня «Поговорим о ярлыках»)

«Ни в одном музее мира нет ни одного ханского ярлыка, хотя они писались на вощёной, как говорят летописи, бумаге, а такая бумага способна пережить века. Остались только описания некоторых ярлыков и были составлены списки ещё немногих. А куда же подевались остальные? …

Если «ханские ярлыки» и существовали на самом деле, то о них должны были сохраниться свидетельства и с другой стороны - ордынской, и очень сильно связанной с ней арабской, и даже византийской.

Но с той стороны по этому «ярлычному» делу вообще молчание, как будто не существовало этой темы вообще, а ведь мусульмане — народ обстоятельный, и очень любит пересказывать даже сказки. Но и в мусульманских сказках современные учёные ни про какие «ханские ярлыки» русским князьям ничего не находят.» (Куда подевались ханские ярлыки времён Золотой Орды и выдавались ли они
Есть такая версия, что от ярлыков избавились, потому что после свержения ордынского ига они стали бросать тень на действия русских князей, но зачем тогда сохранять их списки – поздние копии? Для фальсификации?

«Главное для западных кураторов и их российских ассистентов, сохранить, под любым соусом, в любом виде, в описании нашей истории и в нашем сознании, слово и понятие «ИГО». Но жить с этим, всё равно, что с занозой, которая при каждом прикосновении саднит, или с осколком в теле – который мешает нормально существовать. Это инородное тело – его обязательно надо удалить из нашего организма…. Уберите страшилку «ИГА», и картина нашей истории кардинально изменится. До тех пор, покуда мы будем жить не своим умом, а по подсказкам закордонных «доброхотов», бездумно повторять зарубежные страшилки про нашу историю, у нас всё всегда будет плохо. Лишь сбросив с глаз чёрную пелену «ИГА», мы восстановим историческую справедливость. Термин «ИГО» искажает весь окружающий мир, как острые льдинки, попавшие в глаз и в сердце Кая из «Снежной королевы». А вот термин «Золотая Орда» появился одновременно в нескольких летописях, в разных концах Руси. Идеологического отдела ЦК КПСС, с его директивами, ещё не существовало, поэтому причину единовременности появления можно объяснить только тем, что так говорил народ. Не «Татаро-монгольское иго», а «Золотая Орда» – вот подлинная оценка этого периода нашей истории, данная самим народом. Так говорили по всей Руси, в самой народной гуще, откуда термин и попал в летописи. Такое наименование вполне соответствует исторической правде, и не оскорбляет ничьих национальных чувств. Нам необходимо очищение языка и сознания от скверны «Татаро-монгольского ига»; надо выбросить подлое «иго ордынское» и восстановить гордое – «Золотая Орда». (Константин Шульгин «Кто и зачем придумал термин «Татаро-монгольское иго»»