О Самаре ее имени крепости и о многом другом

                Не следует умножать число сущностей
                сверх необходимости.

Автором этой фразы, вынесенной в эпиграф, называемой  Бритвой Оккама, является  средневековый британский  философ Уильям Оккама.
Смысл  этого утверждения состоит в том, что если возможно непротиворечиво объяснить некое явление, исходя из суммы уже имеющихся фактов, то нет нужды притягивать за уши дополнительную информацию.

И в полной мере сказанное относится к теме, которую мне хотелось бы обсудить!
К теме, которая, казалось бы, давно и глубоко вспахана плугом официальной истории. Как всегда, при внимательном изучении имеющихся данных все оказывается не таким, каким поначалу кажется или, правильнее, тем, в чем пытаются убедить!

Что же это за тема?
Не буду интриговать!
Это о названии города, в котором я живу.
Города, ставшего известным всему миру  после чемпионата мира по футболу 2018 года,.
Это тема о названии города Самара.
Официально, по мнению властей, прежних  и нынешних, город Самара существует с 1586 года. Так якобы гласит история, якобы с завершения  постройки  деревянной крепости на месте Хлебной площади.

В свое время, при советской власти, т.е. до 1991 года, для того, чтобы несколько скрасить населению  трудности  существования, было придумано множество праздников, в числе которых неизменно оказывался «День населенного пункта».
Для отсчета продолжительности существования того или иного населенного пункта привлекались официальные историки – эксперты, которые в истории выискивали какое либо значимое по их мнению историческое событие.  Или событие, похожее на значимое для празднования.
А  если такового не находилось, то оно просто придумывалось.
То же самое происходило и с большими государственными праздниками, которые население приветствовало, поскольку день праздника, как правило, был нерабочим, но оплачиваемым.

Это в полной мере относится к большому советскому празднику - годовщина «Великой Октябрьской Социалистической Революции». Взято в кавычки, поскольку в этом словосочетании нет ни слова правды, как и в дате празднования - 7 ноября.
Нынешнее поколение россиян, рожденных уже после 1991 года, этот праздник на себе не ощутили.
После того, как советская власть рухнула, вместо этого  празднования в недрах администрации президента РФ был придуман «День единства и согласия», базирующийся на дате древнего 16 века якобы отпора польским завоевателям, якобы в день 04 ноября.
Здесь тоже большая правда не наблюдается, но коммунистов, в то время бывших чуть ли не запрещенными, укусили за одно место.
Коммунисты  не остались в долгу и придумали новый праздник, привязанный к старой, прежней, дате 7 ноября. Вернее всего, этот праздник придуман опять же в администрации президента, но был приписан к коммунистам.

Это парад в честь парада 7 ноября 1941 года, который усиленно официальной пропагандой  легендизируется.
Понятно любому, что этот осенний парад, как и многое другое, сегодня является коммерческим мероприятием освоения бюджетных средств.
Средств на пошив военного обмундирования 1941 года, восстановления, а то и нового изготовления копий техники, прошедшей парад в 1941  году. Бензин, логистика. Да и оплату участников нет смысла забывать!
Понятно, что основания нового праздника со временем забудутся, а красивое название сохранится, если сохранится! Правда не вполне понятно, о каких единстве и согласии идет речь, и с кем! Ну да Бог с ним. Каникулы ведь школьникам нужны.

В Самаре «День города» привязан к легенде о строительстве Самарской крепости якобы весной 1586 года.
Официальная  история строительства крепости, которую можно изучить на основании представленных в Интернете работ, больше напоминает древнюю сказку «По щучьему велению», основанную на невнятностях всего сюжета, да и просто глупости, и, разумеется,  на недокументированных фактах, за которые выдаются выдуманные события, не мотивированные, лишенные здравого смысла и не поддающиеся логическому осмыслению.

Вызывает обоснованные сомнения все, начиная с хронологии, т.е. временной привязки события, поскольку основополагающий труд Иосифа Скалигера «Исправление истории» (Opus novum de emendatione temporum), на котором базируется вся современная хронология, был только – только опубликован лишь в 1583 г.
Много позже последователь Скалигера Дионисий Петавиус перевел скалигеровские выкладки в годы от рождества Христова (Скалигер считал традиционно – от сотворения мира).

Но строители Самарской крепости, если б таковые были, вряд ли знали содержание еще не написанных  работ по хронологии Скалигера и Петавиуса и, скорее всего, отсчитывали год создания от другого события.
Какого? И, следуя каким  принципам?
Увы, официальные историки, которым было поручено отыскать событие, от которого можно было бы обоснованно отсчитывать историю города Самара, об этом умалчивают!

Но и описываемая историками мотивация создания крепости, ее проект, технология строительства, логистика, сроки монтажа, не выдерживают элементарной критики.
Тем не менее, властным структурам Куйбышевской области (напомню, Самаре было возвращено историческое название лишь в 1991 году, после распада советской империи), а это были партийные органы КПСС, обладавшие в то время практически неограниченной властью, степень убедительности «исторических» изысканий показалась, точнее, была принята, достаточной.   

Еще бы.
Светило празднование 400 - летия.  А это премии к памятной дате, подарки, застолья за государственный счет, практически неподконтрольное расходование средств  на проведение мероприятий на улицах и площадях города и прочее подобное.
Людей можно понять!
Посмей возразить, пожалеешь!
Никто и не возражал!
А народу было плевать!
К тому же, зарплата историков, пусть и небольшая  – это прерогатива власти. 

Здесь уместно напомнить высказывание основоположника  политологии  Никколо Макиавелли, который сформулировал следующий тезис:
«История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом».
Несомненно,  верно!
И с этим высказыванием практически совпадает фраза Лиона Фейхтвангера: «История – это цепочка морализующих легенд в угоду тому или иному правителю!».

В итоге история Самары стала похожа на  религиозное учение, покоящееся на незыблемых догматах, которые стали практически без изменений переходить из одной «исторической» работы про Самарский край в другую.
Вполне можно допустить существование иного взгляда на историю Самары, но носителям такого взгляда никто слова не давал. В то время, разумеется.

Издыхание и распад Советского Союза имели одним из важных последствий избавление народов, не только в России, от исторических мифов и клише, рожденных в прежнюю эпоху «строительства коммунизма» и несших на себе идеологическую печать.
Поэтому народы, не исключая население Российской Федерации, начали постепенно, без особых мучений и терзаний проверять эти мифы и клише на правдоподобие на базе открывающихся архивов и  ставших доступными публикаций за границей.

Настоящая работа, смею думать, если и не разрешит проблему с историей Самары и происхождением ее именования, но укажет направление нового исторического поиска, с учетом избавления от идеологических клише и штампов и, принимая во внимание,  вариативность древней истории.

Действительно.
Как известно, история это процесс. Процесс многомерный и вариативный.  Это означает, что чем глубже мы погружаемся в прошлое, тем больше вариантов приходится рассматривать. И все варианты имеют примерно равную степень убедительности. Последнее утверждение верно даже при наличии письменных свидетельств, разумеется, при их доказанной подлинности. А в случае отсутствия письменных источников, тем более.

Далее без комментариев цитата из книги Лва Шпильника («А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории», 304 с. 2006 г.):
«…К сожалению, история – наука неточная, и ничего с этим поделать нельзя. Процитируем … замечательного историка, филолога и литературоведа Ю. М. Лотмана.
В книге «Внутри мыслящих миров» он пишет, что под словом «факт» историк подразумевает нечто весьма своеобразное, поскольку обречен иметь дело с текстами. «Между событием „как оно произошло“ и историком стоит текст, и это коренным образом меняет научную ситуацию. Текст всегда кем-то и с какой-то целью создан, событие предстает в нем в зашифрованном виде. Историку предстоит, прежде всего, выступить в роли дешифровщика. Факт для него не исходная точка, а результат трудных усилий. Он сам создает факты, стремясь извлечь из текста внетекстовую реальность, из рассказа о событии – событие».
И далее: «Сознательно или бессознательно факт, с которым сталкивается историк, всегда сконструирован тем, кто создал текст...
Таким образом, с позиции передающего, факт – всегда результат выбора из массы окружающих событий события, имеющего, по его представлениям, значение».
Даже так называемые точные науки не могут быть до конца объективными по причине присутствия наблюдателя, что уж тут говорить о насквозь гуманитарной истории... Напоследок еще немного Лотмана: «Естественно возникает вопрос: а возможна ли история как наука, или она представляет какой-то совсем иной вид знания?

Вопрос этот, как известно, не нов.
Достаточно вспомнить сомнения, которые на этот счет терзали Бенедетто Кроче (итальянский философ, историк и литературовед, 1866–1952.).
Упомянутый  Ю. М. Лотманом Бенедетто Кроче высказывался еще резче.
Например, он утверждал, что исторический факт сам по себе вовсе не имеет причины. Иначе говоря, объяснения фактов – не более чем фантазия историка.
В категоричной формулировке Кроче это звучит следующим образом: «Факт является историческим в той мере, в какой мы о нем думаем, а с другой стороны, ничего не существует вне мысли. Следовательно, абсурдно задаваться вопросом: какие факты исторические, а какие – неисторические»…

…Гораздо более осторожен в своих оценках английский историк и философ Р. Дж. Коллингвуд (1880–1943), автор теоретического труда «Идея истории».
Отрицая применимость диалектики к исследованию исторического процесса, он утверждал, что история – это, с одной стороны, поток событий, а с другой – мыслительный акт исследователя. Диалектикой, по мнению Коллингвуда, тут даже не пахнет, поскольку отношения между обеими сторонами не построены на борьбе противоположностей.

Сам процесс исследования предполагает отбрасывание старых концепций и постановку новых.
Коллингвуд, в частности, писал: «...любой источник может быть испорчен: этот автор предубежден, тот – получил ложную информацию, эта надпись неверно прочтена плохим специалистом по эпиграфике, этот черепок смещен из своего временного слоя неопытным археологом, а тот – невинным кроликом.

Критически мыслящий историк должен выявить и исправить все подобные искажения. И делает он это, только решая для себя, является ли картина прошлого, создаваемая на основе данного свидетельства, связной и непрерывной картиной, имеющей исторический смысл».
И далее: «Свидетельством является все, что историк может использовать в качестве такового... Обогащение исторического знания происходит главным образом путем отыскания способов того, как использовать в качестве свидетельства для исторического доказательства тот или иной воспринимаемый факт, который историки до сего времени считали бесполезным... Каждый новый историк не удовлетворяется тем, что дает новые ответы на старые вопросы: он должен пересматривать и самые вопросы».
Конец цитаты.

Столь длинная цитата приведена не случайно, поскольку невнятности в описаниях происхождения Самары столь явны, в разных публикациях расходятся, казалось бы, в мелочах, что не позволяют с доверием относиться к приведенным выводам.
Вспомним, что говорил Шерлок Холмс: «Это мелочи, но нет ничего важнее мелочей. От любой, даже самой ничтожной мелочи, можно протянуть цепь логических рассуждений».

Как мы увидим ниже, на многие кажущиеся мелочи в проблеме происхождения  имени города Самары наложились  и ситуационные политические обстоятельства, объясняемые действиями властей  во временной период изучения исторических проблем.
И эти мелочи, без критического рассмотрения, затем перекочевывают в другие более поздние публикации.
Поэтому рассматривать подобные труды как надежный исторический документ могут только очень легковерные люди.
Все это конечно объяснимо, поскольку практически любой исторический труд создается  с определенной целью, всего лишь выполнение социального заказа.

Традиционная историческая версия тоже является частью этой многомерности, поэтому имеет право на существование только лишь как одна из проекций. А вопрос веры в эту версию это выбор конкретного индивидуума, свободы воли!
Эти слова в полной мере можно отнести на выбранное для отсчета возраста Самары событие – строительство Самарской крепости.
И после обсуждения этой темы перейдем к топониму Самара.

Так что же нам говорят профессиональные историки.
Не очень много.
Точнее совсем мало!
Еще точнее – совсем ничего!
Опубликованные материалы при их, надо признать, немногочисленности не дают убедительных доказательств существования Самарской крепости.
Судите сами.
Для подтверждения вышеприведенной мысли, я буду просто цитировать известные работы из, разумеется, открытых источников с последующим обсуждением содержания этих цитат.

Начну с описания Самарской крепости из Википедии – электронной библиотеки.
«Официальная дата основания города — 1586 год, когда в рамках широкой градостроительной программы царя … на берегу Самары вблизи её впадения в Волгу под руководством князя Г. О. Засекина была построена крепость, которая должна была прикрывать Русь от набегов кочевников и обеспечивать водный путь от Казани до Астрахани.
Крепость называли Самара, или Самарский город, или Самарский городок.»
Обращает на себя внимание часть фразы «…ПРИКРЫВАТЬ РУСЬ…».

В другой публикации «САМАРСКИЙ КРАЙ В IX-XVIII ВВ. (Самара, 2008. Учебно – методическое  пособие. ГОУВПО «Самарский государственный педагогический университет») в главе «1.7. Основание Самарской крепости» эта выделенная прописными буквами часть предложения, еще более усилена, более эмоциональна:
«Необходимость строительства РУССКИХ городов-крепостей для охраны великого волжского пути возникла сразу же после присоединения к РОССИИ Среднего и Нижнего Поволжья. В тот период РУССКОГО освоения этого края, государство лучшего способа закрепить за собой освоенные территории не знало. Волжский путь необходимо было обезопасить, так как с весны и до ранней осени к Астрахани шли торговые, посольские, военные караваны, а по всей акватории Волги располагались крупнейшие в РОССИИ рыбные ловли». (ВС – Все выделения прописными буквами, выполнены автором ).

Казалось бы, что необычного?
Для несведущего человека – ничего необычного.
Однако мы помним, что обе приведенные  цитаты принадлежат трудам лиц, которые по современным понятиям позиционируют себя профессиональными историками.
Эти «историки», если только они действительно профессионалы, не могут не знать, что в 16 веке, к последней трети которого они относят строительство Самарской крепости, правомерно употреблять название Русь исключительно к Великому Княжеству Литовскому, просуществовавшему до 1795 года.

Цитата из Википедии:
«…После заключения Люблинской унии и присоединения земель современной Украины к Польше (1569 год) государство начало называться только Великим княжеством Литовским, хотя правитель продолжал титуловаться великим князем литовским, РУССКИМ, прусским, жемайтским, мазовецким…».
Но эта фраза также не совсем точна, и эта неточность на совести авторов статьи, поскольку здесь прилагательным «РУССКИЙ» с двумя «с» обозначен титул князя народа русинов, русов, и, стало быть, надо писать «РУСЬКИМ».

А уж про Россию и того круче.
Как известно, в ноябре 1721 года Петр Первый своим указом переименовал Московское княжество в Руссию. Так, как греки называли эту территорию несколько веков назад, но с одной буквой С.
Таким образом, если речь в учебном пособии идет о России, то можно смело относить строительство Самарской крепости ко времени после 1721 года.
Но тогда все рассуждения приведенного абзаца из учебного пособия о «русском освоении» и прочем превращаются в неисторические заметки  малограмотных людей, хотя они позиционируют себя профессиональными историками, о событиях совсем из другой эпохи.

Для правильного определения  даты постройки Самарской крепости, если это строительство имело место, историкам следовало бы сослаться на какой-нибудь документ, подлинность которого несомненна, хранящийся в архивах с указанием методики привязки к общепринятой на сегодня хронологии Скалигера – Петавиуса.
К сожалению, ничего этого сделано не было. Скорее всего, потому что эти документы никогда не существовали.

По этой же причине вызывают сомнения и указанные даты начала 22 мая и окончания 19 августа н. ст. (9 мая - 6 августа ст. ст.) строительства крепости, причем прямо указывается, правда в другой работе, и опять же, бездоказательно,  что «…Самарский городок был построен очень быстро – всего за два месяца…».

Как будет показано ниже, столь короткий срок строительства при описанной автором технологии строительства (надо ли говорить, что доказательств  описания технологии нет, как нет и ссылок на документы, скажем на зарплатную ведомость строителей) даже в современных условиях, при наличии машин и механизмов невероятен, что уж говорить про 16 век!
И в других «исторических» работах в обязательном порядке указывается, что крепость строилась 2 месяца, хотя иначе быть и не могло, поскольку официальные историки просто переписывают  упоминание об этом друг у друга!

А теперь немного об идеологии и причинах строительства.
Опять же цитата из учебного пособия:
«…Таким образом, строительство крепости в Самарском Урочище решало первоочередную задачу московского государства – укрепление окраин и предотвращение набегов.
Есть повод считать (А НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, ВЕДЬ НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ! – ВС), что в 1584-1585 гг. разрабатывался план глубокого охвата летних кочевий ногаев в междуречье Волги, Камы и реки Белой при помощи системы крепостей.
По мнению некоторых исследователей (КОГО ИМЕННО И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? ОПЯТЬ ЖЕ ДОКУМЕНТОВ НЕТ! - ВС), эта система включала в себя строительство четырех городков: в районе современного Саратова, в Самарском Урочище, на реках Белая и Уфа.
В 1586 г. началась реализация этой программы, в результате чего были построены две крепости: Самара и Уфа, игравшие первоочередную роль в давлении на Ногайскую Орду.
(И ВОТ ЗДЕСЬ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО СРАВНИТЬ  ХАРАКТЕРИСТИКИ САМАРСКОЙ И УФИМСКОЙ КРЕПОСТЕЙ, ТЕХНОЛОГИИ И СРОКИ СТРОИТЕЛЬСТВА  И ПРОЧЕЕ. НО, УВЫ! – ВС)».

И далее, в учебном пособии идут ссылки на некие документы:
«Документ: «…В 94 (1585/86) году поставил на Волге город Самару. Того же году поставил город Уфинской…». …
Официальный предлог к строительству, предназначенный для кочевников был следующий: охрана ногайских кочевий от нападений волжских казаков.

Документ: «А буде… спрашивати: для чего государь на Самаре… город поставил? Им говорити: на Самаре государь велел город поставити для их ногайских мирз для береженья, что они ко государю пишут на волжских казаков на воров, что их улусы завсе громят, а те воры казаки на Волге и государевых торговых людей громят и грабят и побивают.
И для того государь город велел поставить на Самаре, чтоб им и их улусам от казаков, от воров ни которого убытка не было ни на Волге, ни на Самаре.
А которые воры на Волге и на Самаре, тех государь велел переимати и казнить, чтоб вперед им, ногаям, житии по Волге и по Самаре и по Яику без боязни. А буде начнут воря житии на Яике, и государь с Самары велел на тех воров с вашими людьми вместе посылати стрельцов, чтобы над ними промышляти с вашими людьми вместе и, переимав побивати, чтоб вам же било береженье от воров от волжских казаков…».»
Какая проделана огромная работа по придумыванию языка, как бы, не доработанного до русского!
Замечу, что в ту эпоху население Московии, представляющее своеобразный компот из угро – финских племен, разговаривало на межплнменном жаргоне койне! И никакого русского языка, искусственного языка, который впоследствии создавал М.В.Ломоносов (родился в 1711 г.).

Как мы знаем, научная добросовестность при отсылке к какому либо значимому документу требует указания названия документа, предполагаемого его создателя, даты  его рождения и его местонахождения, если документ малоизвестный, то типа: «Архив… дело №… лист дела…».
А сегодня является еще и общепринятым и демонстрирующим научную добросовестность, привести pdf – копию документа.

Разумеется, как и прежде, ничего подобного в истории Самарской крепости не видим.
Отсутствие подобной информации по идентификации текстов этих документов, следуя научной логике,  надо однозначно понимать, как сомнение в существовании всех этих документов!

Обращает на себя внимание еще и то,  что эти «документы» написаны практически современным русским языком. Языком, которого в то время не существовало, так как основные нормы языка разрабатывались Ломоносовым и Пушкиным уже значительно позже переименования Московии в Руссию на рубеже 18 и 19 веков.

Еще цитата оттуда же:
«…Строительство Самарской крепости было поручено алатырскому воеводе Г.О. Засекину. Будучи еще алатырским воеводой Засекин держал под контролем все правобережье Волги. Благодаря своей службе он, очевидно, хорошо знал эту местность, а так же был прекрасно осведомлен не только об обычаях ногаев и казаков, но и отлично разбирался в характере взаимоотношений между ними...

И далее. …Боярская Дума утверждала окончательный проект, требования к городку и состав экспедиции. Копия такого «Наказа» по Самарскому городку к князю Засекину сохранилась (правда, не сказано где, а архивные данные отсутствуют – ВС)…
Г.О. Засекин в то время был алатырским воеводой и не мог принимать участие в подготовке и строительстве крепости
(А ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ  НАС УБЕЖДАЮТ, ЧТО ОН РУКОВОДИЛ СТРОИТЕЛЬСТВОМ. А ЕСЛИ НЕ РУКОВОДИЛ, ТО НЕЗАЧЕМ БЫЛО ЕГО УПОМИНАТЬ В СВЯЗИ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ КРЕПОСТИ! - ВС) ».

Второе предложение из этой цитаты «…Будучи еще алатырским воеводой Засекин держал под контролем все правобережье Волги» можно назвать художественным преувеличением, даже если под «всем побережьем» понимать исключительно Среднюю Волгу.
Не лишне упомянуть, что Алатырь находится на расстоянии от Самары в 420 км (ВС – Лично проверял при езде по хорошему асфальту, т.е. по тем временам при отсутствии нормальных дорог, это минимум пара недель езды. Думается, что не иначе, как верхом на лошади! А на чем же еще?
Не наездишься!
О каком контроле может идти речь!

Вот только теперь подошли собственно к конструкции и строительству крепости.
И, как всегда, начну с цитаты из Википедии, но с моими выделенными комментариями.
«До наших дней крепость не сохранилась (якобы сгорела в пожарах 1690 и 1703 гг.),  однако удалось восстановить её точные размеры (периметр 635 м)
(ВС - Это кому же так повезло? Каким же образом, на основе каких сведений?
Опять вопросы, вопросы!) и расположение.
(ВС -  КАК БУДЕТ ПОКАЗАНО НИЖЕ ЕСТЬ И ДРУГИЕ СООБРАЖЕНИЯ О РАЗМЕРАХ КРЕПОСТИ)

Самарская крепость 1586 года, по историческим слухам, представляла собой укрепление из двух параллельных бревенчатых стен, которые через каждые 6-8 м соединялись врубленными в них под прямым углом поперечными стенками - перерубами.
Пространство между стенами (его ширина могла быть разной, достигая 3 м) заполнялось землей и камнями.

Общая толщина такой крепостной стены составляла около 5 м.
(ВС - ОПЯТЬ НЕВПОПАД! НЕ В ЛАДАХ С АРИФМЕТИКОЙ?  5 м – 3 м = 2 м. ЭТО СУММА 2-Х ТОЛЩИН СТВОЛОВ!
ИТОГО, ДИАМЕТР КАЖДОГО СТВОЛА ОКОЛО 1 м!
ЭЙ ВЫ, ИСТОРИКИ, ВЫ В СВОЕМ УМЕ?  СОСТАВЛЯЛА ИЛИ МОГЛА СОСТАВЛЯТЬ? – ДОКУМЕНТИК ПРЕДЪЯВИТЕ!)

Высота самарской городской стены из документов НЕИЗВЕСТНА, но, следуя данным о высоте стены в поволжских городах,  МОЖНО СЧИТАТЬ (ВС - МОЖНО ЛИ? ВПРОЧЕМ БЕЗОБИДНО И НЕ ВЛИЯЕТ НА ХОД ДАЛЬНЕЙШИХ РАССУЖДЕНИЙ!), что она варьировала на разных участках в пределах от 4,5 до 6 м.
Самарская крепость имела 8 башен, из которых 4 были проезжими, то есть имели ворота.

Крепостные башни - это сооружения с шатровыми крышами, в плане квадратные, четырехугольные или (по углам) многоугольные, с длиной сторон от 4 до 14 м, высотой обычно 8-10 м с единичными башнями высотой около 6 м или наоборот до 15 м.
Башня выступала на 2-3 м вовне за пределы стены крепости.
Внутри башни оборудовались три яруса (боя), на каждом из которых размещались пушки!!!
 (ВС - ОПЯТЬ НЕВНЯТНОСТЬ! РАЗМЕЩАЛИСЬ ИЛИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ РАЗМЕЩАТЬСЯ? И ОТКУДА ЭТО ИЗВЕСТНО?)».

И вновь обращает на себя очевидная несуразность.
Даже не в конструкции, об этом речь позже.
А об измерении, о размерах.
Вряд ли могут быть найдены документы, в которых речь шла об измерении метрами. Метрическая система мер, в которую метр входит как один из основных элементов длины, была создана лишь в 20 веке.

Раз уж при описании конструкции крепости размеры всех элементов определены метрами, то надо было бы дать ссылку на документ, в котором эти элементы конструкции измерены в единицах, принятых в то время – саженях, локтях, длине фаланг пальцев  или иных.
Т.е. надо б сослаться  на оригинал.
И опять, увы!

А в другом источнике сказано, правда, тоже непонятно на основании каких сведений: «Крепость имела прямоугольную форму со сторонами 213 на 245 м. Ее ограждал бревенчатый палисад высотой около 4 м. В палисаде на расстоянии 60-100 м. стояли 11 сторожевых башен»
Легко подсчитать, что в этом случае периметр крепости  916 м, что на 44% больше приведенного  ранее  числа 635 м.

Но какая точность! Откуда же ветер дует? И опять безмолвие!
Таким образом, видим, что какое предложение, описывающее историю создания крепости, ее конструкцию, не возьми, сразу возникает множество вопросов, на которые невозможно найти не только ответов, но даже намеков на ответ!

Но самое интересное, если угодно, самое веселое, впереди!
Это, конечно же, технология строительства, которая историками описывается всего парой – тройкой предложений!
Приведу эти предложения, чтобы не быть голословным.
« Строительство крепости было начато в мае 1586 года, а все необходимые приготовления (ВС – Какие?)  были произведены на год раньше.

Первым делом на месте будущего сооружения побывали подьячие из Разрядного приказа царского двора, которые составили план строительства и примерную смету (ВС – Предъявите документик).
Затем в лесах под Казанью и Нижним Новгородом была заготовлена необходимая древесина.
Там же ее обработали, собрали крепостные башни, стены и некоторые постройки.
После этого все было разобрано, отмечено, сложено в плоты и отправлено вниз по Волге».

Собственно, к технологии можно отнести только три последних предложения.
Не забываем, что речь идет о 16 веке, когда и речи нет об использовании машин, механизмов, автотранспорта. Да и инструмента приличного для деревообработки не было.
Постараюсь обсудить каждое из предложений  по отдельности!

Поскольку точно не указаны районы заготовки «необходимой древесины» будем отсчитывать расстояние будущей строительной площадки  от Казани (350 - 400 км) и Нижнего Новгорода (600 – 650 км).
Что мешало произвести заготовку намного ближе в районе современного Тольятти? Опять же, и Волга рядом!
Можно представить себе грандиозность логистики! В Средневековье!
Да и вообще, откуда «историк»  почерпнул эти сведения?
Увы, ссылок опять нет!

Конечно, можно вчерне оценить объем работ и время подготовки и строительства крепости, исходя из ее периметра, если конечно нет сомнений в описании конструкции.
Но, вряд ли стоит это делать.
Достаточно просто перечислить основные самые затратные виды работ, а уж каждый сможет оценить правдоподобность приведенных выше предложений:

1. Подготовка площадки под будущее строительство в гористой местности. Планировка  и выравнивание. Около 5 га.

2. Рытье канавы по периметру площадки для установки бревен, формирующих наружную и внутреннюю крепостные стены, а также поперечных стен, в совокупности с наружными и внутренними стенами, создающие своеобразные емкости, заполняемые грунтом.
Длина всех канав около 2 500 – 3 000 м, глубина 0,5 – 0,8 м, ширина 0,5 м.
Итого объем земляных работ составляет около 1 000 – 1 200 кубических метров. Много это или мало?
Судите сами! Емкость кузова современного самосвала типа КАМАЗ около 10 кубометров. Легко подсчитать, сколько потребуется рейсов.
А еще надо учесть трудоемкость погрузки – разгрузки.

3. Лесоповал.
Будем считать, что допустимая для строительства толщина ствола бревна в комлевой части составляет 0,3 – 0,4 м. Для оценок достаточно принять, что для формирования 1 погонного метра крепостной стены требуется 3 бревна. Тогда, только для изготовления наружной и внутренней стен крепости и соединяющих их перемычек между ними потребуется не менее 6 000 – 7 000 бревен.
Но не забываем о потребности пиловочника для строительства жилых и общественных зданий и сооружений, т.е. для стен, перекрытий, крыш, окон, дверей, лестниц, ступеней. А это еще не  менее 6 000 бревен.

А часть украдут, куда ж без этого.
Часть придет в негодность, и часть будет потеряна и унесена течением при формировании плотов и сплаве. Пусть это 10 – 15%.
И надо еще учесть отходы производства при монтаже – еще 10 -15 %.
Итого, необходимо спилить  около 15 000 деревьев.

А какова будет итоговая площадь плотов из сплавляемого леса.
Для оценок примем, что ствол имеет длину 10 м. И как мы уже договорились, 3 ствола, соединенные вместе, составляют ширину 1 м.
Считаем.
15 000 : 3 х 10 = 50 000 кв. м. = 5 га.  Грандиозно!

Интересно оценить количество современных товарных вагонов,  необходимых для перевозки такого количества бревен.
В 1 вагон с надставленными бортами уместится не более 80 – 85 бревен.
Итого, потребуется около более 180 вагонов.
Китайцы, осваивающие сегодня тайгу в Восточной Сибири, курят в сторонке!

Целесообразно ли продолжать оценку?
Но продолжим, тем не менее.
После того, как ствол повален на землю, необходимо отпилить вершинную часть ствола, т.н. баланс, и все ветки – работа не менее утомительная и трудоемкая, чем валка дерева.
Затем надо ствол доставить на склад временного хранения.
Т.е. нужны дороги!

4. Формирование дорог для доставки бревен на склад временного хранения летом, а затем и к берегу Волги зимой. 
Для этого в лесу делаются просеки, т.е. опять же спиливаются деревья, удаляются пни, выравнивается грунт! Трудоемкая  работа. Даже при наличии необходимого инструментария!
Технология лесозаготовок вплоть до появления специальных машин и механизмов в середине 20 века, применение которых позволило производить круглогодичную заготовку, опиралась на то, что пиление леса производилось летом, а вывоз по зимнику, т.е. дорогам, проложенным  по снегу, зимой.

5. Доставка бревен к берегу Волги. Не буду обсуждать, каким образом. Отмечу только – вручную! Как и извлечение бревен из воды с последующим перемещением на строительную площадку – Хлебная площадь, находящуюся метров на 30 выше уровня воды в Волге!

6. Формирование плотов с помощью специальных металлических крепежных деталей. Их количество каждый может подсчитать сам, исходя из потребности не менее 3 шт. на ствол, длиной 10 м.
Итого 15 000 х 3 = 45 000 шт.
Приняв массу одного такого элемента за 0,2 кг, получим потребность в металлоизделиях
45 000 х 0,2  кг = 9 000 кг = 9 т.

Впору создать около места формирования плотов небольшого заводика металлоизделий! И склада сырья и топлива для кузнечного горна.
Вполне естественно, что формирование плотов можно производить только тогда, когда сойдет снег и расплавится лед. А это – а это середина - конец апреля.
Не стану оценивать количество времени, необходимого для изготовления плотов. Ясно, что не один месяц.

7. Лесосплав.
Допустим, к моменту окончательного таяния льда на Волге, пусть это будет в День смеха 1 апреля – вполне обосновано, если учесть содержание статей о строительстве крепости, плоты уже изготовлены и тронулись в путь.
Сколько времени им потребуется, чтобы доплыть до подножия холма, пусть и не высокого, где на расстоянии 2 км от подножия на высоте 30 м – от берега Волги, расположена строительная площадка.
Как известно, скорость течения в реке не одинакова и зависит от рельефа дна – максимальна в районе наибольшей глубины - фарватера и уменьшается к берегу, следствие эффекта пограничного слоя.

Например, по данным официальных источников,  в районе Ярославля скорость воды в Волге изменяется от 2 км/час у берега до 6 км/час в центре.
Примем, исключительно для оценок, что скорость Волги у берега в 16 веке на всем протяжении от Нижнего Новгорода до Самары 2 км/ час. Такую же скорость приобретут плоты, которые прибудут к берегу Самары, если по дороге ничего не случится, через 300 часов, или 12 дней.
Здесь главная проблема затормозить движение плотов, чтобы их не унесло вниз по течению! Возможно ли таковое? Не стану на этом зацикливаться! 
Теперь плоты надо разобрать, и доставить вверх на строительную площадку.
Вручную.
15 000 стволов. Или 180 вагонов леса.

Сколько времени, по словам историков, строилась крепость?
2 месяца, не считая еженедельных выходных, т.е. всего около 60 рабочих дней?
Оценим!
Надо было оперативно и только в рабочие дни доставлять на строительную площадку и тут же пускать в дело по объему около 250 – 270 бревен.
А какими силами? Вопрос риторический!
Ответ: вручную!

На этом остановлюсь!
Глупость описания технологии строительства крепости очевидна!
Никаких документов нет и можно придумывать все, что угодно!
Например, что помогли инопланетяне! Чем плохо?
Посрамленные  Ганс  Христиан Андерсен, великий сказочник, обнявшись с автором «Гулливера» Даниэлем Дефо, плачут в сторонке!

Какой же вывод следует?
ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНЫЙ – НИКАКОЙ САМАРСКОЙ КРЕПОСТИ НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!

А сюжет о строительстве был придуман для удревления истории города.
И как следствие – дополнительного освоения бюджета.
Ежегодно с 1986 года выделяемых бюджетных средств!
Именно поэтому перед нами набор сказочных текстов со случайным нагромождением слов, демонстрирующим некую эмоциональную нагрузку, вместо сухого безэмоционального изложения событий с цитированием подлинных документов!

Ничего особенного, в мировой истории такое случалось не раз!
А ведь могли же придумать любые тексты и даже иллюстрации, объявив их копиями утраченных документов. Никто б и не заметил фальсификации истории.
И такое бывало!

Однако, существует, по моему мнению, одна версия происхождения города, которая отодвигает планку вглубь веков еще как минимум лет на 700. Но эта версия несет на себе идеологический отсвет, который не устраивал, а возможно и сегодня не может устроить власть имущих, поскольку в корне меняет представление об истории территории, которая в 1721 году в соответствии с Указом царя Петра Первого, стала называться Руссией!
Но об этом позже.

Ниже мы рассмотрим одну иллюстрацию, которая, судя по всему, родилась в советское время!
И в дополнение к уже цитированным сведениям,  приведу еще парочку цитат, которые в опубликованных работах несут якобы дополнительную информационную нагрузку. Хотя они не только ничего не дополняют и не объясняют, а ставят новые вопросы, ответ на которые, если и может быть получен, никак не влияет на рассматриваемый нами вопрос о строительстве Самарской крепости.

С целью несколько, как говориться, дополнительно затуманить мозги во многих публикациях приводится картинка, которую называют рисунком крепости, сделанным неким Адамом Олеарием, можно сказать с натуры.
Цитата:
«Широко известен первый образ Самары в описании и на гравюре А. Олеария. Голштинское посольство 1636 г. проплывало мимо Самары “еще перед восходом Солнца” и сделало лишь краткую остановку, после чего “распустили паруса и тронулись далее”.»

Другая цитата из уже цитированного методического пособия:
«Второе описание Самары от 1637 г. принадлежит Адаму Олеарию – секретарю голштинского посольства (документ): «…28-го августа заблаговременно вновь собрались мы в путь и до восхода солнца дошли до города Самары, который считается в 350-ти в. от Казани.
Этот город лежит по левую руку, в 2-х верстах от берега, построен в виде четырехугольника. Имеет небольшое количество КАМЕННЫХ ЦЕРКВЕЙ  И МОНАСТЫРЕЙ и получил название от реки Самары, которая в 3-х верстах под городом дает рукав (его они называют Сын-Самары) в Волгу, но главным течением своим вливается в нее лишь 30-ю верстами ниже…».

Посольство Самару не посещало, но А. Олеарий сделал рисунок Самары, правда, очень далекий от действительности РУССКОЙ практики строительства крепостей».
Какой, однако, высокий литературный слог!
И не надо кивать на мастерство переводчика. Раз не сказано, что это перевод, значит изначально все было написано современным русским языком, т.е. у же в 20-м веке!

О чем речь, что за рисунок?
Рисунок представляет собой сюжет – деревянная крепость в деревянной ограде из врытых в землю стволов, окруженная лесом. Не только постройки крепости, но и лес – разнообразные деревья, их веточки и листики выписаны в мельчайших деталях, можно сказать фотографически точно.
И над всем рисунком надпись Samara.

Учитывая сказанное выше, что «… Голштинское посольство 1636 г. проплывало мимо Самары “еще перед восходом Солнца” и сделало лишь краткую остановку…»,  любому самому неискушенному в художественном промысле, очевидно понятно, что для того, чтобы нарисовать столь подробную картинку с сохранением пропорций в строениях и правильной передачей перспективы, даже опытному художнику  в стационарных  спокойных условиях потребуется не менее 3 - 5 дней.
А что уж говорить, если он плывет на паруснике, качающемся на волнах!
Сразу понятно, что это рисунок не с натуры.
Вполне возможно, что и надпись Samara появилась на рисунке много позже и сделана не автором рисунка.

Разумеется, мне неизвестно, что это за Голштинское посольство и каков был его состав и был ли в нем художник. И было ли у художника имя Адам Олеарий.
На фоне всех этих несуразностей вполне можно было бы не обращать внимания на датировку и еденицы измерения расстояния.

1. Обе цитированные фразы отсылают к разным датам, которые относятся к неизвестной в то время хронологии Скалигера – Петавиуса.
А как было в оригинале? И был ли оригинал?

2. Ссылка во второй цитате на некий «документ», по причинам, изложенным выше, не правомерна – нет ссылок на оригинал, не указано, кто автор, на каком языке написан оригинал.
Полное ощущение, что текст на грамотном русском языке, написан совсем недавно, возможно даже при создании данного «исторического» труда.
А был ли оригинал? Увы, опять вопросы без ответов.

3. Еще про рисунок.
Нигде не указаны размеры рисунка, на какой носитель рисунок нанесен – на папирус, пергамент, ткань, кожу, ватман, писчую бумагу «Снежинка».
Каким инструментом сделан рисунок – свинцовой палочкой, тушью, шариковой ручкой, мягким карандашом фабрики «Сакко и Ванцетти».

А надпись  Samara чем сделана?
Тем же инструментом? И это можно подтвердить?
А где сегодня хранится этот рисунок?
Когда впервые был опубликован и в каком издании?
Известны ли другие работы этого художника? Его стиль и художественная техника?

Думаю, хватит!
Впрочем, поскольку, как показано чуть выше, рисунок является просто художественным упражнением, не имеющим отношения к Самарской крепости, обсуждение этой картинки не вносит в обсуждаемую тему абсолютно никакой дополнительной и важной информации.

Итог вышеприведенного анализа состоит в том, что вся история со строительством Самарской крепости в 1586 году является исторической мистификацией.
Вся эта история вместе со всеми сопровождающими ее «правдоподобность» подробностями,  не подтверждается никакими документами, и выдумана от начала и до конца, скорее всего, в 80-х годах 20 - го века!

И еще следует сказать пару слов о ракурсе картинки. Самарская крепость изображена как отражение взгляда художника как бы сверху и чуть сбоку, слева.
Мог ли А.Олеарий увидеть такую картинку, находясь на корабле на 30 метров ниже основания крепости?
Вопрос риторический!

Так что, пора перейти к обсуждению темы, с которой я начал этот текст, занимавший меня давно, ради которой я и начал этот опус!

Эта тема – происхождение названия Самара.
Казалось бы, мелочь, а сколько всего вокруг нагорожено!
Хотя мне был понятен ответ на этот вопрос уже несколько лет назад, тогда, когда я еще и не приступил к написанию данной работы. И о многом из того, что я знаю сегодня, не знал и даже не задумывался!
Хотя интуитивно непротиворечивый ответ на многие вопросы, связанные с происхождением топонима Самара и его фонетическими вариантами в разных странах, был очевиден! Возможно  и не во всех известных случаях.
И не столько по изученным публикациям, сколько, скажем так, благодаря полученному жизненному опыту.
И признаком этого утверждения, несомненно, явилось то, что исследователи происхождения топонима Самара, проанализировав большое число версий, не пришли к наиболее  непротиворечивой, словно натолкнувшись на какую-то преграду.

Что это за преграда я объясню чуть позднее.
Но, как ни крути, эта преграда, по сути, выстроена некими причинами и обстоятельствами, которые вполне можно назвать отрыжкой тоталитарного акцента  в жизни СССР.  Тема оказывается весьма болезненной для прежней, да и нынешней истории России.

Вот мы и подошли к политике!
Сразу скажу, несмотря на то, что, как мне кажется,  я давно знаю ответ на этот вопрос, было интересно ознакомиться  с публикациями самарских краеведов.
Прежде всего, с книгой авторов Барашков В.Ф., Дубман Э.Л., Смирнов Ю.Н. «Самарская топонимика»  (Самара: Изд-во "Самарский университет". 1996) и с небольшой брошюрой  «О происхождении названия реки Самара».
В обеих книгах авторы демонстрируют недюжинные лингвистические познания, которых автор этих строк лишен, так как лингвистика не входила в сферу его профессиональных интересов.

Авторы этих публикаций строят различные версии происхождения именования реки Самары, надо отдать им должное. Достаточно убедительные.
Поиски правдоподобной версии именования ищутся авторами, исходя из фонетической близости слова Самара на современном русском языке или его части к тем или иным понятиям современных иностранных языков.
Вот пример применяемой авторами методики исследования: «… есть основания полагать (ВС - НА БАЗЕ ЧЕГО?), что волжская Самара обязана своим названием древним ираноязычным! племенам»!!!

И после этих лингвистических упражнений исследователи приходят к неутешительным выводам.
Цитата:
«…Автор "Краткого топонимического словаря" (М., 1966) В.А.Никонов, говоря о волжской и днепровской Самарах (ВС – Речь идет о притоке Северского Донца), замечал, что "происхождение названий неизвестно, как неизвестно, родственны ли они или их тождество только совпадение...".
По мнению В.А.Никонова, название Самара не может быть объяснено на указанной М.Фасмером тюркской языковой основе, так как и киргизское самар "чаша, сосуд" и чагатайское самар "мешок" неприемлимы для объяснения по своей семантике.

С этим выводом В.А.Никонова нельзя не согла¬ситься.
Однако автор топонимического словаря, ПРИЗНАВ НЕПРИЕМЛЕМОСТЬ предложенных до него объяснений топо – и гидронима, и сам ничего не указал для поисков такого объяснения…
…КАК ПОЛАГАЕТ  В.С.Отин, первично термин Самар утвердился в качестве названия полуострова, известного теперь под именем Самарская Лука.
Позднее, якобы, топоним Самар был перенесен на реку, впадавшую в Волгу с противоположной стороны, а затем и на город.
Сразу же следует отметить, что географический термин Самар в значении "излучина реки, крутая ее часть" лишь гипотетически! реконструируется автором.

Реальное его существование очень сомнительно, так как нигде и никак не зафиксировано. К тому же, такие крупные реки, как Самара, едва ли именовались на основе переноса на них названий с других объектов, непосредственно не контактирующих с рекой.
Таким образом, ЕДИНОГО МНЕНИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОПОГИДРОНИМА САМАРА ПОКА НЕТ. ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ (ВС -ВЫДЕЛЕНО МНОЮ)».

Т.е. фактически читателю предъявлен черновик, своего рода «поток сознания», как в известном произведении Джеймса  Джойса «Улисс», из которого в чистовик ничего переписать невозможно.
Единственная польза от этого черновика состоит в том, что очерчено поле, в котором другим исследователям, если таковые найдутся, копать не имеет смысла!
И следовало бы просто написать: «Не знаем!» или «Догадываемся, но говорить об этом запрещено!»
Как в анекдоте; «Извините, туалетной бумаги нет. Можем предложить только наждачную!»

Ошибкой всех этих авторов является то, что полем их исследования являлся континуум понятий,  фонетически  близких к современному русскому языку.
Но существует такая наука, точнее, не наука, а как бы наука  – палеолингвистика, которая исследует изменяемые во времени языковые преобразования, в том числе фонетически далекие от оригиналов.

Хотя может быть правильнее кивнуть на историческую лингвистику, которая, вообще говоря, тоже наукой не является, а представляет собой как бы науку, основанную на более или менее убедительных предположениях, укладывающихся в требования бритвы Оккама.
И это может помочь в создании непротиворечивой версии того или иного исторического события – одного из многих вариантов исторического развития, которых тем больше, чем дальше мы отправляемся вглубь веков.
И, скорее всего, именно на этом пути можно было бы найти приемлемое  и непротиворечивое объяснение топониму «Самара».
Именно этим я и займусь ниже!

Но еще раз хочу предупредить – автор этих строк не является ни профессиональным историком, ни лингвистом,  и затронутые им темы и результаты их обсуждения, для него являются своеобразным интеллектуальными упражнениями, своего рода детективными историческими расследованиями, позволяющими сложить общую картинку  на основе крупинок информации - сведений, небрежно разбросанных в публичном пространстве.
Поэтому автора можно определить всего лишь как прохожего, просто обратившего внимание на некоторое несоответствие утверждений о фактах и самих фактов!

Но вернемся к топониму.
У современных историков, официальных историков, сложилось особенно благоговейное отношение к творчеству некоего Ахмеда Ибн – Фадлана, который в составе аббасидского посольства посетил Волжскую Булгарию якобы в мае 922 года.
Посольство вышло из Багдада якобы в 921 году (ВС - Месяц обычно не указывается).

«Записка» Ибн-Фадлана якобы повествует  о подробностях путешествия и считается (ВС - ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫМ ИСТОЧНИКОМ ПО ИСТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ Х ВЕКА).
И несет на себе печать культа, необоснованного, по - моему мнению, благоговения  и не только на Ближнем Востоке, такого же, каким в русской историографии отмечены «Повесть временных лет» (ПВЛ) и «Слово о полку Игореве» (СоПИ), якобы древние летописи, с невнятной историей  появления  в публичном пространстве, и безусловно, а это уже доказано, являются фальсификатами, изготовленными в конце 18 века.

Судя по всему, и записка Ибн-Фадлана из той же оперы.
Ничего удивительного, если сослаться на цитированную выше книгу Шильника.
«Записка», по словам российских публикаторов, представляет собой пачку листов, с рукописным текстом на арабском языке.
Как всегда, ни в одной из публикаций не приводится место хранения оригинала, тип носителя информации, размеры листа – носителя информации, не сказано, чем написано и пр.

Отмечу здесь, что бумага в то время еще не была изобретена. А предполагаемый материал носителя, скорее всего пергамент, замечу – очень дорогой в то время, не является термодинамически  равновесным, и вряд ли без специальных мер, смог бы дожить до сегодняшнего времени.
Почему я обратил внимание на эту записку.
Только потому, что в этой записке упоминается о посещении реки Самары, которую Ибн-Фадлан, по словам публикаторов, называет Самур.

Что сказать?
Арабский язык, как и созданный иудеями, вышедшими из египетского плена,  первый в истории человеческой цивилизации буквенный алфавит языка иврит, ошибочно называемый древнееврейским,  и письменность на нем – это языки согласных букв. Гласные звуки вставляются в состав слова в соответствии с контекстом.
Огласовки для вставки со Средних веков стали обозначаться отточиями над и под согласной буквой. При жизни Ибн Фадлана этого не было.
В арабском языке 3 гласных звука – А, И, У.
 Переводчик текста Ибн Фадлана решил, в соответствии с собственным представлением обозначить реку, в написании на арабском СМР, как Самур, но мог бы если б задумался и ознакомился с маршрутом делегации Ибн Фадлана, уверенно утверждать, что правильнее назвать реку Самарой!!!

Вынужден вновь обратить внимание на датировку рукописи.
Приведу цитату из публикации на русском языке, предваряющей собственно перевод текста  «Записки» на русский язык:
«Отчет Ибн-Фадлана был широко известен в арабско-персидском мире.
По свидетельству географа ХIII века Йакута ар-Руми, работавшего в Мерве, в его время это сочинение было весьма распространено и находилось у многих лиц в Восточном Иране.
Сам Йакут включил несколько фрагментов из Ибн-Фадлана в свой «Географический словарь», дошедший в нескольких списках».
Что-нибудь поняли? «Записка»  922 года, непонятно на каком носителе, была широко известна через 3 века. То есть, за прошедшие 3 века мало что изменилось, и ничего нового мир не узнал.
Можете ли припомнить подобное, скажем, в русской истории, сегодня?

А до того, как вы прочли пару предыдущих фраз, вы что-нибудь слышали об этом географе, месте его работы и его Географическом словаре 13 века?  Непонятно для чего многим лицам в Восточном Иране нужна была эта «Записка»?
Опять множество вопросов без ответов!

Внимательное  прочтение  текста «Записки», точнее, перевода с арабского языка на русский, с высоты нашего сегодняшнего знания,  позволяет сделать вывод, что перед нами литературное произведение в стиле «Фэнтези», написанное в жанре  путевых заметок.
Не правда ли, удивительно, но до настоящего времени на протяжении 11 веков нигде, даже в арабской литературе нет ни цитат, ни ссылок на «Заметки»?
Первый признак малоинтересного литературного произведения. Или фальсификата!?
У меня нет желания подробно разбирать текст, отмечу лишь очевидные огрехи, например, использование в переводе слов и производных от них, таких как «царь» и «славяне», которые миру в то время были неизвестны.
Это домыслы переводчика!

Моя задача значительно скромнее.
Из текста перевода следует, что  Ахмед ибн Фадлан (921 г.) побывал на реке Самара и  назвал реку именем  Самур.
Вот здесь, мне кажется перевод с арабского на русский язык не совсем точен, точнее, совсем не точен!

Еще разок придется повторить уже озвученное.
Дело в том, что в арабском языке отсутствуют гласные буквы. Гласные звуки обозначаются так называемыми огласовками – отточиями над или под ближайшей согласной.
При скорописи обычно огласовки не ставятся и при воспроизведении текста гласные звуки воспроизводятся,  так сказать по жизненному опыту, по устоявшемуся в сознании стереотипу и зависят от контекста рукописи.

Если же в древних трудах огласовки и присутствуют, то за время движения сквозь века при многократном переписывании, в копиях подлинника, с которым имеют общение историки,  лишние точки могут появиться, а могут и исчезнуть.
Учитывая, что в арабском языке всего три гласных звука – а, и, у, при отсутствии огласовок,  можно ожидать любое прочтение этого места у Ибн-Фадлана.
Поэтому слово СМР вполне может быть прочитано как Самр, Самар, Самра, Самир, Самур и, естественно, Самара. Все отдано на откуп переводчика.
Да и первая буква этих именований вполне может оказаться другой. Например, буквой, звучащей как «Ш», которой нет в арабской азбуке и поэтому замененной на букву «С».

И обязательно необходимо упомянуть, что в арабском языке много диалектов, когда, например, араб, проживающий в Марокко, и другой, проживающий в Сирии, не смогут понять друг друга. И для  одних и тех же начертанных  слов звучания могут существенно отличаться  и наделяться  разным смыслом. Есть язык Корана, а есть народные диалекты.
Поэтому к переводу «Записок» на русский язык нужно относиться, по меньшей мере, осторожно.
Так что, употребление в топонимических публикациях именования Самур, без указания и обсуждения  вариантов начертания,  прочтения  и диалекта – на совести переводчика. 

А вот теперь самое главное.
Обращаю внимание на то, что уже в начале 10 века (922 год от РХ) у реки уже есть имя, созвучное ее сегодняшнему имени, а, скорее всего, совпадающее.
Откуда же Ибн-Фадлан узнал, что он находится у реки Самара? По карте? По навигатору? По GPS? По компасу, который еще не изобретен!
Беда, да и только! Что писать в путевых заметках?
Не буду скрывать очевидное. Ему подсказали.

И вот теперь я опишу, что вероятнее всего произошло с Ибн-Фадланом у Самары. И вероятность моего описания любой человек может признать очень высокой и непротиворечивой.
Во времена Фадлана не было карт.
И люди, перемещавшиеся из одной точки планеты в другую, например, с коммерческими целями, например, из Европы в Китай или Индию и обратно,  ориентировались по визуальным, видимым издалека объектам.

И давали этим объектам имена, исходя из своего жизненного опыта или каких либо иных принципов – давней истории, пережитых событий, воспоминаний  и тому подобному. Чуть ниже я приведу некоторые примеры.
В народном сознании в течение многих лет эти имена неизбежно закреплялись именно за этими визуально различимыми объектами. Да и  путники, руководствовались подобными сведениями.
Нет сомнений,  один из традиционных в то время путей из Европы на Восток и обратно, проходил мимо Самары – и реки и населенного пункта, давно существовавшего в долине, по которой текли реки Волга и Самара около нынешних Жигулевских гор.
И река уже имело давнее и известное населению название, раз это название было сообщено Ибн – Фадлану, и неважно кем, местными жителями, живущими рядом или путниками.

Отдельной темой для обсуждения является вопрос, на каком языке происходило общение. Как человек, знающий только арабский язык, а это следует из того, что в тексте «Записок» нет пометок на других языках, хотя и упоминаются переводчики, правда нет указаний с каких языков, мог сформулировать вопрос о названии реки и местности, быть понятым и получить понятный для него ответ.
И не только около Самары, а на всем протяжении пути.
Скорее всего, он знал и понимал еще один язык, как и те люди, с которыми он был вынужден общаться!
Какие люди? Какой язык?
Об этом чуть позже!

Маршрут, по которому двигался Ибн – Фадлан, проходил через территории, на которых проживали  различные и разноязыкие племена. И не обязательно дружественные. Могли и в расход пустить, если что не так, приняв за вражеского лазутчика! Еще бы, одет не по нашему, да и говорит не по - нашенски!
Поэтому невозможно поверить в описания в «Записках» обычаев и ритуалов различных племен, у которых якобы побывал Ибн – Фадлан.

Для того, чтобы он смог что либо увидеть его должны были допустить до созерцания их. Чего ради? Да кто он такой? Он называет себя послом?
Да кем угодно! Хоть олимпийским чемпионом или нобелевским лауреатом!
Не верим!
Поэтому, к тексту Записок Ибн – Фадлана следует  относиться как к тексту художественного произведения типа арабских сказок. Не более того!
Жаль историков! Слишком легковерны!

Впрочем, и филологи не лучше.
Тот же недавно умерший академик А.А.Зализняк, сделавший свою научную биографию на изучении текстов упомянутых ранее произведений ПВЛ и СПИ якобы о древнерусской истории, а на самом деле фальсификатов, искавший доказательства подлинности этих якобы древних летописей в самом их тексте!

На самом деле Зализняка можно уподобить историческому флюгеру, откликающегося  на ветры политических требований, которые, запросто могут стихнуть под действием неопровержимых аргументов.
Таким аргументом о том, что СПИ фальсификат, к древнерусской истории не имеющий отношения, явился разбор этого произведения известным казахским поэтом Олжасом Сулейменовым, опубликовавшим книгу «Аз и Я», за что партийным и историческим официозом СССР был подвергнут, мягко говоря, остракизму.
Но, тем не менее, попытки поиска древней истории в этом произведении закончились!
Несмотря на убежденность в том, что «Записки» это, говоря нынешним языком, беллетристика,  придется принять  на веру, что Ибн-Фадлан действительно был у Самары и упоминание об этом не случайно!

Не подвергается сомнению, что  люди в древности всегда селились вдоль рек - источников воды, и дорог – источников материального благополучия.
Не только пограбить путников, но и обеспечить их пищей, водой, кровом, охраной. И немаловажно, что в этих поселениях находилась и служба, взимающая плату, за прохождение этим поселением, которая ныне называется таможня!

И жили в то давнее время люди – радониты!
Кто такие?  Чем известны? Об этом позже!
Вот только теперь, наконец, я приступаю к объяснению именования Самара и почему советские историки до этого не додумались, точнее не пожелали двигаться в правильном направлении, и, видимо, если учесть сложившуюся к тому времени политическую ситуацию - еще точнее, им этого просто не разрешили.

А начну издалека, с событий в СССР более, чем 70-летней давности.
Полной победой антигитлеровской коалиции закончилась  Вторая мировая война.
Нюрнбергский трибунал осудил, увы, не всех, военных преступников, тех, кто своими действиями создал условия для войны и развязал ее.
Но, пожалуй, самое главное, что впервые было сформулировано понятие военного преступления.
Можно удивляться, но среди лиц, названных международным судом военными преступниками, оказался, казалось бы, неприметный  издатель и главный редактор нацистского еженедельника «Штюрмер» (Штурмовик).

Его-то за что?
А за то, что своей деятельностью в течение 12 лет на ниве возбуждения безосновательной ненависти к проживавшему рядом с немцами несколько веков еврейскому народу,  отравлял  сознание всего населения Германии. Конечно, я неправ, надо поправиться, не всего! Были и те, и их немало, кто не поддался пропаганде ненависти!

Повторюсь, после Нюрнбергского трибунала, сторона обвинения в котором была представлена членами Антигитлеровской коалиции, возбуждение ненависти, неважно даже к какому народу, считается военным преступлением!
Именно поэтому Юлиус Штрайхер - издатель еженедельника "Штюрмер" (Штурмовик)  Нюрнбергским трибуналом был признан нацистским и военным преступником и по решению суда повешен 26.10.1946 г.

Этим я напоминаю о злободневной сегодня теме затуманивания  мозгов российскому населению ненавистью к Украине и украинцам, сочащейся из каждого утюга и стиральной машины.
И передаю своеобразный сигнал так называемым «экспертам», кривляющимся во всех телевизионных передачах на всех каналах, которых правильнее называть солдатами информационных войск. Военно-учетная специальность 6201 – «Спецпропаганда».
Да и чуть не забыл, еще и хроническую ненависть к американцам и британцам, которая по вполне понятным причинам подсажена  в мозг  большого числа россиян намного глубже, затмевая ненависть к украинцам, кавказцам, цыганам и, естественно, евреям!

Но прежде, чем двигаться дальше, мне представляется важным определить одно понятие. Это понятие – слово «еврей».
Появление этого слова в русском языке следует связать с выходом из печати текста Елизаветинской Библии на русском языке в 1751 году.

Как известно, Библией называют сделанный во 2 веке до н.э. перевод с греческого языка «Септуагинты».  А Септуагинта, в свою очередь, является переводом с иврита основополагающего труда иудаизма «Тора» (Учение).

Что это за язык, иврит, которым написана Тора?
Язык иврит еще недавно российские, да и советские историки и филологи называли придуманным обозначением - древнееврейский, чтобы таким образом по политическим соображениям отделить современный им еврейский народ от его прошлой истории.
Сегодня это название языка практически не употребляется!
Какое там древний? На этом языке говорит современное высокоразвитое государство. Его учат во всех христианских учебных заведениях, дипломатических академиях. Да,  и в разведшколах, понятно с какой целью!
И иудеи никогда и нигде не обозначали себя евреями!

В Торе при описании истории основателя иудейского народа Авраама, сказано, что он после перехода в страну Ханаан получил кличку «иври». Это причастие является именем собственным, означающим «перешедший», наделенным глубоким двойным смыслом - перешедший в страну Ханаан и в новую монотеистическую религию.

По правилам перевода имена собственные переводятся на другой язык фонетически близко к оригиналу, утрачивая свой смысл.
В греческом тексте кличку Авраама оказалось возможным  фонетически передать только словом Евреос.
При последующем переводе Библии на русский язык это слово было переведено как  Евреин Авраам. Вот с тех пор и пошло победное шествие слова «еврей» по русским просторам, обозначая иудейский народ.
Тем самым отделив принадлежность к народу по крови и религиозную компоненту существования народа - иудаизм. Иудей – это еврей, существующий в религиозной общине и подчиняющийся ее жизненным правилам!

А слово «жид», в которое преобразовалось со временем слово «иудей», вполне цивильное в славянских языках, ранее бывшее вполне приемлемым, приобрело после появления в русском языке слова «еврей» некий обидный и пренебрежительный смысл.
Но сами евреи трактуют это слово как корень слова «ожидающий».
Ожидающий прихода Мессии – Мошиаха.
Мошиах – это, согласно Торе,  человек из рода царя Давида, с приходом которого в этот мир  «..не будут люди учиться убивать, и не пойдет войной брат на брата, и перекуют мечи на орало (плуг)…».

В моих дальнейших рассуждениях, в том числе и о древних временах я буду вместо слова «иудей», имеющего религиозный оттенок, тем не менее, использовать слово «еврей», которое в те времена  было никому неизвестно,  исключительно с целью унификации описания истории.

Уже пора приступить к обсуждению темы о названии Самары.
Но предварительно надо сделать некоторые замечания и неизбежно коснуться бесконечной темы антисемитизма, разумеется, только тех аспектов, которые необходимы для привлечения внимания к тому или иному факту, прямо или косвенно касающемуся предмета, о котором здесь идет речь.

Тем не менее, я сразу начну с названия.
Конечно, удивляет тот факт, что профессиональные историки и лингвисты обсуждая имя собственное Самара, остановились в своих филологических многоязыких упражнениях, как будто наткнулись на какое-то препятствие.
Небольшой шажочек в этом направлении был сделан фразой, впрочем, не совсем верной, о том, что в древней Иудее был город Самария.
В Иудее есть целая область, называемая в русской транскрипции Самария, та самая, которую  в  политизированной российской среде согласно принятой властью позиции якобы об оккупации Израилем Палестины называется «Западный берег реки Иордан».

Открою секрет, в Израиле эту область называют контролируемой территорией. Поставляют жителям этой области воду, продукты, топливо, газ, строительные материалы.
И самое главное, банки Израиля перечисляют администрациям этих контролируемых территорий деньги.
Молодежь из этой области, впрочем, как и сидящие в израильских тюрьмах террористы,  вправе учиться в израильских высших учебных заведениях, разумеется, сдав соответствующий  психо – тест на родном диалекте арабского языка, да хоть на русском, и набрав допустимое количество баллов.

Про террористов упомянул не случайно, т.к. известно, что некоторые отсидевшие свой срок, отказываются выходить из тюрем по причине желания завершить высшее образование.
Еще бы, они считаются гражданами Израиля и имеют израильский паспорт «Даркон». И даже могут стать депутатами  Кнессета, в котором представлены арабские партии.

Известны случаи, когда молодые арабы, не имеющие средств на получение высшего образования, имитируют теракты, чтобы только попасть в тюрьму, где они могут осуществить задуманное получение высшего образования.
Следует сказать и то, что уровень жизни израильских арабов в 10 раз выше, чем в окружающих Израиль странах: Египте, Сирии, Ливане, Иордании, Ираке, Иране. И не забываем, что они в случае необходимости всегда могут воспользоваться израильской медициной, которая как мы знаем, выше всяких похвал.
Бесплатно!

И еще.
Арабы не обязаны, но вправе, если возникнет желание, служить в многонациональной армии обороны Израиля ЦАХАЛ (аббревиатура от ивритского «Цва хагана ле-Исраэль»), в которой служат друзы, черкесы, даже русские и украинцы.
Цитата из одной статьи об этом:
«За последние три года число израильских арабов – мусульман и христиан, – которые добровольно служат в ЦАХАЛ увеличилось в десять раз.
… «Израиль – наше государство и мы должны его защитить, а, значит, – привлечь к службе как можно больше людей», – считает Коль Важди Сархан, руководитель группы меньшинств ЦАХАЛа. «Сегодня у нас несколько сотен военнослужащих (среди них есть и девушки-арабки), и мы хотим их число удвоить по сравнению с предыдущим годом».

Майор израильской армии, мусульманин Юзеф Ахмади говорит:
«Большой части арабской молодежи надоела нескончаемая антиизраильская возня их старших соплеменников. Они проклинают Израиль, но при этом охотно пользуются всеми благами еврейского государства.
На мой взгляд, это несправедливо.
Когда мне говорят, что я пошел против своего народа, я отвечаю: у нас одна родина, и ее интересы прежде всего!
Я араб, но я также считаю себя частью этой страны.
Это наше государство, и мы должны отдать ему долг, помочь настолько, насколько мы можем, государству, которое защищает нас».

Свою гражданскую позицию подчеркивает подполковник Ала Вахиб: «Я – верующий мусульманин и никогда не откажусь от своей веры.
Но я считаю, что сионизм – это больше, чем религия.
Это нечто такое, что полностью отражает мое чувство принадлежности к государству Израиль, и то огромное обязательство, которое я взял на себя в деле защиты и охраны страны, гражданином которой я являюсь».

Это мнение разделяет и Элинор Жозеф, военнослужащая арабка-христианка: «Когда я слышу, что служить в израильской армии – это значит помогать евреям убивать арабов, я отвечаю: арабы убивают также арабов, когда обстреливают Израиль ракетами и минами. И, в конце концов, я защищаю свою родину».

 «Для меня террористы всех мастей — враги, потому что они – убийцы, предавшие ислам, – согласен с сослуживцем офицер, араб-мусульманин Саид Хазек. – Израиль давно не оккупирует Газу, но хамасовские и другие боевики обстреливают жилые кварталы еврейского государства, потому что жаждут пролития крови.
Исламские террористы, которые возглавляют большинство палестинских организаций, следует считать врагами не только арабов и евреев, но и всего человечества»»

От себя добавлю, в развитие последнего предложения, что организации ХАМАС и Хезболла, стремящиеся уничтожить Израиль, которых к тому же поддерживает лучший друг Асада Иран, открыто декларирующий ту же цель, во всем мире признаны террористическими организациями.
Кроме одной страны.
Догадайтесь какой!

Но у арабов, проживающих на контролируемых территориях, есть еще и привилегия.
Никто из приехавших в страну нелегалов, что делать, таковые, конечно  есть, из Судана, Эритреи, Марокко, Украины, Молдавии, опять же России, не имеют права официально работать на стройках страны, выполняя некоторые виды строительных работ: укладку облицовочной плитки, фундаментные и штукатурные работы и т.п.

Это связано с тем, что Израиль признает жителей контролируемых территорий своими гражданами и несет на себе обязанность обеспечения их работой.
Я здесь не упомянул технологические и научные центры, часть которых размещена на контролируемых территориях, большая часть научного и технического персонала которых тоже арабская.

Автору как – то довелось беседовать с врачом – онкологом одной из крупных больниц на севере Израиля. Она рассказала, что в этой больнице доктор - заведующий онкологическим отделением - араб, получивший медицинское образование в Румынии.
С оккупированными территориями нигде в мире так не поступают.
Жители этой области вполне спокойно могут проехать в любой конец Израиля, где периодически устраивают теракты с убийством израильтян, не исключая женщин и детей.

Надо сказать, что до настоящего времени в общественном, если угодно, национальном сознании россиян существуют когда – то придуманные в недрах ЦК КПСС штампы – словосочетания, иногда весьма красочные, но, увы, противоречащие истине.
Например, до сих пор широко используемое словосочетание «Остров Свободы», относящееся к Кубе и обозначающее одну из самых зловещих диктатур 20-го века. Или «Взлетел на воздух», вместо слова «взорвался». Или  «борец за свободу», относящееся к кубинцу Че Гевара, одному из самых жестоких террористов. И  «диктатор» по отношению к Пиночету и Франко, сознательным борцам с коммунизмом, излечившим свои страны от экономического хаоса и поставившие руководимые ими страны на демократические рельсы.
И словосочетание «оккупированные Израилем территории» тоже относится к таким штампам.

Возвращаюсь не столько к поискам происхождения топонима Самара, сколько к объяснению, почему официальные историки и лингвисты не стали искать решение в очевидном направлении поиска.
Сейчас появилась модная тенденция по любому поводу цитировать тот или иной фрагмент из канонических текстов Библии, Евангелий, писаний пророков.

Надо заметить, что при советской власти, т.е. до 1991 года, любая отсылка к религии достаточно жестко преследовалась властью, несмотря на то, что существовал поднадзорный КГБ «Совет по делам религии».
Ни Библии, ни Евангелий не было в свободном обращении. Было запрещено.
Но упомянутые выше труды самарских краеведов были изданы в 1996 году, когда запреты, связанные с религией уже были устранены. 

Поэтому непонятно, что помешало ученым, обладающим огромными лингвистическими познаниями, не доступными простому смертному, к которым себя относит автор этих строк,  обратиться к библейской притче «о добром самаритянине», даже не к тексту притчи, а лишь к ее названию.
Эта притча изложена в одном из 4-х канонических синоптических Евангелий – Евангелии от Луки, написанном на греческом языке  во 2 веке нашей эры.

Слово «самаритянин» фонетически близко к имени «Самара», может быть и здесь стоило покопать исторической лопатой! 
Например, изучив историю попадания этого слова в церковный канон: кто такие самаритяне, почему их так называют, откуда это пошло и т.д.
И какая связь греков и самаритян, откуда греки о них узнали?
Опять вопросы, вопросы!

Но в отличие от предыдущего они, как увидим, имеют вполне четкие непротиворечивые ответы!
В свете навязанных историкам советской властью представлений, и в полном соответствии со словесной формулой Макиавелли, этими  историко - лингвистами руководил некий рудимент советской власти, запрещавший «ходить туда, не знамо, куда».

Итак,  Вторая мировая война закончилась.
Мир узнал о масштабах целенаправленного уничтожения мирного еврейского населения Германией, ее вассалами, союзниками и коллаборационистами оккупированных ими стран.

6 миллионов человек.
Грамотных, культурных, являющихся гордостью человечества!
Настоящих европейцев!
Вместо них мир сегодня, наверное, в качестве наказания или возмездия, получил полтора миллиона неграмотных, нищих мусульман, рассчитывающих на толерантность принимающей стороны и социальную поддержку, которые себя называют беженцами.

Не лишне сказать, что они являются, как правило, традиционными  врагами евреев и христиан.  Поэтому и видят в качестве врагов население принимающих их  стран, как правило, христианских, в которые эти беженцы стремятся!
Для их менталитета, подскажу, это вполне естественно, поскольку в исламских странах иудеи и христиане практически бесправны и имеют статус «дхимми» - хуже осла!
Хотя, чего уж скрывать ни христиан, ни иудеев в мусульманских странах уже практически не осталось!

В одной Сирии, бывшей когда-то христианской страной, христиан до недавних пор оставалось около 800 тысяч человек.  И ставший сегодня широко известным, благодаря его бомбежкам самолетами ВКС РФ, город Алеппо когда – то был христианским анклавом!
И они все куда – то делись? Не подскажите куда?
А ведь минимум до  10 века Сирия была христианской страной!
Но вряд ли христиане там снова  появятся!
Такой вот парадокс.

Но прежде, чем продолжить знакомиться с самаритянами есть смысл, хотя бы вкратце коснуться причины Холокоста, т.е. «Всесожжения», результата созданной немцами системы истребления евреев, начав с тех, кто жил с ними бок о бок, которые были и считали себя настоящими германцами, приносили военную, техническую, научную, литературную  славу Германии.
Да и язык этого народа идиш был похож на немецкий, несколько столетий развиваясь с ним параллельно.
Почему же это произошло?

Закончилась  Первая мировая война, источившая ресурсы Германии. Галопирующая инфляция, разруха, хаос в промышленности! Народные выступления.
Словом, экономический кризис.
На этом фоне пришел  к власти Гитлер, которого никто серьезно не воспринимал ни в Германии, ни за ее пределами.
Гитлер воспользовался известным из социальной психологии приемом – когда в стране экономический и политический кризис для единения нации необходима маленькая войнушка, желательно с прогнозируемым победным результатом.

По Версальскому договору Германия не имела возможности воевать с соседними государствами.
Но враг нужен.
И он без труда был найден и назначен врагом внутри страны – это евреи!
Все остальное надо воспринимать как развитие идеи.
Но поскольку еврейский геноцид в Германии не принес желаемых экономических результатов, стандартным  развитием ситуации явилась война с сопредельными странами.

И в подготовке этой войны помог сырьем и, видимо, советами друг и товарищ Иосиф Сталин, который тоже воспользовался методикой приведенного выше примера из социальной психологии, тоже многие годы, воюя с собственным  населением, и тоже готовясь к войне с сопредельными странами. И, начиная с 1939 года, сначала воюя с поляками, потом с финнами, затем с мирным населением Западных Украины и Белоруссии, стран Балтии в т.н. «Освободительном походе Красной Армии».

Они, два диктатора, изрядно подружились. Поздравляли друг друга с праздниками и днями рождения и не скрывали своей дружбы:
1. «Я знаю, как сильно немецкая нация любит своего вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье», — поднес бокал Иосиф Сталин на небольшом банкете после подписания пакта, известного сегодня как пакт Молотова - Риббентропа.
Для немцев это было неожиданностью.
2. В ответ Риббентроп поднял тост за Сталина и советское правительство.
3. Сталин поздравил Гитлера с победой над Польшей
4. В конце 1939 года в декабре 31-го, Сталин и Гитлер обменялись новогодними поздравлениями.
5. Гитлер - Сталину: "Лучшие пожелания личного благополучия Вам, а также будущего процветания народам дружественного Советского Союза"
6. Сталин - Гитлеру: " Дружба народов Германии и Советского Союза скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной" (здесь наверное имелась ввиду кровь поляков - ВС).
7. Гитлер  поздравил Сталина с днем рождения и подарил ему специально изготовленный "Мерседес-Бенц".
8. Сталин  поздравил Гитлера с вторжением немецкой армии в Норвегию.
9. Сталин лично поздравил Гитлера телеграммой в день взятия Парижа! Назвав это событие «справедливой победой над французским империализмом».

А вслед за ними от души напоздравлялись и те, «…жадною толпой стоящие у трона…».
Обо всем сказанном сообщали радио и газеты.
Народ искренне во всю эту муть верил. Верил, что Германия – лучший друг СССР.
Эти два парня - людоеда для проверки, как далеко может зайти партнер, и взаимной оценки военных качеств партнерских армий,  решили совместно напасть на Польшу, предварительно договорившись о разделе ее территории и, вообще, стирания Польши с карты мира.

И успешно разделались с Польшей, завершив операцию взятием 21.09.1939 известной сегодня Брестской крепости, которую тогда защищали поляки. Вместе на следующий день отметили это событие торжественным парадом в Брест – Литовске подразделениями XIX моторизованного корпуса вермахта (командир корпуса – генерал танковых войск Гейнц Гудериан) и 29-й отдельной танковой бригады РККА (командир – Комбриг Семен Кривошеин).

И после этого в Катыни в порядке своеобразного развлечения НКВД, конечно развлечения, работой был расстрел нескольких миллионов собственного населения, были расстреляны 22 000 захваченных СССР в плен польских военнослужащих. Чуть не забыл, среди них было несколько сотен евреев. Строевых военных и военврачей. Не будь этого расстрела, возможно и Вторая мировая война повернулась бы по другому.

Действительно, Польши ведь уже нет, зачем нужны польские военные?
Об этом известный американский кинорежиссер, кстати, еврейского происхождения, Стивен Спилберг, в знак памяти по своему отцу, расстрелянному в Катыне,  снял пронзительный фильм, который так и называется «Катынь». Тот самый Стивен Спилберг, который впоследствии снял не менее, а возможно и более  сильный фильм «Список Шиндлера» про спасение немецким предпринимателем евреев из концлагеря.

Итак, 1945 год.  Закончилась война.
Мир содрогнулся, узнав об уничтожении 6 миллионов евреев только за то, что они евреи?
Вспомним  лозунг из советского прошлого «Дело Ленина живет и побеждает!».  В нем надо просто поменять Ленина на Гитлера!

Вы думаете, после Холокоста многовековый антисемитизм исчез?
Не надо быть наивным.
Казнены были всего 10 человек, признанных нацистскими преступниками. А куда делись остальные?  А те, из титульных наций, кто расстреливал еврейский народ, не исключая невинных детей?
Ну, украинцы, числом около двухсот тысяч рванули в Канаду, образовав в Канаде самую многочисленную в мире украинскую диаспору.
Понятно, что среди любого народа имеются свои мерзавцы.

А немцы, румыны, венгры самые злостные и злобные антисемиты, те, которым повезло избежать советского плена, растеклись по Латинской Америке и Ближнему Востоку.
По разным оценкам около 8 -10 тысяч немецких офицеров  укрылись от возмездия в Египте и  Сирии. Поменяли имена на арабские, возглавили армии, разведку и контрразведку. Положили немало сил на совершенствование арабских армий для будущих войн с еврейским государством. Войн, в которых им довелось и поучаствовать, выдавая себя за арабов!

Не упоминаю Иран только по той причине, что он был наводнен советскими и американскими агентами. Слабая защита для нацистов.
Еще бы, во время войны на предприятиях Ирана, построенных США с участием Советского Союза, производились оружие и военная техника для их воюющих армий и не только на европейском театре военных действий.

А что же случилось с многовековым антисемитизмом на великих просторах Советского Союза.
А ничего!
Как был, так и остался.
На протяжении многих веков он использовался властью страны  как один из инструментов  для управления подконтрольным населением.
И терять такой инструмент никакая власть не захочет.
И Сталин тоже не захотел!

Обычно, при обсуждении личности Сталина, на обвинении его в юдофобии в качестве возражающего аргумента приводят соображение о том, что появление на карте мира национального очага еврейского народа Израиля, обязано этим именно ему!
Конечно, это, так сказать, художественное преувеличение, учитывая, как нас учили в ВУЗах, роль личности в истории.
Тем не менее, мир был восхищен проникновенной речью в ООН советского представителя А. Громыко, разумеется, уполномоченного на то Сталиным, на заседании, посвященном провозглашению государства Израиль.

Надо полагать, что легенда о поддержке Сталиным, начиная с 1946 года, создания еврейского государства - это дань недооцененного в полной мере  воинского подвига евреев в Великой Отечественной войне.
И также оценка усилий Антифашистского еврейского комитета, члены которого провели огромную 10 – месячную работу в США по привлечению к материальной помощи  Советскому Союзу государственных и общественных деятелей и простых американцев, вспомним ленд-лиз.
И также  и  дань еврейским техническим специалистам, в тяжелейших военных условиях и в кратчайшие сроки начиная с 20 июля 1941 года, фактически осуществившим вторую индустриализацию страны.

В этот день из лубянских застенков был освобожден и назначен наркомом оборонной промышленности Б. Л. Ванников, который, разумеется, с разрешения, а, скорее всего, и по прямому  указанию Сталина, расставил на руководящие административные, научные, технические посты всех оборонных предприятий исключительно еврейских специалистов.
Не  лишне напомнить сказанную Молотову, пожелавшему вмешаться в технический процесс, фразу, сказанную в его адрес И.М. Зальцманом, в ту пору директором танкового завода: «Мы дадим танки, только вы не вмешивайтесь!».

Весьма интересна биография Исаака Моисеевича Зальцмана, представленная в электронной библиотеке:
«По окончании института работал сменным мастером на заводе «Красный путиловец»  в Ленинграде (с 1934 года — Кировский завод). После ареста прежнего руководства завода в 1938 году был назначен директором.
Являясь директором крупнейшего завода СССР по производству танков, неуклонно добивался увеличения их производства, в 1939 году запустил в массовое производство тяжёлые танки «КВ» и ряд других. За первые три месяца Великой Отечественной войны Кировский завод выпустил танков «КВ-1» больше, чем за период с января по июнь 1941 года.

Руководил Кировским заводом при прорыве вражеских войск к окраинам Ленинграда и в начале блокады; одновременно, с октября 1941 года, работал заместителем Народного комиссара танковой промышленности СССР.
Провёл эвакуацию Кировского завода в Челябинск и в кратчайшие сроки развернул производство тяжёлых танков «КВ» на предприятии, где с начала 1941 года происходил выпуск танков.

В феврале 1942 года назначен на должность директора танкового завода № 183 — имени Коминтерна в Нижнем Тагиле (Свердловская область). Организовал производство танков Т-34 и за 33 дня перестроил завод на выпуск новой модели танков.
В мирное время такая задача решалась не менее чем за год.
С 1 июля 1942 по 28 июня 1943 года занимал должность Народного комиссара танковой промышленности СССР. Затем был освобождён от занимаемой должности и вновь назначен на пост директора Кировского завода в Челябинске. В том же 1943 году на заводе начали выпускать новые танки ИС-2.

За время войны Кировский завод выпустил 18 тысяч танков и самоходных артиллерийских установок (САУ), 45 000 танковых двигателей, освоил производство 13 типов танков и САУ и шесть типов танковых двигателей.
Генерал-майор инженерно-танковой службы (21 января 1945 года)».

А вот дальше самое интересное, если учитывать его несомненные заслуги.
«Руководил заводом в Челябинске до июля 1949 года. В сентябре 1949 года был исключён из ВКП(б) …
…После освобождения от должности работал мастером на машиностроительном заводе в Муроме, затем был переведён в Орёл. В 1955 году был восстановлен в КПСС. С 1957 года работал в тресте «Ленгослес». В 1959 году был назначен на должность директора механического завода Ленгорисполкома.
Депутат ВС СССР 2-го созыва (1946—1950)».

Награды и премии И.М. Зальцмана:
- Герой Социалистического Труда (19.9.1941) — за выдающиеся заслуги в обеспечении Красной армии танковой техникой в трудных условиях военного времени
- три ордена Ленина
- орден Суворова I степени
- орден Кутузова II степени
- два ордена Трудового Красного Знамени
- орден Красной Звезды
- Сталинская премия первой степени (1946) — за коренное усовершенствование технологии и организацию высокопроизводительного поточного метода производства тяжёлых танков

Ниже будут объяснены причины резкого изменения его, и не только его, судьбы после 1948 года.

Не менее интересна судьба и самого Ванникова, прошедшего путь от заключенного, до трижды Героя Социалистического труда за организацию работ по созданию:
- оборонной промышленности в условиях войны, 1942,
- созданию атомной бомбы, 1949,
- водородной бомбы, 1954.
- Лауреат двух Сталинских (Государственных)  премий СССР (1951, 1953).

Я несколько отвлекся.
В качестве иллюстрации проявления антисемитизма на просторах СССР хотел привести несколько примеров из военного времени.
Но, поскольку эта тема бесконечна, я приведу всего лишь примеры,  про создание в ноябре 1941 года в тылу армии Гудериана на территории восьми районов Курской, Орловской и Белгородской области фашистского государства «Локотская республика» и про оккупацию Калуги, которые начались, как и везде, с истребления еврейского населения.

Мы еще помним фразу, которую нам вдалбливали на уроках истории, что «Все как один, весь советский народ поднялся на борьбу с немецко – фашистскими оккупантами!». А вот и один из обещанных примеров:
«… галантность большинства немецких офицеров, да и не только офицеров, поражала советских женщин даже на оккупированной территории. Именно это привело к тому, что в Калуге, которая и была то под немцами 2,5 месяца, по сводке особого отдела «было зарегистрировано 52 брака немцев с нашими девушками в церквах, официально». А вообще об отношении к немцам свидетельствует тот факт, что в той же «Калуге, был приказ коменданта о доставке в публичный дом 80 девушек. Явилось добровольно 250».
(Источник: «Москва военная. Мемуары и архивные документы». Изд. Мосгорархив. М., 1995, с. 591)
Подобные явления происходили и в других оккупированных районах СССР.

И мы уже не верим в сказки типа Фадеевской «Молодой гвардии» о подпольщиках в Украине. Сказки, высосанной из пальца, поскольку уже знаем, как украинцы, ощутившие на себе Голодомор 1932 – 1934 г. и еще помнившие 1937 – 1938 годы  и «Освободительный поход Красной Армии», встречали немцев.

И надо обязательно упомянуть Хиви!
А это что еще такое?
Беспримерное в истории России морально-политическое разложение страны и армии проявилось в массовом сотрудничестве с врагом.
Такого масштаба предательства еще не знала истории.

Как предательство следует расценить, например, бегство 6 генералов со своими штабами из района Бреста, того самого, где находится известная Брестская крепость, оставив без командования воинскую группировку в 50 тысяч человек.
И это через 3 часа, после перехода вермахтом советской границы 22 июня 1941 года.

Или столь же эффективный «подвиг» генерала Октябрьского, сбежавшего со своим штабом из осажденного Севастополя на подводной лодке! В итоге, обороной Севастополя командовали младшие офицеры!

Отмечу, всего лишь в качестве дополнительного штриха темы, о которой идет речь.
Все массовые сдачи в плен происходили по единому сценарию. Однополчане указывали немцам на своих соратников – евреев.
Тех оперативно расстреливали.
А остальных, чтоб не мешались под ногами, замедляя темп немецкого наступления, часто отпускали по домам. Так было, например в Бресте!

Кстати, меня всегда поражало, что бездоказательное обвинение в предательстве национальных меньшинств, чеченцев, ингушей, крымских татар, турков – месхетинцев,  поволжских немцев, приводило к их бесчеловечной депортации в непригодные для жилья территории и условия.
В то время как масштабное предательство наблюдалось преимущественно среди т.н. титульных наций!   
 
Цитата: «Осенью 1941 года немецкое командование смогло приступить к формированию "национальных" частей вермахта из советских граждан.
В 1942 году началось создание "добровольческих" казачьих формирований.
В мае 1942 года в 17-й полевой армии вермахта был издан приказ о создании при каждом армейском корпусе по одной казачьей сотне и еще двух сотен - при штабе армии. К весне 1943 года в составе вермахта воевало более 20 казачьих полков общей численностью порядка 30 000 человек.

Самой распространенной и массовой формой сотрудничества бывших советских военнослужащих с оккупантами стало их зачисление в регулярные части вермахта в качестве "добровольных помощников" (hilfswillige, или сокращенно "Хиви").
В апреле 1942 года в германской армии числилось 200 000 "Хиви".

Верховным командованием вермахта был создан специальный пост "генерал - инспектора восточных войск".
В феврале 1943 года под началом генерала Кестринга в рядах вермахта, СС и ПВО служило порядка 750 000 человек.
С октября 1943 года "Хиви" были включены в стандартный штат немецкой пехотной дивизии в количестве 2 тысячи на дивизию, что составляло 15% от общей численности личного состава.
Только в войсках СС служило 150 000 граждан СССР.
К середине июля 1944 года численность "Хиви" превышала 800 000 человек».
Из них противостояло Красной Армии в Сталинградской битве 52 тысячи человек.

Недавно по России был широко показан насквозь лживый фильм «Собибор» о подвиге Александра Печерского подготовившего и осуществившего 14 октября 1943 года побег из лагеря уничтожения евреев, единственного удачного восстания в нацистском лагере смерти. 
Поясняю, в этот лагерь свозили захваченных в плен евреев со всех оккупированных стран для последующего умерщвления. На момент попадания в этот лагерь А. Печерского в лагере содержалось более 500 евреев.
Основной контингент охраны лагеря, самые звери, были специально обученные предатели - бывшие красноармейцы русской и украинской национальности.
Так вот, в фильме ни разу не прозвучало слово «еврей»!
О чем это говорит? То-то же!

Кстати, в 1987 году совместным производством Великобритании и Югославии был снят и показан несравненно более правдивый телефильм «Побег из Собибора»,  поставленный по одноимённой книге Ричарда Рашке..
И, тогда еще живой А. Печерский был приглашен на премьеру фильма, но не был выпущен за границу. И это притом, что А. Печерского никуда не принимали на работу, как же - побывал в плену, и он, чтобы выжить шил и продавал варежки.

Единственным народом, которого, по понятным соображениям, невозможно обвинить в предательстве, оказался еврейский народ. Воинская доблесть еврейских воинов оказалась выше всяких похвал.
И это тоже объяснимо!

Автор этих строк собрал и обработал статистические данные на основании Справки Главного Политического Управления Красной Армии (ГлавПУра) «по количеству награждений орденами и медалями СССР во время Отечественной войны на 1 апреля 1946 года».
В обоснованном предположении, что любая награда эквивалентна зарегистрированному подвигу, оказалось, что на 1000 лиц, призванных в армию в период 1941 – 1945 года, у евреев это число составило 414 наград, в то время, например, как у военнослужащих русской национальности это число равно 392.

И это, несмотря на указание Начальника ГлавПУра Щербакова по возможности евреев не награждать. Об этом было известно из публикаций писателей Ильи Эренбурга и Льва Копелева.
Можно представить список с огромным количеством еврейских фамилий военных, совершивших военные подвиги и представленных к присвоению звания Героя Советского Союза, но так и не получивших его.
Характерный пример, всего один.

27 июня 1941 г. командир эскадрильи Исаак Присайзен совершил первый таран в истории войны, направив самолет в гущу вражеской колонны. И этому было множество свидетелей.
Естественно, он был представлен к Герою. Представление было подтверждено на всех ступенях военной иерархии – до командующего фронтом.
Однако его подвиг был приписан Николаю Францевичу Гастелло, выпрыгнувшему из самолета, обрекая на гибель двух других членов экипажа поврежденного самолета, и сдавшемуся в плен, чему было много свидетелей.
Гастелло, тем не менее,  стал Героем уже на следующий день.

В итоге, И. Присайзен вообще не был награжден, а его семье теми же лицами, которые готовили представление к награждению званием Героя, под давлением ГлавПура было направлено лицемерное письмо о том, что он пропал без вести, что, как мы знаем, равносильно отказу государства в материальной поддержке членов семьи героя.
Сами подумайте, мог ли в СССР быть достойным подражания Герой с именем Исаак!
Последнее свидетельствует о том, что зоологический антисемитизм власти проявлялся даже в условиях совместной борьбы с фашизмом.

Об этом во время войны в Красной армии ходил стишок:
«Я Героя получил, а ему не светит.
Видно, пятая графа подвела в анкете!»

Все- таки вынужден обратиться к теме провозглашения Государства Израиль, точнее к помощи Советского Союза в Войне за независимость (май 1948 года).
 «Уже в конце 1947 г. в Палестину начали поступать первые партии стрелкового оружия.
На территории Чехословакии обучали не только будущих израильских летчиков.
Там же, в Ческе - Будеевицах, готовили танкистов и десантников. Полторы тысячи пехотинцев Армии обороны Израиля учили в Оломоуце, еще две тысячи – в Микулове. Из них сформировали часть, которая первоначально называлась «Бригадой имени Готвальда» в честь лидера чехословацких коммунистов и руководителя страны.
Бригаду перебросили в Палестину через Югославию. Медицинский персонал учили в Вельке - Штребне, радистов и телеграфистов – в Либерце, электромехаников – в Пардубице.

Чехословакия, Югославия, Румыния и Болгария отказались поставлять оружие арабам, что они делали сразу же после окончания войны чисто по коммерческим соображениям.
В Румынии и Болгарии готовились  офицерские кадры для Армии обороны Израиля.
Здесь же началась подготовка советских воинских подразделений для переброски в Палестину для помощи еврейским боевым отрядам.

Появились большие возможности и у советской разведки.
По свидетельству генерала госбезопасности Павла Судоплатова, «использование офицеров советской разведки в боевых и диверсионных операциях против британцев в Израиле было начато уже в 1946 г.
В ноябре 1947 г. ООН приняла резолюцию №181(2) о создании на территории Палестины двух независимых государств: еврейского и арабского сразу же после вывода британских войск (14 мая 1948 г.) …
Когда ООН принимала решение, Сталин долго курил трубку, а затем произнес: «Все, теперь мира здесь не будет».

Арабские страны не приняли решение ООН.
Они были невероятно возмущены советской позицией. Арабские компартии, которые привыкли бороться против «сионизма – агентуры британского и американского империализма», просто растерялись, видя, что советская позиция изменилась до неузнаваемости.

Но Сталина реакция арабских стран и местных компартий не интересовала. Ему было гораздо важнее закрепить, в пику англичанам, дипломатический успех и по возможности присоединить будущее еврейское государство в Палестине к создаваемому мировому лагерю социализма.

Для этого в СССР было подготовлено правительство «для евреев Палестины».
Премьером нового государства должен был стать Соломон Лозовский, член ЦК ВКП(б), бывший заместитель наркома иностранных дел, директор Совинформбюро.
Дважды Герой Советского Союза танкист Давид Драгунский утверждался на должность министра обороны, военно-морским министром становился Григорий Гильман, старший офицер разведуправления ВМФ СССР.

Но в конечном итоге было создано правительство от международного Еврейского агентства во главе с его председателем Бен-Гурионом (выходцем из России); и уже готовое к вылету в Палестину «сталинское правительство» распустили…».

Именно этим фактом, рухнувшей надеждой на превращение Израиля в советского сателлита, можно объяснить неожиданный разворот политики Сталина, прежде всего внутренней.
Не надо забывать, что СССР после войны переживал страшнейший экономический кризис, прежде всего на продовольственном фронте. Почти все продукты распределялись по карточкам.

И выбранное Сталиным решение, сначала стыдливо невнятное, а затем, вставшее в полный рост, как было описано ранее, состояло в поиске внутреннего врага, которого и искать не надо.
Врагом, как всегда в истории, был назначен еврейский народ.

Началось в 1948 г. с убийства С. Михоэлся, с ареста членов возглавляемого им ЕАК, которые представляли собой всего лишь писателей и поэтов, в том числе детских поэтов. Естественно, после пыток и нечеловеческого обращения, члены ЕАК подверглись судилищу и были расстреляны 12 августа 1952 года.
Продолжилось увольнением офицеров - евреев из органов НКВД, МИДа и Красной Армии.
Были отозваны из-за границы советские резиденты и разведчики не только еврейской национальности, но и те, у кого жены были еврейки.

Забегая далеко вперед, к периоду после смерти Сталина и ареста Берии в результате клановой борьбы за власть бывших соратников вождя, напомню, что в 1953 году были арестованы и посажены на долгий срок 15 лет два генерала НКВД, особо доверенные люди Берии. 
Два генерала, по заданию Сталина   спланировавшие и осуществившие спецоперацию по ликвидации в 1940 году Л.Д.Троцкого, давнего врага Сталина. 
Это уже упоминавшийся  Павел Судоплатов и Наум Эйтингон.

Про второго и говорить нечего, да и первый тоже хорош, если вспомнить имя его жены – Суламифь Соломоновна Кригер, заслуженно ставшая еще до 1948 года полковником НКВД!
И они, эти два генерала, были реабилитированы лишь в 1992 году, после кончины советской власти.
Вообще, история не просто смеется, а хохочет в полный голос: Рамон Меркадер, убивший Троцкого, после 20 лет отсидки в мексиканской тюрьме в  1964 году был выпущен в Советский Союз, где чествуется и награждается званием Героя, а его кураторы в это время  сидят в тюрьме.

Затем последовали антисемитские  компании  про врачей – убийц, «безродных космополитов»,  имитации судебных процессов со скорым расстрелом над арестованным руководством ЕАК, руководством Кузнецкого металлургического комбината и еще множество подобных событий в разных регионах страны.
Готовилась депортация евреев в Сибирь, благо опыт депортации «народов – предателей» уже был накоплен.

На каждом предприятии проводились компании по поиску внутренних врагов, коими неизменно оказывались евреи.
Но как всегда бывало в парадоксальной еврейской истории, 5 марта 1953 года вся эта компания  закончилась  внезапно на еврейский праздник Пурим, который символизирует избавление евреев от уничтожения в древней Персии.

Не следует забывать, что вся эта антисемитская компания сопровождалась гнуснейшими публикациями в ведущих газетах страны.
Юлиус Штрайхер вполне мог отдыхать!
Не надо забывать, что весь советский народ, все как один, за исключением , видимо, самых высших партийных чиновников, слепо верили газетам, в которых долгое время печатались статьи, которые с полной уверенностью можно квалифицировать как антисемитские, дававшие соответствующий отклик в сознании и подсознании титульных советских  народов на долгие годы.

Именно благодаря этому отклику, было принято считать, что весь советский народ оправдывал и поддерживал ближневосточную политику советской страны.
Надо признать, что этот отклик не был изжит вплоть до сегодняшнего дня, а наоборот его тлеющему огоньку не давали до конца угаснуть, безвозмездно помогая арабским странам оружием, советниками, да и прямым участием в боевых действиях этих стран в попытках уничтожить Израиль!

Вспомним самый свежий пример этого, когда в сентябре 2018 года во время боевой операции ВВС Израиля были уничтожены принадлежащие Ирану на территории Сирии военные объекты.
А попутно, сегодня это известно всем, российские средства противовоздушной обороны, сбили собственный самолет радиоэлектронной разведки Ил -20, погубив 15 собственных военнослужащих и обвинив в этом инциденте пилотов 4 израильских самолетов F -16, которые якобы прятались за Ил -20.
Глупость, конечно!

Появление Ил-20 во время боевой операции оказалось на руку руководству МО РФ, т.к. позволило объяснить, почему средства радиоэлектронного обнаружения  созданной Россией системы ПВО в районе Латакии  не сумели обнаружить израильские самолеты, поскольку эти самолеты созданы по технологии «Стелс» с ничтожно малой радиозаметностью эффективной площадью рассеяния (ЭПР) радиосигнала, в то время, как авиационный старичок, которому было уже около 70 лет, своей радиозаметностью затмил все 4 израильских истребителя.

Хотя , если уж до конца разбираться, на экране радиолокатора истребители и винтовой Ил-20 радикально отличаются, и даже самый малограмотный диспетчер  вполне в состоянии, воспользовавшись стандартной инструкцией, отличить одно от другого!
Причиной столь глупого объяснения инцидента является то, что Россия вознамерилась продать ряду стран комплексы ПВО С-300 и С-400.

И поставив эти комплексы в Сирию, фактически попала в технологические ножницы.
Действительно, если РЛС комплексов «не видят» современных военных самолетов, то кто решится на их покупку. А если и видят, но не перехватывают воздушные цели, то страны - потенциальные покупатели  С – 300 и С - 400, расценивают это как невидимость этих целей.
Дополнительной проблемой функционирования этих комплексов ПВО является то, что до недавних российско – украинских событий, РЛС для них делались в Украине, которая естественно прекратило их поставки в адрес МО РФ. Но безвозмездно поставляет, для выработки средств  противодействия им, в третьи страны.

Так что, глупейшего оправдания собственной безалаберности невозможно придумать, если только не принять к сведению сохранившуюся тенденцию юдофобства военной элиты современной России, период становления которой совпал с периодом наибольшей агрессивности арабских стран.
Какой, однако, появился юдофобский гвалт в связи с этим инцидентом, который был остановлен российским  президентом.

Коротенькая иллюстрация  утверждения об отклике в сознании и подсознании.
Давно мною замечено, что при обсуждении становления советской власти и неизбежном упоминании имени Троцкого, собеседник, если он из числа представителей титульной нации, в обязательном порядке озвучивает его фамилию, Бронштейн.
Озвучивает с целью не столько продемонстрировать свою осведомленность, а скорее подчеркнуть его еврейское происхождение, которое, исключительно в глазах собеседника, является признаком некоей мифологической ущербности и зловредности евреев.
Причем собеседник явно не знаком с происхождением Троцкого, которое давно известно из публикаций А.Лациса, Секретаря Пушкинской комиссии, и не знает каким образом отец Троцкого, незаконнорожденный дворянский сын Леонтия Дембинского и мадам Бороздиной, получил еврейскую фамилию.

После всех вышеприведенных отступлений, характеризующих, правда только с одной стороны,  социально – национально – политическую обстановку в советской стране на рубеже сороковых пятидесятых годов 20 века, еще при жизни Сталина, пора наконец продолжить обсуждение по существу темы, с которой начата данная работа – о названии города и реки Самара.
И для этого придется несколько продолжить отступления.

25 декабря 1951г., в разгар борьбы с космополитизмом, в "Правде" появилась статья некоего П. И. Иванова "Об одной ошибочной концепции".
Сегодня мы знаем, что подобные публикации рекомендовывались  и согласовывалсь с властью и являлись своего рода руководящими программными документами.
Статья осуждала публикации результатов исследований по истории  давно исчезнувших хазар и явилась прологом крестового похода против учёных, преувеличивавших значение хазар в русской истории и, как следствие, якобы принижавших роль русского народа в мировой истории.

И это после того, как Сталин на Потсдамской конференции произнес тост «За великий русский народ!». Народ, изрядную долю которого Сталин уничтожил, а остальных превратил в биомассу, колеблющуюся по жизни в соответствии с колебаниями линии партии большевиков.

Выступление Сталина не было экспромтом.
Сталин к любому выступлению всегда готовился. В данном случае он преследовал цель пробудить в бедной послевоенной стране, в которой и жрать то было нечего, чувство гордости, понимая, что все до единого средства массовой информации долгое время будут распространять по стране, до самых ее дальних уголков, произнесенную фразу и произносить здравицу диктатору.

И пробудят гордость у инвалидов войны, безногих и безруких, у ЧСИР – членов семьи изменников Родины, главы которых были посажены или расстреляны по надуманным фальсифицированным обвинениям, вертухаев – охранников советских концлагерей и тюрем, конвоиров и членов расстрельных команд, мерзавцев из заградотрядов и прочего подобного люда.
Для последних, не воевавших и большей частью отсиживающих войну в тылу,  уже в наше время, был придуман термин «ветераны», как бы затушевывающий их отличия от фронтовиков.

Выступление "Правды" надолго задержало публикации объективных научных трудов о хазарах.
В 1952 году, вслед за статьёй в «Правде» вышла работа будущего академика Б. А. Рыбакова "Русь и Хазария", изображающая Хазарию маленьким полукочевым паразитическим государством, существовавшим за счёт взимания пошлин с купцов, следовавших через хазарские города.
Труд этот на долгие годы предопределил отношение советских учёных к проблеме Хазарии.
Но вообще, все публикации о хазарах находились под жестким контролем КПСС.
А позднее, уже в 1953 г. Н. Я. Мерперт в статье "Против извращения хазарской проблемы" (в сборнике "Против вульгаризации марксизма в археологии") сформулировал "правильный" взгляд на историю хазар.

Между тем, и сегодня без труда это может увидеть каждый любопытствующий, что именно эти работы как раз и извращали подлинную историю хазар, изображая проблему в искажённой, но желательной идеологам той поры трактовке.

В чем же дело? Причем здесь желательная идеология, хазары и Самара?
Недовольство освещением истинной истории у тогдашних повелителей СССР было связано с тем, что многонациональное и многоконфессиональное  хазарское государство вполне можно назвать еврейским государством, учитывая, что самую большую долю населения составляли евреи и прозелиты, т.е. перешедшие в иудаизм, исповедовавшие раввинистический иудаизм!
На территории, которая впоследствии станет Российской империей!
Безобразие!
Поэтому научный спор о хазарах, об их роли в истории Руси (и не только), приобрёл совсем не научный характер.
По сути дела, черта проходит между объективным взглядом на исторический процесс и юдофобским.

Проблема еще и в том, что еще в 8 веке на территории хазарского каганата уже присутствовали  христиане, несомненно, по греческому варианту, что ставит под сомнение, придуманную, отсылающую к фальсификатам ПВЛ и СПИ  и ничем не подтвержденную официальную версию о «крещении Руси».
История и государственное устройство трехсотлетнего хазарского каганата давно и подробно описаны в многочисленных публикациях, основанных на свидетельствах путешественников и письмах хазарского царя Иосифа в Византию.
К тому же и любимый «историками»  Ибн – Фадлан не был единственным арабским путешественником, пересекавшим Хазарию и в подробностях описавших хазарский каганат!

Не подлежит сомнению, что власть хазар распространялась до верховий Волги.
Это однозначно говорит о том, что поселения у подножья и расщелинах нынешних Жигулевских гор, скорее всего, были населены хазарами.
И их языком общения, как между собой, так и межплеменным, возможно не единственным был иврит! А Ибн - Фадлан, несомненно, пусть и в несовершенстве тоже владел ивритом, вследствие чего его и принимали как почетного гостя в Хазарии!

Территорию каганата пересекали многочисленные пути караванов купцов – радонитов, т.е. знающих путь!
Визуальными, виденными издалека  символами, позволяющими найти правильную дорогу, были холмы, горы, равнины, реки, межгорные ущелья  и прочие. И купцы – радониты давали им названия по аналогии с тем, что они видели в своей жизни или что запечатлелось в исторической памяти народа. И эти названия передавались из уст в уста, из поколения в поколения.

Одним из таких слов было слово «шомрон», не требующее дополнительных комментариев. Этим словом обозначена гористая местность на востоке современного Израиля, примыкающая к реке Иордан.
Это ивритское слово, точнее, его греческий перевод,  стало нарицательным обозначением гористой местности  везде, где проходили  пути древних евреев в Азии и, не поверите, даже в Европе, задолго до нашей эры и во многих местах сохранились как архаизмы до настоящего времени.
Пожалуй, оно начало  распространяться  со времени  ассирийского пленения (763 – 709 г. до н.э.), и  массовой насильственной депортации ассирийцами евреев из Северного Израильского и Иудейского царств во внутренние области Ассирии в 721 г. до н.э.
Разумеется, Хазарский каганат не стал исключением.

Шомрон шомрон! Шомрон от слова Шамар, или по гречески – Самар, означающее сторожа, сторожек, сторожевой пост и т.п.
А Самара то здесь, с какого бока?

Бедные иудеи. Кто только не зарился на их библейскую землю в надежде поживиться!
И греки туда же!
Основным трофеем греков стала, чтобы вы думали, еврейская культура!
Прежде всего, Алфавит!

Александр Македонский согласно мировой истории был не только великим воином, но и весьма культурным человеком, точнее, с задатками  культурного человека.
Ознакомившись после завоевания Иудеи с существованием письменности и  ивритского  алфавита иудеев, первым на планете алфавитом, он понял, что жизнь без письменности, а, стало быть, без алфавита – это дорога в никуда!
И, опираясь на ивритский  алфавит, во время греческой оккупации  Иудеи, был создан иудеями же, греческий алфавит. 

Думаю, не только автор этих строк, но и любой мыслящий человек, в сферу профессиональных интересов которого входили и входят математика и физика, науки, в которых греческими буквами, что только не обозначается, задумывался о происхождении названий этих букв.
Перечислю названия всего лишь четырех первых букв: альфа, бета, гамма, дельта. Откуда взялись эти странные названия букв?

Объясняю.
Выше ведь было сказано об основах греческого алфавита. Это язык иврит.
Первые четыре буквы ивритского алфавита звучат фонетически близко к буквам созданного греческого алфавита: алеф, бет, гимел, далет.
Но в отличие от греческого они наполнены смыслом и обозначают житейские понятия:
Алеф – бык,
Бет – дом,
Гимел – верблюд,
Далет – дверь.

Все понятно?
Достаточно?
Одна беда, в греческом языке отсутствует звук,  соответствующий ивритской букве «шин», обозначаемый в русском языке звуком, соответствующим  букве «ш».
Это привело к тому, что слова «шомрон» и производное от него «шомроним», обозначающее жителей шомрона,  попавшие в греческую языковую среду  с распространением христианства, при переводе Торы на греческий язык («Септуагинта») были переведены по правилам перевода фонетически близкими словами Самария и Самаритяне.

Надо отметить и то, что в иврите отсутствуют прописные буквы.
Все буквы имеют одинаковый размер, так что имена собственные можно определить исключительно по контексту предложений.
Поэтому, ставшее широко известным имя собственное шомрон или в греческом варианте произношения, Самара, стало именем нарицательным, таким же как холм, гора, овраг, река, т.е. групповой характеристикой географических понятий!

И именно отсюда оно пошли гулять по свету, разносимое еврейскими путниками и беженцами.
Причем, слово «Самаритянин» использовалось лишь в религиозных трудах, в то время как «Самария» или коротко «Самара», в итоге многолетней привычки населения  присваивалось географически различимым объектам природы, обозначая холмистую и гористую местность, включая населенные пункты  и реки в этой местности.

Со временем, в Средние века, когда появилась картография и большая изощренность картографов в названиях географических объектов, часть топонимов стала дробиться на составляющие и приобрела новое название, а часть осталась прежней.
Но в некоторых случаях, несомненно, топоним «Самара» распространялся уже не евреями, а христианами, которые использовали слово,  как нарицательное,  по опыту присвоения  имени к подобным объектам в сходных географических условиях.

Вполне можно утверждать, что всегда рядом с объектом, обозначенным словом Самария, Самара или его производными находится гористая местность!
В качестве необычного примера приведу цитату из книги «Еврейская Атлантида:
Тайна потерянных колен» (А. Майстровой и М.Котлярский.-Ростов н/Д: Феникс, Краснодар: Неоглори, 2008 – 138 с.).
Цитата:
«В своем исследовании  раввин Авихайль пишет, что в районе Ягмарг (Хандвара) (ВС - Кашмир) на границе с Пакистаном до сих пор живут кланы, называющие себя «Бней – Исраэль». Он указывает на удивительные совпадения в названиях ряда мест с названиями в древнем Израиле, сохранившимися и поныне. Например, Самария (Samaryah) – Самария…
… Двое историков из Кашмира… без тени сомнения утверждают, что местные жители происходят от народа Израиля.».
 
Таким образом, в соответствии с Бритвой Оккама в представленной версии происхождения топонима «Самара» нет противоречий.
И понятна причина, почему профессиональные историки не сумели найти внятного объяснения топониму.
Как автор уже объяснил выше, это рудимент антисемитской компании, начавшейся в СССР после провозглашения государства Израиль!
Своего рода линия красных флажков, ограничивающих территорию поиска!

И еще.
Автор не стал углубляться в историю и политическое устройство Хазарского каганата, которые, если задаться целью их изучения в наше время легко найти.
В дополнение к сказанному выше, иудео-хазарское влияние на Русь - одна из тех страниц истории еврейского народа, которые, несомненно, заслуживают положительной оценки и могут быть предметом гордости.
Отрицать сей факт может человек либо с историей совершенно незнакомый, либо знающий историю шовинист с заострённым сознанием патриота, да ещё неприязненно относящийся к евреям.

Напомню  народный вариант известной советской песни:
«От Москвы до самых до окраин,
С южных гор до северных морей
Человек проходит как хозяин,
Если он, конечно, не еврей!»

В этой связи интересна доктрина о так называемых "коренных нациях", весьма актуальная в бывшем СССР.
Как мы помним, все нации хоть в каком-нибудь краю да были коренными, и лишь "лица еврейской национальности" были всюду "безродными космополитами".
Соответственно устанавливались и права - на поступление в ВУЗ, на место работы, на должность, на загранкомандировку и т. д.
Трудились же евреи на советскую власть, как правило, без устали на любой должности и в любом месте, куда удавалось попасть, проявляя упорство и изобретательность, угождая начальству и ощущая при этом справедливость своей неполноценности: как же, не "коренные", надо терпеть.
И, на всякий случай, старались всё делать лучше "коренных". Но это, к сожалению, не всегда помогало.
Однако авторы теории коренных наций - "отец народов" и его пособники - то ли не знали историю, а скорее знали, да кроили её на свой лад.

Ибо, как свидетельствуют факты, именно евреи, как граждане независимого древнейшего государства на территории европейской части СССР, существовавшего ещё до образования Киевской Руси и стоявшие у её истоков, основавшие её столицу Киев и жившие на этой территории задолго до прихода туда и русских и украинцев - они-то, евреи, стало быть, и являются самым коренным народом в России!

Независимо ни от чего, еврейский народ может испытывать чувство гордости за всё, что он сделал для России и занять подобающее и заслуженное место в истории этой страны наряду с другими, считающимися коренными, её народами.

P.S. В период с 2000 по 2006 год в Самаре небольшим тиражом всего в 300 экземпляров выпускался  литературно – художественный  журнал – ежегодник для семейного чтения.
Он назывался «Шомрон». Не правда ли, в свете вышеизложенных объяснений, многое говорящее название.

Как не крути, но вывод очевиден: Своим названием Самара обязана евреям!
Ау, историки! Конец интеллектуальным мучениям!

07.10.2025