дневники март-апрель 2010

1.03.10. Вчера было собрание католиков-преподавателей. Были о. Даниэль, Виктор Хруль, Елена Сморгунова, Анна Смирнова, Ольга Смолицкая. Я буду выступать 21 марта с докладом: «Преподавание философии в техническом вузе». Сестра Лилия уезжает в мае. Целая эпоха закончилась.
Мысли по поводу доклада:Опираться на понятное для студентов. Учитывать пробелы в их знаниях. Они знают о Диогене Синопском, Фалесе, Пифагоре, Платоне, Аристотеле, стоиках, эпикурейцах. Охотно слушают про Гераклита и про платоновскую пещеру. Четыре причины по Аристотелю. Сравнение стоиков и эпикурейцев. Христианство как синтез эпикурейства и стоицизма. Рождение схоластики и пять доказательств бытия Божия. Потом эпоха Возрождения, рассказываю о протестантизме и иезуитах. Потом Декарт, Бэкон, Паскаль, Гоббс, Спиноза. Потом просветители и энциклопедисты (Вольтер, Руссо и др.). Потом Кант, Фихте, Гегель. Потом Кьергегор, Шопенгауэр. Потом Ницше, Фрейд, Маркс, Шпенглер. Потом экзистенциалисты (Сартр, Хайдеггер). Все это испытано и проходило успешно. Где можно поговорить о христианстве? Хейзинга («Осень средневековья», «Homo ludens», «В тени завтрашнего дня»).  Или Кант: «На что я смею недеяться?». Или пари Паскаля. Но вообще о Боге слушают неохотно. У Спинозы понравилось рассуждение о любви к врагам. У Гоббса: «война всех против всех», тайна названия («Левиафан»). У Бэкона: идолы. Декарт: «cogito ergo sum» - неподвижная точка преобразования. Паскаль на любителя, кажется, Свете Казаковой понравился. Шопенгауэра и Ницше любят, слушают с интересом. Сын священника сказал мне: «С Декартом и Бэконом душу не спасешь». Верующая аспирантка: «Спиноза – римлянин или грек (с презрением)». Джордж Оруэлл, Герман Гессе – всем нравятся. Безотказно: «Евгений Онегин», «Преступление и наказание». Фихте: «Речи к немецкой нации» и Гегель («немецкий дух», «немецкий народ спас себя как нацию»). Вообще, немцев уважают.
Теперь ясно, что заключительная лекция должна быть о Фрейде. Конт и Кант. Никто не знал, кто такой Хомяков. «Третий Рим» идет хорошо.
3.03.10. Читал Шопенгауэра. Ницше: «Шопенгауэр как воспитатель». Шопенгауэр и Чехов. Закончили читать с мамой Эмму Герштейн, на очереди Анатолий Найман («Рассказы об Анне Ахматовой»). Шопенгауэр – это конец гуманизма. Шопенгауэр не признает кантовского нравственного императива. Человек больше не цель: отсюда презрение к «массовому человеку», «продукту фабричного производства природы». Исчезает Бог и исчезает человек: остается гений и помешанный: остальные – пошляки.
4.03.10. Володе Рокитянскому вернул мемуары Эммы Герштейн, о. Фернандо вернул «Переступить порог надежды».
5.03.10. Читаю Шопенгауэра. Пока никаких новых открытий. Ясно только, что гуманизму конец (не случайно Шопенгауэра называют «мизантропом» - для гуманиста это плохой эпитет). Созвучен духу эпохи. Оказал влияние на Ницше. О подробностях смерти Шопенгауэра узнать не удалось. По-видимому, обошлось без священника. Но в то время уже появились нигилисты. Т.е. отход от веры стал массовым. Началось это после Французской революции.
6.03.10. Четвертый курс: идеальное государство по Платону. Слушали с интересом. Следующая лекция – Аристотель, потом стоики и эпикурейцы.
7.03.10. Месса у сестер Матери Терезы. Служил отец Дмитрий Новоселецкий. Евангельское чтение о бесплодной смоковнице (Лк 13, 6-9). Кто ходатай? Иисус Христос? Богородица? Мы сами, когда молимся друг за друга?
10.03.10. Вчера позвонила Наташа Польская. Завтра встречаюсь с ней и с ее дочерью Аней. Получил письмо от Светы Казаковой. Во-первых, жива, во-вторых, помнит, в-третьих, одобряет. Продолжение темы, поднятой Анной Ахматовой в стихотворении «Читатель» («Лайм-лайта позорное пламя» и т.п.). Вспоминаю в связи со Светой только лекцию о Паскале. Но были и другие…
18.03.10. К докладу на вечере, посвященном Папе Иоанну Павлу II: «Не бойтесь Бога, Который, как утверждают философы, есть трансцендентный Абсолют». Как философы относятся к Богу и к миру.
21. Прочел катехизаторам лекцию о Шопенгауэре. Потом выступил на собрании католиков-преподавателей. Теперь на очереди Ницше. С Аней Королевой работаем над редактированием перевода лекции о. Павла Зигля (Paul Sigl) о Богородице Матери Всех Народов. Закончил перевод для о. Мирослава Пикуса. Надо думать о методике преподавания, поддерживать (осторожно) связь с бывшими студентами (помня слова Тютчева). На четвертом курсе говорили о стоиках.
22.03.10. Лозунг Лосева: «Изучать древесного клопа»: читать Шопенгауэра, Берлина, Сартра, Хёйзингу, Хайдеггера, Гуссерля, Кьеркегора. Не брезговать ничем.
+++
Как-то незаметно подошел момент, когда стало ясно: времени осталось мало. Елена Михайловна Сморгунова вчера рассказывала о книге «Танки в Праге, Джоконда в Москве». Следующая лекция – о Ницше. «Зрелый нигилизм».
24.03.10. По поводу выступления на вечере памяти Иоанна Павла II. Он размышляет о Паскале («Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова…»). И «Абсолют» - Бог философов. И «пять путей» Фомы Аквинского – а с другой стороны «доводы сердца».
26.03.10. Доклад 9 апреля на вечере памяти Иоанна Павла II. «Вправду ли есть Бог?» (An Deus sit?) – западная цивилизация двигалась в ритме этого вопроса.  Действительно ли еще доказательство? Возвращение к символизму. Герменевтика. Рикер. Отказ от позитивизма. Нравственное доказательство Канта. А возможно ли религиозное доказательство? (оно идет изнутри). Почему Бог прячется? Deus absconditus Паскаля. Бог прячется, чтобы мы могли уверовать в Него. Но и вочеловечившись, Он тоже спрятался, потому что нам трудно в это поверить.
31.03.10. 9 апреля должен состояться вечер, посвященный Папе Иоанну Павлу II. Я там буду делать доклад о философских главах книги «Переступить порог надежды».
2.04.10. Приснился сон, очень утешительный. Огромное чувство радости и ощущение, что нет никаких опасностей, а надо только дотерпеть до конца и уже скоро. И ощущение, что все главные скорби (и прежде всего одна самая большая скорбь) позади. Большая скорбь как бы преодолена и зажила. И еще: что скоро я буду говорить людям. И буду говорить красиво, и это будет вызывать восхищение, и я буду делиться с людьми своей радостью.
4.04.10. Пасха. Был у сестёр Матери Терезы. Написал письма сестре Анн-Веронике и сестре Роз де Мари. В пятницу был на вечерней службе в храме Св. Людовика. Лекция для 5 курса – Шпенглер. Лекция для 4 курса – патристика («Ars artium est regimen animarum»). Слушали внимательно. Вечером – Большой театр («Царская невеста»).
7.04.10. Благовещение. Думаю о послезавтрашнем докладе. «Переступить порог надежды». Почему Он прячется? Почему нет более надёжных доказательств бытия Божия? Бог зашел слишком далеко! Люди не могли вынести такой близости и стали протестовать. И эта же мысль в «Fides et ratio» (со ссылкой на Паскаля: Бог скрывается в Евхаристии и среди людей). Т.е. это выношенная мысль Папы. Это мысль человека, который каждый день держит в руках Гостию и усилием воли возгревает в себе веру, что это Тело Христово. Потом этот же человек видит Церковь (читает отчеты о неприятных событиях) и все же заставляет себя верить в то, Церковь – это Тело Христово. Наконец, этот же человек видит мир, исполненный зла, и все же верит в то, что этот мир создан благим Богом и управляется Его провидением. Надо сделать все три акта веры: поверить в мир, поверить в Евхаристию, поверить в Церковь. Это трудно. Мать Тереза писала об этом духовнику («иногда я ощущаю себя атеисткой»). Но главное – понимать причины этой трудности: Deus absconditus. И понимать, что это не только с тобой, что это всегда было. И что верующие – это не тупые люди, которые ничего не понимают. Паскаль «Мысли». Deus absconditus (Ис 45, 15). «Ни Давид, ни Соломон не говорили: нет пустоты, поэтому существует Бог». Ницше о Паскале: «Такое ощущение, что Паскаль однажды сидел за занавеской, - так уверенно звучит его голос». Mutatis mutandis это можно сказать и о Папе Иоанне Павле II: «Он однажды сидел за занавеской» (“Er einmal mit hinter dem Vorhang gesessen haette”).
8.04.10. Бог сокрытый, но открывает Себя тем, кто искренно ищет Его. Вот ответ Н.С. Трубецкому! Надо искать – и вовсе это не протестантизм! Как ведет себя человек, который ищет? Весьма странно и беспокойно!
9.04.10. Ницше «Утренняя заря». Бог, как глухонемой, делает отчаянные знаки. А до Ницше – Шопенгауэр, который не увидел в этом мире ничего, кроме действия бессознательной воли. И Поппер тоже ничего не видит. Зато видят Гегель и Шпенглер. Кант: он не увидел Бога в доказательствах, но он увидел Бога в звездном небе над нами и в нравственном законе внутри нас. Юм – искуситель Канта, Вольтер – ниспровергатель Лейбница. Т.е. Папа Иоанн Павел II прав, что вопрос «Почему Бог прячется?» мог возникнуть только после Декарта. Декарт подверг сомнению схоластику. Галилей тоже. И тогда возник вопрос о честности Бога (у Ницше). И Папа смело принимает вызов. Он предлагает поставить вопрос иначе: что еще мог сделать Бог? Вот Он стал человеком. И тогда сказали: слишком открылся. А если взять определение Бога схоластов? Как может бесконечное сущее открыться конечному сущему? Задача Бога – не лишить человека свободы, дать ему возможность проявить себя, свой характер.
13.04.10. Стэнли Яки «Бог и космологи». Сравни Жильсон “God and Philosophy”, “Being and Some Philosophers”. Также ощущается влияние Маритена (книга Яки «Ангелы, обезьяны и люди» перекликается с книгой Маритена «Три реформатора: Лютер, Декарт, Руссо», хотя само название относит к книге “Apes, Angels, and Victorians” Уильяма Ирвайна). Также у Яки всегда находятся похвальные словы для Честертона, Ньюмена, Дюгема, Ламберта и Паскаля. И, конечно, для Фомы Аквинского. В книге «Бог и космологи» речь идет о Kontingenzbeweis, то есть о доказательстве бытия Божия от контингентности или специфичности вселенной. Это доказательство, казалось, умерло вместе с Лейбницем и Вольфом, ведь Кант подверг его сомнению в «Критике чистого разума». Шопенгауэр утверждал, что после Канта в философии пути назад нет, как нельзя из химии вернуться обратно в алхимию: «Они совершенно игнорируют работы Канта и продолжают бессовестно (mit eiserner Stirn) философствовать о Боге и о душе, используя постулаты старого догматического реализма и связанной с ним схоластики: это все равно что пытаться воскресить алхимические теории в контексте современной химии». Но Яки показывает, что Шопенгауэр неправ. Сама наука, развиваясь от алхимии к химии и от Птолемея к Копернику и далее, вернула респектабельность идее вселенной: а ведь именно из-за «утраты» вселенной Кант отказался от космологического доказательства. Согласно Канту, Лейбниц называл космологическое доказательство «argumentum a contingentia mundi». Но у самого Лейбница я такой именно формулировки не нашел. Кант: «Если догматический язык язвительного софиста заменить умеренным и скромным тоном веры, хотя и не требующей безусловного подчинения, но достаточной, чтобы дать успокоение, то это не повредило бы хорошему делу». Он же: «Итак, на космологический вопрос о величине мира получается прежде всего негативный ответ. Мир не имеет первого начала во времени и крайней границы в пространстве». 
Еще об о. Стэнли Яки. Теперь, когда он умер, страсти улеглись. В чем-то Яки, как ни парадоксально, пересекается с Лениным (в критике махизма и вообще т.н. субъективного идеализма). Н.Ф. Овчинников отмечал, что критика копенгагенской интерпретации квантовой теории у Яки (в книге «Бог и космологи») напоминает аналогичную критику советских марксистов в 1930-е – 1940-е годы. С другой стороны, Яки критикует Спинозу и Эйнштейна за пантеизм, за отказ признать вселенную контингентной. Лейбниц признает вселенную контингентной, но и он не устраивает Яки (его недовольство вызывают два тезиса Лейбница: «Ничто более понятно, чем нечто» и «Наш мир – лучший из возможных миров»). Я спросил Яки: почему он не упоминает о Суаресе и Молине? Он ответил: они ничего не сделали для науки. Т.е. наука на первом месте. И важен эксперимент. Яки против априоризма. С другой стороны, Яки против позитивизма. Копенгагенскую интерпретацию он критикует за позитивистский подход. Он считает ошибочным следующие утверждения копенгагенцев: «Нельзя измерить – значит не существует на самом деле. Существует только то, что может быть измерено. Нет смысла говорить о том, что не может быть измерено».
Слабые стороны Яки: нет символизма (соответственно, семиотики, языковых игр и т.п.). Все очень серьезно, без юмора. Есть только ирония и сарказм. Также нет историософии (кроме «обретения вселенной», но и тут не сделаны глобальные выводы, не хватает шпенглеровской морфологии). Любительский психологизм в стиле Честертона вместо настоящего психоанализа (здесь Конрад Лоренц и Эрих Фромм звучат гораздо убедительнее).
14.04.10. Давно не описывал события. В пятницу 9 апреля в «Духовной библиотеке» был вечер, организованный Обществом Иоанна Павла II. Пока дожидался открытия, читал «Мою маленькую Лениниану» Венедикта Ерофеева и понял, что у меня уже созревает «Моя маленькая Лютериана». Читал также «Утреннюю зарю» Ницше. 10 апреля лекции в Физтехе (5 курс - Карл Поппер, 4 курс – Пьер Абеляр, аспирантам – о смене парадигм на примере появления и заката марксистской философии в России). 13 апреля в Институте философии прочел доклад о Стэнли Яки (были Липкин, Павленко, Огурцов).
17.04.10. Завтра для катехизаторов лекция о Ницше. Логичность перехода от Шопенгауэра к Ницше. Отношение Ницше к христианству: 1) христиане «завалили» (brachten um) Римскую империю; 2) немцы и Лютер «завалили» Ренессанс; 3) крестноносцы «завалили» ислам; 4) христиане отравили эрос (см. Бенедикт XVI “Deus caritas est”: “Ad mentem Friderici Nietzsche christiana religio dicitur venenum bibendum dedisse ipsi eros, qui licet non inde moreretur, impulsum accepit ut in vitium corrumperetur”).
Парадоксальное влияние Ницше на Флоренского: «веселая наука», «обратная перспектива» (у Ницше «Umkehrung der Perspektive»). Нордау о Ницше. Ницше и конец гуманизма. Эстетизм и морализм.
18.04.10. Прочел лекцию о Ницше. Следующая лекция - о Фрейде. Жизнь как таковая прекратилась. Я стал читающе-пишущим механизмом. И еще молящимся.
21.04.10. Вчера общался с Аней Р. Говорили о Шопенгауэре.
+++
На самом деле все равно, о чем писать: главное – это состояние души пишущего. Вот уже почти книга получается: Хёйзинга, Сартр, Берлин, Шопенгауэр, Ницше, Фрейд. Что здесь важно? Христианский взгляд.
22.04.10. Увлекаются Миланом Кундерой. Я прочел кое-что о нем, пока не вдохновило. Читаю Фрейда, нравится мне в нем его «пробабилизм».
+++
Чем хороша философия: она для всех («Кант – он и в Африке Кант»).
25.04.10. Сегодня был у сестер Матери Терезы. Сестра Лилия уезжает в мае. Кто будет вместо нее? Лекции о схоластике для 4 курса: рождение схоластики (Абеляр), онтологическое доказательство бытия Божия (Ансельм), зрелая схоластики (Фома Аквинский), излет схоластики (Савонарола).
28.04.10. Сегодня семинар у Рокитянского. Вчера встречался с Аней Р. Обсуждали психологию современных людей. Проигравший не вызывает сочувствия. Да и хочет ли он его на самом деле? Ведь сочувствие не заменит упущенный выигрыш. Говорили также о бессмертии души, об относительности наших знаний. Аня упомянула о Карле Меннингере.