"Физическое существование" и бытие души:
две разных Вселенных
Есть две методы существования :
Либо мы следуем эгоизму и, замечаем в мире только то, что относится к нашим удовольствиям и неудовольствиям, считаем себя физическими существами и "забиваем болт" на всё нематериальное - признаем нематериальное несуществующим.
Либо же мы осознаем себя нематериальными существами (энергоинформационными), осознаем, что миром правят невидимые (тонкие) энергии, не выраженные на физическом уровне, и учимся чувствовать мир вот этой нематериальностью (душой), которой мы, по сути, и являемся.
Смерть тела - это не наша смерть. Мы существуем и до, и после этого.
Поэтому, нельзя бояться ничего - иначе мы живем не своей жизнью, а, жизнью куска материи.
И, вот эта "новая" система бытия, отрицающая сугубую материальность, новая для многих, называется духовностью.
Эта духовность незнакома многим верующим в Бога - поскольку они все равно живут, как телесные существа, и тело управляет ими, а, не наоборот.
Духовное же существо управляет телом, реакции подчинены разуму. Духовное существо является проводником Разума Вселенной в "физическую часть" мира. У духовного существа нет проблем и переживаний, страданий и даже потребностей в обычном смысле. Всё это относится к эгоизму, к материалистическому пониманию бытия, из которого однозначно следует эгоизм.
Полагаю, только нематериалистическое, духовное понимание жизни даст людям мир и благоденствие.
Но, не всем - а, только тем, кто поймет, осознает и перейдет к этой новой для него (нее) форме бытия. Душа не в теле, а только прикреплена к нему и управляет им - вольно или невольно.
Чтобы осознанно управлять, нужно уметь действовать на нефизическом, на духовном уровне. Тонкоэнергетические и каузальные процессы, недоступные для органов физического восприятия, можно чувствовать душой, когда остановлены эмоции, эгоцентрические переживания, встроенные в психику - в "телесную душу". Суть же человека - в духовной, нематериальной духовной душе. Действие на тонком уровне, на нефизическом уровне становится доступным, когда остановлены реакции эго и эгоцентрическая мотивация, когда душа чувствует уровень тонких энергий и уровень причин (каузальный).
Мысля же только физическими понятиями, мы ошибочно понимаем мир, и не способны им управлять.
Управление причинами, созидание причин возможно только на духовном уровне. Даже тонкоэнергетический уровень - это уровень последствий, на котором мы можем инициировать только те процессы, для которых у нас есть энергии. Однако уже тонкоэнергетический уровень позволяет управлять физическим и менять физическое в нужную сторону, если мы умеем свои энергии контролировать и тонко направлять.
Физическое существование и бытие души
© Copyright: Юрий Павлович Лопатин, 2025
Свидетельство о публикации №225101101107
Свидетельство о публикации №225101101107
Рецензии
Сущность человека действительно нематериальна – она информационная, сущность человека - это его сознание или душа. Вопрос только в том живёт ли эта нематериальная сущность после смерти тела. Вы утверждаете, что «Смерть тела - это не наша смерть. Мы существуем и до, и после этого».
Откуда такая уверенность, из интернета, повторяете, то, что написано другими, то во что ХОЧЕТСЯ верить. Или это ваш личный опыт жизни до рождения и после смерти!?
Поделитесь своим опытом.
«Эта духовность незнакома многим верующим в Бога - поскольку они все равно живут, как телесные существа, и тело управляет ими, а, не наоборот. Духовное же существо управляет телом, реакции подчинены разуму.»
Ну если быть точным, то и у обычного человека, и у духовного телом управляет информация (сознание, подсознание), материальным носителем которой является мозг. Различие обычных и духовных в различии этой информации, помыслов и целей.
Сергей Карпов 6 14.10.2025 08:57 • Заявить о нарушении
Откуда такая уверенность, из интернета, повторяете, то, что написано другими, то во что ХОЧЕТСЯ верить. Или это ваш личный опыт жизни до рождения и после смерти!?
Поделитесь своим опытом.
«Эта духовность незнакома многим верующим в Бога - поскольку они все равно живут, как телесные существа, и тело управляет ими, а, не наоборот. Духовное же существо управляет телом, реакции подчинены разуму.»
Ну если быть точным, то и у обычного человека, и у духовного телом управляет информация (сознание, подсознание), материальным носителем которой является мозг. Различие обычных и духовных в различии этой информации, помыслов и целей.
Сергей Карпов 6 14.10.2025 08:57 • Заявить о нарушении
Дорогой Сергей! Я искренне сожалею, что вынужден опровергать Ваше неосновательное утверждение. С чего Вы решили, что носителем информации является мозг?
У Вас есть для этого основания, или же Вы элементарно верите в то, что населению внушают от имени материалистической науки? Откуда у Вас взялся эпитет "точный"? Может быть, Вы по профессии нейробиолог, или всерьёз изучали науку нейробиологию? Есть ли у Вас хотя бы личные основания держаться за постулаты материалистической веры, считать "точными" абсолютно недоказанные утверждения? Вы, именно Вы верите без оснований в то, что Вам внушили, а мыслить логически, вероятнее всего, не умеете - такой вывод можно сделать из Вашего интереса к Еве Софии, персонажу, просто играющему словами и смыслами.
Элементарная логика - если сознание человека предшествует материи, энергетически формирует материальные события, то оно никак не может быть производным от материи.
Если душа обладает непрерывной связью с "сутью вещей", с Вселенской Гармонией (личный опыт Гнозиса, почти постоянное нахождение в состоянии внутренних нематериальных возприятий души) - то предположение о смертности духовной души выглядит неосновательным - если душа умирает вместе с телом, то для неё Гнозис не может иметь почти никакого значения. А, это реальность, это действительная сила и информация,управляющая моей жизнью.
Собственно говоря, материалистическая вера именно для того и конструировалась - чтобы у душ (людей) не было возможности понимать действительность, чтобы души существовали так, как будто они "куски мяса".
Для меня Ваша вера неприемлема, я изследователь, и я понимаю действительность гораздо глубже, чем это возможно при материалистических убеждениях.
Юрий Павлович Лопатин 14.10.2025 12:43 Заявить о нарушении
У Вас есть для этого основания, или же Вы элементарно верите в то, что населению внушают от имени материалистической науки? Откуда у Вас взялся эпитет "точный"? Может быть, Вы по профессии нейробиолог, или всерьёз изучали науку нейробиологию? Есть ли у Вас хотя бы личные основания держаться за постулаты материалистической веры, считать "точными" абсолютно недоказанные утверждения? Вы, именно Вы верите без оснований в то, что Вам внушили, а мыслить логически, вероятнее всего, не умеете - такой вывод можно сделать из Вашего интереса к Еве Софии, персонажу, просто играющему словами и смыслами.
Элементарная логика - если сознание человека предшествует материи, энергетически формирует материальные события, то оно никак не может быть производным от материи.
Если душа обладает непрерывной связью с "сутью вещей", с Вселенской Гармонией (личный опыт Гнозиса, почти постоянное нахождение в состоянии внутренних нематериальных возприятий души) - то предположение о смертности духовной души выглядит неосновательным - если душа умирает вместе с телом, то для неё Гнозис не может иметь почти никакого значения. А, это реальность, это действительная сила и информация,управляющая моей жизнью.
Собственно говоря, материалистическая вера именно для того и конструировалась - чтобы у душ (людей) не было возможности понимать действительность, чтобы души существовали так, как будто они "куски мяса".
Для меня Ваша вера неприемлема, я изследователь, и я понимаю действительность гораздо глубже, чем это возможно при материалистических убеждениях.
Юрий Павлович Лопатин 14.10.2025 12:43 Заявить о нарушении
«С чего Вы решили, что носителем информации является мозг?»
Юрий Павлович несмотря на то, что вы мне отказываете в способности мыслить логически, давайте попробуем, у вас же насколько я понял таковая способность имеется.
1. Насколько я понял из вашего отзыва, вы не возражаете против того, что человек воспринимает информацию. Так?
Информацию воспринимаем глазами, ушами, руками, … сенсорные анализаторы называются. И куда эта информация отправляется по нервным волокнам? Правильно, в мозг. Интересно зачем это природа сделала, если мозг, по-вашему, никакого отношения к обработке информации не имеет.
2. По профессии я не нейробиолог, но всерьёз изучали науку нейробиологию, и нейрофизиологию, в частности труды Н.П. Бехтеревой. В своей работе: «Механизмы деятельности мозга человека. Ч. 1. Нейрофизиология человека / Ред. Н.П. Бехтерева. Л.: Наука, 1988.677 с.». Бехтерева описывает опыт прямого воздействия на открытый мозг человека, введением в него микро электродов. При этом человек находясь в сознании описывал свои ощущения – он видел картины, слышал то, что когда-то с ним происходило. Электрическая стимуляция мозга вызывала образы, т.е. информацию из памяти.
3. Инсульты так некстати происходящие с человеком, когда из-за кровоизлияния в мозг повреждаются нейроны и как следствие интеллектуальные способности человека.
Пожалуй, для логически мыслящего человека примеров достаточно.
«Элементарная логика - если сознание человека предшествует материи, энергетически формирует материальные события, то оно никак не может быть производным от материи.»
Всё дело в этом «если». Если сознание человека предшествует материи, а если информационное воздействие на мозг предшествует сознанию.
Если ваша душа обладает непрерывной связью с "сутью вещей", с Вселенской Гармонией, то это ни коим образом не доказывает бессмертие души. Связь с «Вселенской Гармонией» при жизни человека – это одно, бессмертие души после смерти мозга – это другое.
А действительность действительно глубже, чем научное, материалистическое описание этой действительности.
Благодарю за рецензию.
Сергей Карпов 6 15.10.2025 06:55 Заявить о нарушении
Юрий Павлович несмотря на то, что вы мне отказываете в способности мыслить логически, давайте попробуем, у вас же насколько я понял таковая способность имеется.
1. Насколько я понял из вашего отзыва, вы не возражаете против того, что человек воспринимает информацию. Так?
Информацию воспринимаем глазами, ушами, руками, … сенсорные анализаторы называются. И куда эта информация отправляется по нервным волокнам? Правильно, в мозг. Интересно зачем это природа сделала, если мозг, по-вашему, никакого отношения к обработке информации не имеет.
2. По профессии я не нейробиолог, но всерьёз изучали науку нейробиологию, и нейрофизиологию, в частности труды Н.П. Бехтеревой. В своей работе: «Механизмы деятельности мозга человека. Ч. 1. Нейрофизиология человека / Ред. Н.П. Бехтерева. Л.: Наука, 1988.677 с.». Бехтерева описывает опыт прямого воздействия на открытый мозг человека, введением в него микро электродов. При этом человек находясь в сознании описывал свои ощущения – он видел картины, слышал то, что когда-то с ним происходило. Электрическая стимуляция мозга вызывала образы, т.е. информацию из памяти.
3. Инсульты так некстати происходящие с человеком, когда из-за кровоизлияния в мозг повреждаются нейроны и как следствие интеллектуальные способности человека.
Пожалуй, для логически мыслящего человека примеров достаточно.
«Элементарная логика - если сознание человека предшествует материи, энергетически формирует материальные события, то оно никак не может быть производным от материи.»
Всё дело в этом «если». Если сознание человека предшествует материи, а если информационное воздействие на мозг предшествует сознанию.
Если ваша душа обладает непрерывной связью с "сутью вещей", с Вселенской Гармонией, то это ни коим образом не доказывает бессмертие души. Связь с «Вселенской Гармонией» при жизни человека – это одно, бессмертие души после смерти мозга – это другое.
А действительность действительно глубже, чем научное, материалистическое описание этой действительности.
Благодарю за рецензию.
Сергей Карпов 6 15.10.2025 06:55 Заявить о нарушении
Гипотеза о том, что мозг является именно носителем, единственным носителем сознания, ошибочна. Сознание не в мозге, хотя отрицать связь сознания с физиологической структурой мозга невозможно. Я не утверждал, что мозг вообще не имеет никакого отношения к информационным процессам, но он не является носителем сознания. Сознание, как таковое, вне мозга. Более того, даже подсознание (инстинкты и условные рефлексы) - это тоже нематериальная структура, напрямую не зависящая от мозга.
Если бы мозг был носителем сознания, основой сознания, то все мыслительные процессы были бы выражены на физиологическом уровне, и подчинялись бы физиологическим закономерностям.
Однако, реальная картина иная - мышление не подчиняется физиологии, и оно , в главном, основывается на интуитивных прозрениях, которые соединяют его с Разумом Вселенной (с Логосом, с Духом Святым, если
хотите).
А, отказал я Вам в логике - на основании Ваших слов о Еве Софии.
Стремление быть логичным у Вас есть, но логическое мышление ещё не в достаточной степени развито, чтобы разбираться в людях.
Вы ещё не различаете безсмыслицу, написанную ради того, чтобы "запудрить мозги", от реально глубокого содержания.
Я давно заметил, люди любят поменяться красивой игрой смыслов. Например, большинство сочинений Хайдеггера - это словесные конструкции, это игра со смыслами, не связанная с действительностью. Но, многие почитают Хайдеггера, как философа. Почему? Да, просто потому, что сами не умеют мыслить достаточно организованно, чтобы выявлять смыслы. Хайдеггер умел формировать этот смысловой конструкт красиво, и люди получали удовольствие от этих "красот". Но, никакого реального содержания, никакой практической ценности эти конструкты не имели и не имеют. Хайдеггер - если принять во внимание только то, из-за чего он был популярен - вообще не философ, не мыслитель. Его творчество - это игра ума, никакого отношения к познанию действительности не имеющая. Читать Хайдеггера - пустое занятие, не более, чем развлечение интеллектуальными "фишками", забава для праздного ума.
Также, некоторые тексты и выступления некоторых гуру эзотерики не содержат смыслов, их задача другая - запутать мышление неофита, вызвать "коллапс" мышления, остановку мыслительного процесса.
И, вот это совершенное состояние отупения выдаётся за "ясность" , когда человек просто отказывается понимать, отказывается мыслить.
Есть ещё мастера нейролингвистического программирования, которые в живой беседе стараются атаковать сознание собеседника, спровоцировать, например, внутренние переживания, блокирующие активность и вообще стремление действовать. Таким способом некоторые стремятся "удалить" нежелательных собеседников из голосового чата, или же "разоружить" оппонента в споре, нарушить ход его мыслей, внушить неуверенность в себе и в тех мыслях, которые он старается разкрыть слушателям.
Юрий Павлович Лопатин 15.10.2025 14:48 Заявить о нарушении
Если бы мозг был носителем сознания, основой сознания, то все мыслительные процессы были бы выражены на физиологическом уровне, и подчинялись бы физиологическим закономерностям.
Однако, реальная картина иная - мышление не подчиняется физиологии, и оно , в главном, основывается на интуитивных прозрениях, которые соединяют его с Разумом Вселенной (с Логосом, с Духом Святым, если
хотите).
А, отказал я Вам в логике - на основании Ваших слов о Еве Софии.
Стремление быть логичным у Вас есть, но логическое мышление ещё не в достаточной степени развито, чтобы разбираться в людях.
Вы ещё не различаете безсмыслицу, написанную ради того, чтобы "запудрить мозги", от реально глубокого содержания.
Я давно заметил, люди любят поменяться красивой игрой смыслов. Например, большинство сочинений Хайдеггера - это словесные конструкции, это игра со смыслами, не связанная с действительностью. Но, многие почитают Хайдеггера, как философа. Почему? Да, просто потому, что сами не умеют мыслить достаточно организованно, чтобы выявлять смыслы. Хайдеггер умел формировать этот смысловой конструкт красиво, и люди получали удовольствие от этих "красот". Но, никакого реального содержания, никакой практической ценности эти конструкты не имели и не имеют. Хайдеггер - если принять во внимание только то, из-за чего он был популярен - вообще не философ, не мыслитель. Его творчество - это игра ума, никакого отношения к познанию действительности не имеющая. Читать Хайдеггера - пустое занятие, не более, чем развлечение интеллектуальными "фишками", забава для праздного ума.
Также, некоторые тексты и выступления некоторых гуру эзотерики не содержат смыслов, их задача другая - запутать мышление неофита, вызвать "коллапс" мышления, остановку мыслительного процесса.
И, вот это совершенное состояние отупения выдаётся за "ясность" , когда человек просто отказывается понимать, отказывается мыслить.
Есть ещё мастера нейролингвистического программирования, которые в живой беседе стараются атаковать сознание собеседника, спровоцировать, например, внутренние переживания, блокирующие активность и вообще стремление действовать. Таким способом некоторые стремятся "удалить" нежелательных собеседников из голосового чата, или же "разоружить" оппонента в споре, нарушить ход его мыслей, внушить неуверенность в себе и в тех мыслях, которые он старается разкрыть слушателям.
Юрий Павлович Лопатин 15.10.2025 14:48 Заявить о нарушении
Юрий Павлович, есть такое понятие - конструктивный диалог. Один человек выражает мысль, другой, или соглашается, или пытается опровергнуть, приводя свои доводы, и таким образом оба движутся к истине. Сделаем попытку приближения к истине. Истина, как известно, и мне, и вам - человеку недоступна, но в природе человека заложена потребность двигаться к ней. Сделаем попытку приближения к истине, на мой взгляд наши позиции не так уж далеко друг от друга, по крайней мере они не противоположны, просто выражаем мы свои мысли в разных понятиях.
Напомню основные положения дискуссии.
Вы утверждаете:
- Суть же человека - в духовной, нематериальной духовной душе.
Я пишу:
- Сущность человека действительно нематериальна – она информационная, сущность человека - это его сознание или душа.
На ваш вопрос:
- С чего Вы решили, что носителем информации является мозг?
Я привожу три, на мой взгляд убедительные аргумента, и вы соглашаетесь:
- Сознание не в мозге, хотя отрицать связь сознания с физиологической структурой мозга невозможно.
Итак «сознание не в мозге», но связь сознания и мозга несомненна. В своей статье: «Человек как информационная сущность, высшая ступень эволюции материи-информации» http://proza.ru/2025/09/23/202 я писал следующее:
- Каким образом возникает феномен сознания – науке неизвестно, известно только, что сознание продукт деятельности мозга и то, что для появления сознания необходима информация. Нет мозга – нет сознания, нет информации – нет сознания».
И в конце статьи о проблеме сознания:
- каким образом материальный мозг порождает нематериальное сознание, и с другой стороны, каким образом нематериальное сознание изменяет состояние мозга, управляет поведением человека.
На мой взгляд, пока в вопросе о связи мозга и сознания у нас разногласий нет, или уже появились?))
Вопрос для меня, в том, что происходит с сознанием (суть нематериальной информацией) после смерти мозга. это сознание начинает жить независимой жизнью? И в чём эта жизнь заключается, есть ли эволюция, развитие – ведь сенсорных каналов поставлявших информацию через мозг в сознание уже нет.
Я честно утверждаю, что не знаю, того, что происходит с сознанием после смерти человека, в УТВЕРЖДАЕТЕ, что:
- Смерть тела - это не наша смерть. Мы существуем и до, и после этого.
Т.е. душа продолжает жить после смерти тела.
Вот у меня и вопрос – откуда такая уверенность? Предполагаю, что вы об этом прочитали у авторитетных людей, у того же Шри Ауробиндо.
Или это ваш ЛИЧНЫЙ опыт существования после смерти и возрождения в новом теле после рождения.
Надеюсь на искренний ответ и продолжение дискуссии
Сергей Карпов 6 17.10.2025 06:01 Заявить о нарушении
Напомню основные положения дискуссии.
Вы утверждаете:
- Суть же человека - в духовной, нематериальной духовной душе.
Я пишу:
- Сущность человека действительно нематериальна – она информационная, сущность человека - это его сознание или душа.
На ваш вопрос:
- С чего Вы решили, что носителем информации является мозг?
Я привожу три, на мой взгляд убедительные аргумента, и вы соглашаетесь:
- Сознание не в мозге, хотя отрицать связь сознания с физиологической структурой мозга невозможно.
Итак «сознание не в мозге», но связь сознания и мозга несомненна. В своей статье: «Человек как информационная сущность, высшая ступень эволюции материи-информации» http://proza.ru/2025/09/23/202 я писал следующее:
- Каким образом возникает феномен сознания – науке неизвестно, известно только, что сознание продукт деятельности мозга и то, что для появления сознания необходима информация. Нет мозга – нет сознания, нет информации – нет сознания».
И в конце статьи о проблеме сознания:
- каким образом материальный мозг порождает нематериальное сознание, и с другой стороны, каким образом нематериальное сознание изменяет состояние мозга, управляет поведением человека.
На мой взгляд, пока в вопросе о связи мозга и сознания у нас разногласий нет, или уже появились?))
Вопрос для меня, в том, что происходит с сознанием (суть нематериальной информацией) после смерти мозга. это сознание начинает жить независимой жизнью? И в чём эта жизнь заключается, есть ли эволюция, развитие – ведь сенсорных каналов поставлявших информацию через мозг в сознание уже нет.
Я честно утверждаю, что не знаю, того, что происходит с сознанием после смерти человека, в УТВЕРЖДАЕТЕ, что:
- Смерть тела - это не наша смерть. Мы существуем и до, и после этого.
Т.е. душа продолжает жить после смерти тела.
Вот у меня и вопрос – откуда такая уверенность? Предполагаю, что вы об этом прочитали у авторитетных людей, у того же Шри Ауробиндо.
Или это ваш ЛИЧНЫЙ опыт существования после смерти и возрождения в новом теле после рождения.
Надеюсь на искренний ответ и продолжение дискуссии
Сергей Карпов 6 17.10.2025 06:01 Заявить о нарушении
Мнение Ауробиндо для меня, конечно, более интересно, чем , например, мнение Блаватской и Рерих, или же других теософов, но в конце своей жизни Ауробиндо понаделал крупных ошибок, и не достиг алхимического состояния сознания, и вообще, насколько я понимаю, не приблизился к Гнозису, "ударившись" в оккультизм, пытаясь эгоистическим усилием достичь состояния "сверхчеловека". Адское состояние сознания, которое получилось у Ауробиндо - это очень значимый "урок", который нужно извлечь из его горького опыта.
Юрий Павлович Лопатин 17.10.2025 18:58 Заявить о нарушении
Юрий Павлович Лопатин 17.10.2025 18:58 Заявить о нарушении