Новая Наука

Новая Наука.

Система массового обмана населения, которая существует под видом "официальной" науки, науки, насаждаемой государствами - не способна уже скрывать не только нестыковки в "научных" версиях очень многих событий, которые "наука" эта дерзко и агрессивно отрицает, но и не способна скрывать несостоятельность самой системы познания, которая навязывается людям, как единственно верная. Логические противоречия в самой системе построения огромного "здания" науки стали видны уже очень многим людям, и нужно обладать всего лишь организованным мышлением, чтобы осознать антинаучность тех постулатов, которые, как вражеские мины, заложены в систему понятий о мире - и, внедряются в мышление большинства людей с детства.

Эти мины не просто калечат мышление людей, они блокируют реальное понимание происходящего, заставляя человека действовать исключительно по подсказкам "авторитетных ученых" и просто авторитетных людей - людей, имеющих вес в социуме, располагающих властью.

Целью воспитания на основе лживой "науки" является подчинение мышления индивидуума указаниям "сверху" социума, с вершин социальной иерархии. Ведь, авторитеты науки не высказывают своих мыслей - они говорят то, что нужно властям.
И, в школах нам преподают не то, что соответствует действительности, а, то, что нужно правительствам - или тем структурам, которым подчинено общественное образование.
Людей нигде не учат мыслить, не учат формировать самостоятельное мышление, не предлагают методик изследования мышления, в целях улучшения качества мышления.
А, ведь это - самостоятельное изследование собственного мышления - лучший способ развития мышления - и, следовательно, наилучший способ развития индивидуальной системы познания. Человек, умеющий организовывать свое мышление, управлять изменениями процесса мышления, на порядок эффективнее "знатока", действующего шаблонно, по накатанным способам решения текущих вопросов.
Однако, с точки зрения УПРАВЛЕНИЯ, контроля НАД человеком, над человеческим социумом - мыслитель не просто хуже - он просто опасен для действующей модели социума.
Потому, с одной стороны, научившиеся мыслить люди очень высоко ценятся, а, с другой стороны - если они не вписываются в стандартные схемы, навязываемые властью для "социальной адаптации" людей, то, они представляют для власти очевидную угрозу.
Конечно, они представляют угрозу для конкретных властителей тем, что встроившись в систему власти, они могут в какой-то момент попытаться занять место, свергнуть властителя - и самому стать олицетворением власти. Но, личности, мыслящие вне границ предлагаемого властями шаблона - опасны для любой системы власти нестандартностью и непредвзятостью, отсутствием овечьей покорности и поиском разумных решений - которые властям никогда не нужны, поскольку власть всегда занята манипулированием на уровне эмоций и никогда не способна управлять разумными существами, ведь разумные не желают быть послушными овцами - они обладают собственным пониманием, и способны, особенно в наше время, предоставлять населению разумную альтернативу тем способам управления социумом - насилию и лжи, которые безотказно действуют тысячи лет в обществе тотального невежества.
И, это невежество сохраняется, несмотря на повысившийся уровень образования - невежество в вопросах понимания самим человеком себя, своей природы, своей сути, в вопросах самопознания и управления внутренними процессами.
Нас учат, но учат не тому, что нужно НАМ, а тому, что нужно властям - и вредно нам.
Нас приучают к мысли, что мы ничего не можем понимать самостоятельно в этом мире, и делается это, в частности, с помощью "науки".

Когда ребенку или юноше внушают идею, например, того, что в эксперименте Юнга электрон, якобы, проходит сквозь две щели одновременно, то, это совершенно абсурдное утверждение обосновывается ещё более абсурдными доводами - тем, что совершенно не имеющий экстрасенсорного опыта экспериментатор своим вниманием обязательно влияет на отдельные электроны, а частицы материи, оказывается, и не всегда частицы - а, волны. И, нелокальность частиц сочетается с идеей абсолютной объективности научного познания, с материалистическим пониманием бытия.
Невероятнейший абсурд этот, как я понимаю, был организован с целью не допустить, чтобы население узнало, что материя, на самом деле, не существует, как материя - а, лишь ВИДИТСЯ, воспринимается нами, как нечто субстанциональное, что в основе бытия - не материя, не вещество, не объекты, не объектность нашего мира, а энергии, в том числе и совершенно нематериальные, поскольку только небольшая часть действующих энергий наблюдается (может наблюдаться) в виде материи.
Материалистическая вера, материалистические убеждения ученых двадцатого века победили разум - и, после 1927 года Копенгагенская интерпретация квантовой теории была принята всеми государствами, взявшими курс на материалистические способы введения в заблуждения населения (в то время, как раньше использовались религиозные методы).

Разум был отброшен, как способ понимания бытия. Логика - в работах таких философов, как Лакатос и Кун была признана недостаточной для "верификации знания" - и, было введено понятие социальных причин верификации.
Тем самым не только подрывалась уверенность молодых людей, стремящихся к познанию мира в своей способности познавать, но и навязывался способ "социализации" познания - а, определение социальных причин, выведенных продажными философами за рамки логики, за рамки собственно разума - естественно, оказывалось в распоряжении тех, кто управлял этим социумом.
Была выдумана идея о "множественности логик", в то время, как на самом деле логика одна, это естественное свойство мышления принимать разумные решения, делать разумные выводы из имеющихся информационных данных. Формальная, книжная логика - это попытка сделать из логики нечто "внешнее", выдать логику за нечто, не присущее самому мышлению - и, формальные правила логики - это грубый "костыль" для природной логики, которую каждый человек мог бы развивать самостоятельно, в живом общении с мудрыми людьми, если бы власть не была всегда заинтересована в массовом невежестве.

Позорный "договорняк" между учеными, не пожелавшими поступиться своими убеждениями о материальности мира - но, отказавшимися от разума, как такового, был впоследствии "украшен" ещё и таким "перлом", как "квантовая логика" - математической системой исчисления вероятностей, ничего общего с естественной логикой человеческой мысли не имеющей, но, зато, очень качественно убивающей стремление индивидуума понимать мир - убивающей самим названием, приравнивающим абсурд к логике.
Как "квантовая логика", так и Копенгагенская интерпретация квантовой теории ничего не внесли в науку, не дали никаких практических результатов.
Миф о квантовых компьютерах по-прежнему витает в воздухе, но этих компьютеров в действии никто не видел.
Математическая модель кубитов, возможно, имеет значение, подобное Риманову пространству, или пространству Лобачевского, но, на практике не применима, как и все фантазийные математические мнимости и прочая дребедень, базирующаяся на произвольных допущениях.
Вполне можно было бы принять Копенгагенскую интерпретацию квантовой теории - как одну из пробных моделей микромира - но, поскольку эта модель нерабочая, она давным-давно должна была быть признана ошибочной.
Но - это в случае разумного развития системы науки.
А, разумное развитие науки было "законодательно" запрещено - введением жесткого постулата, антинаучного постулата о "преемственности знаний".
То есть, тот полный дефектов мышления, набор немыслимых понятий становится фиксированным, как только ученое сообщество официально его признало!
И, этот постулат, сочетающийся с жестокими репрессиями против ученых-альтернативщиков, ученых, имеющих разум и смелость открыто высказывать мысли о ложности всей системы науки - или, просто высказывающих теории, не укладывающиеся в систему массового обмана, он напрочь убивает стремление индивидуума к познанию.
Репрессии же против учёных были тотальными по всему миру.
Ученых не сажали в тюрьму - их либо объявляли сумасшедшими, либо уничтожали физически. И, это продолжается и сейчас. Поэтому, Новая Наука не сможет быть признана властью, пока власть опирается на принципы насилия и сокрытия информации от населения.
Новая Наука должна стать народным движением, не имеющим никакого статуса в этом социуме - чтобы не стать мишенью для управляющих социума.
Тем не менее, это именно наука, это система познания себя и мира, которую должен развивать в себе каждый ученый и каждый человек.
И, развитие мышления, развитие индивидуального понимания жизни должно стать базисом Новой Науки, как системы обхода ложного "знания" навязываемого властью людям.

Система фиксации заблуждений при помощи постулата "преемственности знаний" связана с развитием понятия "объективности", и, по сути дела, уравнением понятия объективности с понятием "действительности".
Свойства мышления человека не позволяют постигать действительность такой, какова она есть - и, человеческое познание всегда есть только некоторое приближение к действительности изучаемого явления, процесса или объекта.
Однако, поскольку свойства мышления никогда никем не были изучаемы полноценно, а, если и изучались, эта информация тут же становилась закрытой для населения, то, опровергнуть, или даже подвергнуть сомнению возможность объективности никому не удавалось.

Опровержение идеи объективности предельно просто: поскольку объективное мышление невозможно, что признают все члены научного сообщества, то, нет и практической возможности получать объективную информацию, поскольку мышление всегда субъективно, и в принципе не может стать объективным, то и информация, "добываемая" этим мышлением никак не может иметь статус объективной.
Даже в юриспруденции каждый раз, когда суд признает информацию или доказательства "объективными", он делает это по произволу судебных заседателей, а, не потому, что эта информация действительно объективна, ведь именно решение суда "превращает" в "объективные доказательства" любой объект или любой документ, который рассматривается в суде. Каковы бы ни были реальные свойства, каким бы ни было действительное значение документа, только сам суд может признать или не признать "объективность" документа или другого доказательства. Но, как только суд называет этот документ или это доказательство объективным - оно становится для суда имеющим статус объективности. И, сколь бы ни были изощренными методики определения "объективности" - они никогда не позволяют ее достичь, и всегда есть возможность обойти эти методики. Таким образом, когда суд называет что-либо "объективным" - это означает только одно - суд признал данную причину действующей, но ни один суд в мире никогда не может быть объективным - потому, что мышление людей не имеет возможности осознавать действительность такой, какова она есть.
И, каким бы ни было решение суда, объективным оно быть не может потому, что объективности нет нигде, она в принципе невозможна.

Свойства мышления человека таковы, что человек в мышлении своем формирует понятия, которые только частично, только отдельными точками и штрихами обозначают действительность, но, мышление никогда не может описать, отобразить действительность полностью такой, какова оно есть. Мышление всегда "уже" действительности. Мышление дискретно, критерии оценки, содержащиеся в мышлении, выделяют отдельные точки, узкие определения части объекта исследования, а реальное явление слитно, и оно существует на многих планах бытия, и когда человек утверждает, что объективность возможна, то он заблуждается, или лжёт. Изучая любой конкретный предмет реальности мы не можем его описать во всех подробностях, поскольку внутреннее, вещественное и тонкоэнергетическое описание объекта всегда будет недостаточным - у нас не хватит времени целой жизни, чтобы полностью описать хотя бы один предмет во всех подробностях и со всеми функциональными качествами и взаимодействиями, которые произходят, хотя бы внутри предмета. Чем глубже, чем сильнее наше приближение к внутреннему содержанию объекта, тем больше информации, тем яснее понимание того, что объективность невозможна, и, только поверхностность мышления позволяет не замечать почти ничего, и делать вывод о том, что объективность достигнута на основании видимости, на основании восприятий поверхности предмета органами восприятия.
Но, поскольку идея "объективности" встроена в систему мышления очень многих людей, они просто ничего не могут помыслить без нее. Без этой идеи они никакую информацию не принимают к сведению - не осознавая, что обманывают себя каждый раз, когда под воздействием каких-либо стимулов признают информацию "объективной" - а, она никогда не может быть таковой по определению, просто потому, что вся информация мыслится людьми, а люди не могут мыслить объективно - то есть, отражать действительность такой, какова она есть.
Все критерии оценки изначально присутствуют в мышлении, и они - часть мышления, но, никак не часть объекта. Любая мысль (а, только мысли людей есть информация для них) - существует только в мышлении, но не в объекте, и всегда является гипотезой, которая может в некоторой степени совпадать с действительностью, но никогда не может ей полностью соответствовать.

Все содержание человеческих мыслей об изследуемых объектах не связано напрямую с самим объектом, не вскрывает его сущность, а, только, как бы, рисует схему объекта, на основании косвенных данных (а, видимая поверхность, например, это косвенные данные о внутреннем содержании объекта). И, не только человеческое индивидуальное мышление, но и вся наука - это гипотезы и теории на основании косвенных данных, в том числе и Новая Наука.
Но, Новая Наука не признает ни идеи точного знания, ни идеи объективности - и требует максимально глубоких проверок и пересмотра всего содержания конкретных научных изследований каждый раз, поскольку никогда не может быть гарантий, что то, что было в прошлый раз в похожей ситуации, может повториться. А, ситуации и условия экспериментов всегда различаются - в той или иной степени, и требование старой науки о возможности повторения эксперимента для получения тех же результатов совершенно недостижимо. Эксперименты всегда проводятся в разных условиях и дают разные результаты, но, поскольку погрешности в системе ложной науки всегда трактуются в пользу системы, то она,эта система никак не может быть опровергнута в границах постулатов и догм "старой" науки. Эксперименты, которые ставятся для получения подтверждений теории, обязательно ее подтвердят.

Но, как же тогда технологии развиваются и совершенствуются, если фундамент науки насквозь гнилой?
А, дело в том, что, во-первых, главным инструментом технологической науки является "метод тыка", метод проб и ошибок. Тысячи раз опробовав различные способы, фиксируя стандартные показатели, наука технологическая может добиваться весомых результатов, не имея правильного "фундамента" разумных теорий микромира, например. Копенгагенская интерпретация квантовой теории никак не помогает - но и не препятствует, например, изследованиям в области лазерных технологий.
Но, она всерьез препятствует духовному пониманию бытия - и препятствует развитию мышления людей. И, наверняка технологии цивилизации были бы в сотни раз более продвинутыми, если бы теория микромира базировалась на идее энергий, как основе материи и бытия в целом, если бы общее понимание бытия опиралось на гипотезу о нематериальности основной части бытия.
Кроме того, есть очень серьезные основания полагать, что практическая наука не опирается на ту муть, что преподают в школах, и, что реальный уровень технологий гораздо выше того, что нам "показывают". Но, основная масса этих технологий работает против людей - это технологии инвазивного контроля над людьми - технологии проникновения в тело и психику человека для внешнего управления волей человека.

Итак, мы пришли к финишу старой цивилизации. Она заканчивается - человечество не сможет существовать, если механически будут вторгаться в организмы людей.
Но, есть ещё одна возможность - это изменить собственное мышление, научиться мыслить глубоко и системно, научиться управлять своими эмоциями, научиться управлять нематериальными, духовными энергиями души, чтобы поменялись проявления человеческих энергий - чтобы вместо эгоизма, главной энергетической составляющей отмирающей цивилизации, действовали благодатные энергии созидания и взаимоподдержки, чтобы общество строилось на духовных основаниях, а не на насилии и обмане, как сейчас.
В любом случае, старый мир кармически мертв - старая цивилизация перспективу имеет только одну - самоликвидации. А, Новая Цивилизация - это, уже цивилизация существ с несколько иными возможностями и, главное, с другими мыслями, с другими целями, чем были у человека уходящей цивилизации.
Мы вольны выбрать, куда идти. Пытаясь отстаивать старый порядок, мы только приближаем личностный крах и закономерное окончание истории человечества. Осознанно изменившись, освоив духовные методы влияния на действительность, человечество, пусть и потеряв большую свою часть (в результате навязываемых нам войн), сохранится. Но, это будет другой способ бытия, другое общество и другие правила - выстроенные на основании Новой Науки и духовных практик, воцаряющих божественный порядок на земле.