***

Почему не получается мир

Руками всех, умами немногих, общество, осуществив информационную революцию, развернув мощное информационное пространство, продолжительное время неангажированное и свободное, не достигло солидарности. В достаточной для невраждебного сосуществования мере исследованы и сформулированы и социально-экономические законы, и этические категории.
Модель высококачественной экономической, социальной, политической инфраструктуры разработана, имеет гуманитарную ориентацию и математическое обоснование, имеет понимание и согласие. Спроси о хорошем и плохом понятным языком в знакомом человеку контексте, и только очень немногие перепутают, вступят в противоречие.
Тем не менее, конфликт повсюду: вооруженный территориальный, ресурсообусловленный, культурно-исторический и т. д., бытовой.

Причина в отсутствии самоактуализации личности, равноценной (что приемлемо минимально) по масштабу и силе самоактуализации самых высших.
Не хочет человек, группа следовать пути, пусть и правильному, но незаметно, так как это находится ими безучастным движением, безжизненным. Многие очевидные истины переворачиваются, необъективно, неэффективно общей системе переставляются приоритеты значимости, осмеиваются, опошляются принимающие правильные решения и проявляющие высокие моральные качества лидеры.
Потому что нет ощущения и признания реализации, равной реализации лидера. Такое состояние выносимо, часто, совсем незаметно, пока она недоступна, непонятна, когда нет ресурса, материального, интеллектуального, духовного – но и при этом может чувствуется какой-то недостаток несформулированного свойства. Что вызывает глубокую фрустрацию, включает защитный рефлекс и почти непрерывно поддерживает его работу, вызывает протест, намеренно, с добавлением ложных посылок, или паралогично складывает убедительный ресентемент, во многом обоснованный. Позиция принимающего решения занята. На этой позиции решение, вероятно, консенсусное и наилучшее. Но она занята, и как быть, если, следуя ее руководству, не чувствуешь своего проявления. Смотришь, и не наблюдаешь своего контура, удовлетворительной своей выраженности. Этот вопрос интересен диалектикой стремлений индивидуального и общего. Он стоит на каждой ступени и визуально парадоксален наличием противоречия, ведь мы – система, нам друг без друга труднее, сложнее.
Но эта дилемма социокультурного порядка.
Кажется, можно бы уступить пространство и момент. Участвовать в досягаемом круге поровну – и всё решено. Но так не происходит. И начали мы по-разному, и потому что компетенции, конъюнктура, удача, желание, случай. И потому что свой внутренний закон мы не постигли.
А постигая, уже не согласны.