Госдума и ложь депутата Марченко

                Статья отредактирована 14 октября 2025г в 10:52мск
                (внесены уточнения в один абзац раздела
                "1. Противоречие в законопроекте")


 

      10 октября 2025г. председателю ГД  РФ В.В.Володину отправлен депутатом ГД РФ Е.Е.Марченко на рассмотрение  Государственной  Думы  в  качестве  законодательной  инициативы проект  федерального  закона  «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «Об ответственном  обращении  с  животными  и  о  внесении  изменений  в  отдельные законодательные  акты  Российской  Федерации»

      10 октября 2025г. уже появились уведомления в интернет-СМИ о внесении этого законопроекта на рассмотрение в Госдуму России.

      В связи с выявленным противоречием в этом законопроекте, а также ложью депутата Марченко, допущенной им предположительно неумышленно из-за невнимательности к используемым словосочетаниям, я, являясь законопослушным и ответственным гражданином,  вынужден выразить свою гражданскую позицию по этому поводу.

      Прошу всех представителей СМИ, а также представителей государственной власти, к которым попадёт моё обращение, внимательно отнестись к представленным мной ниже доводам.

      Структура обращения:
1. Противоречие в законопроекте
2. Ложь № 1 депутата Марченко.
3. Ложь № 2 депутата Марченко.
4. Ложь № 3 депутата Марченко (или противоречие в его словах).
5. Реальные последствия принятия законопроекта Марченко, если законопроект будет принят и утверждён в виде, представленном в ГД РФ 10.10.2025 года.

                1. Противоречие в законопроекте.

Читаем ст.1 ч.2 законопроекта:
"Статья  1
Внести  в  Федеральный  закон  от  27  декабря  2018  года  №  498-ФЗ  «Об
ответственном  обращении  с  животными  и  о  внесении  изменений  в  отдельные
законодательные  акты  Российской  Федерации»  следующие  изменения:
2)  часть  8  статьи  13  изложить  в  следующей  редакции:
«Органы  государственной  власти субъектов  Российской  Федерации
вправе устанавливать  дополнительные  требования  к  содержанию  домашних
животных,  в  том  числе  к  их  выгулу,  за  исключением  норм  содержания
допустимого  количества  домашних  животных  в  жилых  помещениях
многоквартирного  дома,  установленных  настоящим  Федеральным  законом»

Теперь читаем пояснительную записку к законопроекту (вторая страница, четвёртый абзац, начиная с одиннадцатой строки сверху):
"Законопроект  устанавливает  единую  федеральную  норму,  которая  будет применяться  во  всех  субъектах  Российской  Федерации.  Поскольку  это  создаст единообразное  правовое  поле,  можно  ожидать  значительного  улучшения ситуации.  Одновременно  сохраняется  возможность  для  регионов  вводить дополнительные,  более  строгие  требования  с  учетом  местных  особенностей".


Согласно ст.1 ч.2 законопроекта нормы содержания допустимого количества уже установлены, максимально допустимое количество животных будет установлено законопроектом, следовательно, никаких новых норм (относительно животных в квартирах) ни один субъект РФ законным способом установить не может, кроме случаев, предусмотренных статьёй 7 и главой 3 Федерального закона ФЗ №498.
А в пояснительной записке депутат пишет, что " сохраняется  возможность  для  регионов  вводить дополнительные,  более  строгие  требования".
Таким образом, требование ст.1 ч.2 законопроекта противоречит заявлению в пояснительной записке.

Если депутат имел ввиду, что законопроект устанавливает только максимально допустимое количество животных  в квартире, а остальные нормы   содержания домашних животных в жилых помещениях многоквартирного дома (на основании предоставленных законом № 498-ФЗ субъекту РФ прав принятия норм и требований, уточняющих требования Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) вправе установить орган власти, то так и надо писать.
        Но это кардинально меняет смысл законопроекта, противоречит высказываниям депутата Марченко в СМИ  и попахивает махинацией со стороны депутата Марченко.

       Перед СМИ депутат Марченко заявлял только о необходимости ограничить количество животных в квартире, но не об изменении требований к их содержанию. Скриншоты с заявлениями Марченко в СМИ прилагаю (https://cloud.mail.ru/public/S7F8/7L81sYmhr )

       От выявленного противоречия в законопроекте перейдём
к  уличению  депутата Марченко в лжи (обмане) граждан России.

                Ложь № 1 депутата Марченко.

"действующие нормы  допускают содержание  в  жилых  помещениях  неограниченного  количества  домашних животных  —  и  это  происходит  без  учета  площади  жилья  и  интересов  соседей" (первая страница пояснительной записки, второй абзац)

Уже в этом предложении депутат Марченко соврал (умышленно ввёл в заблуждение, депутат же обязан знать законодательство РФ, касающееся его инициативы, не так ли?).

           В чём ложь?
           Открываем "Статью 13. Требования к содержанию домашних животных" Федерального  закона  от  27  декабря  2018  года  №  498-ФЗ  «Об ответственном  обращении  с  животными" и узнаём:
 "Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов"
То есть, во-первых, количество животных ограничено требованием соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. За нарушение этого требования даже предусмотрена ответственность в порядке статьи 8.52.(КоАП РФ) "Несоблюдение требований к содержанию животных".  Нет конкретного числа - да, но это число ограничивается тем не менее санитарными нормами.
Во-вторых, количество животных ограничено тем, какое их количество физически вмещается в квартиру (тысячу собак в однокомнатную квартиру на 30 кв.метров вряд ли вы сможете вместить).
То есть депутат Марченко демонстрирует всей России свою безответственность ( в простонародном языке о таких говорят: "за базар не отвечает").

Куда смотрит председатель Госдумы РФ (уважаемый нами В.В.Володин), непонятно.
Репутация Госдумы РФ в глазах россиян падает с каждым днём, а депутатам безразлично это.
Кодекс этики депутата и требования к законопроектам, представляемым депутатами на рассмотрение, существуют в Госдуме РФ или нет?
Или прав был председатель СК России, высказав однажды своё мнение?

                Ложь № 2 депутата Марченко.

        Читаем пояснительную записку к законопроекту (первая страница, третий абзац):
"Поскольку  нарушается  право  на  комфортную  среду проживания  граждан,  данная  проблема  требует  безотлагательного  решения"

Надуманный предлог для принятия закона просто потрясает!

В России не хватает полицейских, чтобы с преступностью бороться (реальная неотложная проблема),
в России не хватает квалифицированных врачей (у которых не диплом есть, а навыки и умения),
в России не хватает квалифицированных управленцев (которые требуют не соблюдения формального требования трёхсотой статьи ГОСТ или ФЗ, а решают проблему, ради решения которой был принят ФЗ или ГОСТ),
а депутат Марченко решил разозлить любителей животных в России и заодно показать свой уровень знаний:

вот как только с количеством кошек решим немедленно проблему, так и преступность снизится, и качество здравоохранения станет реальным, а не воображаемым согласно красивеньким вылизанным отчётам.
От количества кошек и собак мы и СВО победно закончим, и Британии отсечём способности по террористическому воздействию.
           Депутат Марченко всё обдумал.
           Он такой молодец, что одним минусом в карму не отделается


                Ложь № 3 (или противоречие в словах) депутата Марченко.

10 октября 2025г. в интернет-СМИ Daily Storm опубликована статья Ивана Соколова, в которой он приводит комментарии депутата Марченко относительно обсуждаемого законопроекта, в частности:
"Он <т.е. депутат Марченко> подчеркнул: закон обратной силы не имеет. Это значит, что тех, кто успел завести питомцев ранее, не будут трогать, заверил собеседник: «Чушь и бред разговоры о том, что животных после принятия этого закона будут выгонять на улицу! Но с момента вступления закона в силу человек не должен заводить большое число питомцев».

Пардон, а как депутат будет определять, питомцев в квартире завели до принятия закона или после принятия закона? Т.е. нужно:
а) сперва всем тем владельцам домашних животных (у которых на сегодня больше, чем одна кошка или собака на 18 кв.метров) получить справку, что эти домашние животные были заведены до принятия закона;
б) предоставить всем гражданам достаточно времени для получения этих справок;
в) определить учреждения, уполномоченные выдавать такие справки, при этом не перегруженные работой (иначе это будет не выдача справок, а нереализуемая фиктивная возможность для получения справок).
И вот мы снова убеждаемся, что проблема не является неотложной, потому что нужно время для исполнения элементарнейших требований к подсчёту животных.

Одно противоречие и три лжи (пусть даже неумышленной, но подтверждающей безответственность депутата и непродуманность его предложений) на один законопроект - не слишком ли много? Особенно для зарплаты депутата.
Бывший разведчик, а ныне политический обозреватель и эксперт, Александр Германович Артамонов не зря поставил 10 октября 2025г. вопрос о зарплатах депутатов.
Вот они, эти депутаты, во всей красе перед нами. Марченко, может быть, и не худший пример ещё.


                Реальные последствия принятия законопроекта Марченко,
                если законопроект будет принят и утверждён в виде,
                представленном в ГД РФ 10.10.2025 года.

1. Обратной силы закон не имеет (согласно признанию для СМИ, сделанному самим Марченко), т.е. все квартиры, представляющие на октябрь 2025 года проблему для жильцов, так и останутся проблемой, с этими квартирами и их собственниками (владельцами животных) придётся решать вопрос другим путём, а не с помощью закона, который предлагает принять Марченко.
То есть депутат лжёт, что он путём предложения своего законопроекта хочет решить проблему существующих квартир, в которых животные доставляют неудобства соседям.

2. Принятием закона депутат Марченко может только:

-  нагрузить полицейских ещё одной проблемой (выезжать для подсчёта собак и кошек) в то время, как полиция РФ не справляется с текущими нагрузками и имеет некомплект личного состава согласно неоднократным заявлениям в СМИ; это отвлечение полиции от борьбы с преступностью (и с кадровой базой преступности среди подростков) на более мелкие правонарушения;

- возможно, уменьшить УВЕЛИЧЕНИЕ  КОЛИЧЕСТВА квартир  с большим количеством животных , так как ни психически неадекватные люди не откажутся от собираемых ими животных, ни профессиональные "заводчики" животных не откажутся от своего бизнеса (ну, будут платить штраф раз в месяц или, хуже того, взятку давать участковому);

- дать основания для всероссийского чипирования всех домашних животных (вот это и похоже на реальную цель инициативы депутата; это единственное объективное следствие, которое закономерно после принятия законопроекта, предложенного депутатом Марченко, потому что необходимость подсчёта животных появится сразу после принятия этого закона).

Если депутат Марченко считает народ быдлом и считает возможным врать публично (перед СМИ), то это лежит на его совести.
Но куда смотрит председатель Госдумы РФ - уважаемый нами В.В.Володин?

P.S.
Коллекция скриншотов с уведомлением о заявлениях депутата Марченко и текст законопроекта, предложенного депутатом Марченко, размещены здесь:

https://cloud.mail.ru/public/S7F8/7L81sYmhr


P.P.S.
Изменения, внесённые в статью 14 октября 2025г в 10:52мск:

В разделе "1. Противоречие в законопроекте"

aбзац исходного текста моей статьи
"Если депутат имел ввиду, что законопроект устанавливает только максимально допустимое количество животных в квартире, а остальные нормы к содержанию (на основании предоставленных законом субъекту РФ прав принятие норм, уточняющих требования Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) вправе установить орган власти, то так и надо писать."

заменён на абзац:
"Если депутат имел ввиду, что законопроект устанавливает только максимально допустимое количество животных в квартире, а остальные нормы  содержания домашних животных в жилых помещениях
многоквартирного дома (на основании предоставленных законом № 498-ФЗ субъекту РФ прав принятия норм и требований, уточняющих требования Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) вправе установить орган власти, то так и надо писать."