Сорняк и плод, тэо...

     Те сочинители, которые ещё обеспокоены художественным и другим качеством записываемого за собой, так говорят знатоки, нуждаются в том, чтобы отличать в своих записях плоды от сорняков.

     Сорняком именно в литературно-художественном сочинительстве можно считать текст, в котором полностью отсутствует всякая художественность: и драматургически-сценарная, и повествовательно-сюжетная.

     Тем авторам, в текстах которых полностью отсутствует художественность, не  нужно отчаиваться, ведь есть ещё литературно-деловые, литературно-научные и литературно-популяризаторские тексты. Популяризаторский текст, набирающий своей публицистичностью (способностью достижения удовлетворительной степени "развёртывания" интересной общественности темы), по пятибалльной системе, не менее четырёх баллов, уже может считаться плодом, а не сорняком, но только в популяризаторской литературе.

     Но и сами плоды бывают разные. Есть такие вяжущие и кислые плоды, что сразу выплюнешь, только надкусив.

     И есть читатели, которые с нескрываемым удовольствием "проглотят" литературный плод, публицистичность которого оценивается, по пятибалльной системе, в четыре балла, драматургически-сценарная художественность - двумя баллами, а  повествовательно-сюжетная художественность  - в один балл. Всего семь баллов получается.

      Для многих сочинителей, может быть, это и хорошо, что существуют тэо, трудности отличия в литературно-худодественном сочинительстве плода от сорняков. Хотя несомненно, что текст, публицистичность которого нулевая, а драматургически-сценарная и повествовательно-сюжетная художественности оцениваются в пять баллов, а всего набирается десять баллов, может быть назван именно плодом литературно-художественного сочинительства, а не его сорняком.

      Вполне возможно, что только искусственный интеллект мог бы именно плоды литературно-художественнного сочинительства достоверно отличать от его сорняков, но пока искусственный интеллект этому не научили. А, может быть, и не нужно учить искусственный интеллект отличать сорняки сочинительства от подлинных  литературно-художественных плодов?

      P.S. Наговоривший весь этот бред автору непрофессиональный литературовед просил автора сообщить читательницам и читателям, что тэо в названии данного текста - это трудности отличия. Автор также снимает с себя ответственность за то, что в данной записи итогов бредовых размышлений названного персонажа нет определений литературно-деловых, литературно-научных и, главное, - литературно-популяризаторских текстов.  Персонаж заверил автора, что читатели и  читательницы сами знают, что такое и литературно-деловые, и литературно-научные и даже литературно-популяризаторские тексты, а данная миниатюра, довольно короткий жанр, и так уже сильно раздута, чтобы в ней давать определения ещё и драматургически-сценарной, и повествовательно-сюжетной художественностям. Персонаж сказал автору: "Если человек является подлинными сочинителем, то он и сам не столько знает, сколько чувствует и драматургически-сценарную, и повествовательно-сюжетную художественности"!